Presidentinvaalit 2012

[Tony]

1. Ketä palstalaiset äänestävät presidentiksi 2012?

2. Miksi?

3. Onko presidentillä nykyään suurta merkitystä?

[Bergerac]

1. Ketä palstalaiset äänestävät presidentiksi 2012?

2. Miksi?

3. Onko presidentillä nykyään suurta merkitystä?

1. En ehkä taida äänestää koska Sale mennee joka tapauksessa lävitse ilman minun ääniä tai vastaääniä. Mielipiteeni voi toki vielä muuttua.

2. Sorry vaan palstalla tähän mennessä äänestäneet, mutta en usko että Suomessa nähdään seuraavalla kaudella ns homo-presidenttiä.

3. Presidentillä on ne tehtävät ja siltä osin se merkitys, jotka eduskunta jne määrittelevät. Mennään siltä pohjalta.

[YksinäinenSusi]

Väyrys Pate pressaks, nii saadaan se pois pahanteosta.

[sinner74]

Olen ollut viime presidentinvaaleista saakka Niinistön kannalla, mutta tällä hetkellä on pientä epävarmuutta. Ajattelin äänestää eka kierroksella Pekka Haavistoa. Niinistö saa joka tapauksessa niin paljon ääniä että menee heittämällä jatkoon. Jos sattuisi käymään niin onnellisesti, että Haavisto selviytyisi Niinistön seuraksi, niin olisipahan mielenkiintoinen toinen kierros. Minunkin lopullinen valintani ratkeaisi vasta silloin.

Edellämainitut ovat suosikkejani, koska he ovat fiksuja, kokeneita, ja merkittävissä kansainvälisissä tehtävissä menestyksekkäästi toimineita henkilöitä.

Presidentillä on merkitystä Suomen keulakuvana ja käyntikorttina. Presidentin ja presidentinvaalien merkitys on kuitenkin paljon vähäisempi kuin eduskunnan ja eduskuntavaalien. Nämä presidentinvaalit ovat vähän sellaista sirkushuvia.

[Bunica]

Oulussa järjestettiin eilen uskontoaiheinen paneelikeskustelu, jossa oli mukana ehdokas Haavisto ja kolme muuta keskustelijaa. Nuo kolme muuta olivat pappeja ja imaami, Haavisto puolestaan uskonnon suhteen maallikko. Keskustelua käytiin suvaitsevaisuudesta yleensä, mutta myös siitä, miksi nyky-yhteiskunnassa tarvitaan uskonnon uhrien tukiyhteisöä, ja siitä, olisiko mahdollista vaikuttaa yhteiskunnan toimin siihen, ettei uhreja jatkossa tulisi ainakaan yhtä paljon. Mitään pikaratkaisua ongelmaan ei keksitty. Tehokkaimpana keinona panelistit pitivät asenneilmastoon vaikuttamista ja avoimuutta.

Yleisöä oli Kalevan jutun mukaan pari sataa, ja paikka näyttikin olevan tupaten täynnä. Mielenkiintoista oli se, että ikäjakauma oli suuri. Olin odottanut, että joukko muodostuisi nuorista vihreistä, mutta suuri ellei peräti suurin osa porukasta näytti olevan keski-ikäisiä ja jopa eläkeikäisiä. Näistä noin parista sadasta kuulijasta tunnistin 4 enemmän tai vähemmän entistä jehovantodistajaa.

[sinner74]

Epäilemättä mielenkiintoinen paneeli, yritin Kalevan verkkoversiosta kurkkia tarkempia tietoja sisällöstä, mutta aika köykäistä oli Kalevan anti...

Yleisöä oli Kalevan jutun mukaan pari sataa, ja paikka näyttikin olevan tupaten täynnä. Mielenkiintoista oli se, että ikäjakauma oli suuri. Olin odottanut, että joukko muodostuisi nuorista vihreistä, mutta suuri ellei peräti suurin osa porukasta näytti olevan keski-ikäisiä ja jopa eläkeikäisiä.

Olen ollut havaitsevinani merkkejä siitä, että Haavistolla on potentiaalia nousta toiselle kierrokselle. Hän ei ole pelkästään vihreiden kannatuksen varassa. Esim. Lapin radion viikko-pari sitten tekemässä nettikyselyssä (joo näiden luotettavuus kyllä tiedetään ) Haavisto nousi ykköseksi, jopa ohi "oman kylän pojan" Väyrysen. Tuo on äärikonservatiivisessa ja luonnonsuojelukriittisessä Lapissa melkoinen saavutus vihreältä homolta. Lapin äänillä ei tietysti pitkälle pötkitä valtakunnallisessa vaalissa.

"Viralliset" gallupit eivät mielestäni kerro koko totuutta Haaviston kannatuksesta, vaikka niinhän tuo muuan Väyrynenkin väittää oman kannatuksensa osalta...mene ja tiedä. Joka tapauksessa neljä ehdokasta on niin samassa läjässä, että kuka vaan heistä voi olla se toiselle kierrokselle menijä.

[Markku Meilo]

Mä olen miettinyt Haaviston äänestämistä ihan vaan siksi, että pääsisi toiselle kierrokselle häviämään sitten Niinistölle.

[Filippos]

Ei sitä tiiä, vaikka Haavisto yllättäiski. Niinistöllä kannatus kuitenki sen 30% - ei voi tietää varmuudella ketä ne 70% äänestää toisella kierroksella.

[Bunica]

Epäilemättä mielenkiintoinen paneeli, yritin Kalevan verkkoversiosta kurkkia tarkempia tietoja sisällöstä, mutta aika köykäistä oli Kalevan anti...

Samaa minäkin harmittelin. Ehkä toimittajaa ei juttu kiinnostanut tai oli muita menoja eikä ehtinyt viipymään paikalla. Tiedä häntä, mutta harmitti kuitenkin, että hyvät jutut jäivät kertomatta sekä verkossa että paperilla.

[Markku Meilo]

Sari Essayah oli eilen radiossa haastateltavana ja maapallon historiaan liittyen esitti ettei Raamatun ja tieteen välillä ole ristiriitaa. Laitoin Sarille sähköpostin, jossa oli suuri määrä raamatunjakeita, jotka kertovat senaikuisesta käsityksestä maasta ja lähiavaruudesta. Siihen Sari vastasi ettei Raamattu olekaan luonnontieteen oppikirja.

Tuon sortin uskovaisen ei ole reaalielämässä helppoa, mutta miksi noilla edellytyksillä pitäisi pyrkiä kokonaisen valtion nk. arvojohtajaksi?

[sinner74]

miksi noilla edellytyksillä pitäisi pyrkiä kokonaisen valtion nk. arvojohtajaksi?

Just äsken näkyi töllössä perustelevan, miksi (lainaus muistinvarainen, mutta jotenkin näin se meni):

"Melkein 90% suomalaisista kuuluu johonkin kristilliseen yhteisöön. Edustan kristillisiä arvoja joita suurin osa suomalaisista kannattaa, olen siis luonteva valinta heille."

Vastaansanomatonta logiikkaa.

Sarin sukunimen loppuosa herättää minussa epämiellyttäviä tuntemuksia, vaikka kyse lieneekin puhtaasta sattumasta.

[Markku Meilo]

"Melkein 90% suomalaisista kuuluu johonkin kristilliseen yhteisöön. Edustan kristillisiä arvoja joita suurin osa suomalaisista kannattaa, olen siis luonteva valinta heille."

Vastaansanomatonta logiikkaa.

Etten sanoisi suorastaan luotaantyöntävää uskontomarkkinoiden helppoheikin heittoa.

Viimeisin kuulemani luku Luterilaisen kirkkomme kattavuudesta oli 77 % suomalaisista. Joukko, josta ainoastaan murto-osalle kristillisyys on sellainen arvo, että se pitäisi sekoittaa puoluepolitiikkaan. Kun Sarin mainitsemasta luvusta jäljelle jäävää osuutta tarkastelee, niin tuo 13 % on verissä päin muita mollavaa ja itseään jalustalle nostavaa porukkaa, jota Raamatun Jeesus ei lähtisi tukemaan, vaikka ei muuta maailmanparannushommaa sillä hetkellä olisikaan tilauskirjassa.

Kokonan oma asiansa on se Sarin kaltaisilta äänenkalastelijoilta säännöllisesti unohtuva asia, että ne nk. kristilliset arvot, joita länsimainen lainsäädäntökin heijastaa, on lainattu Raamattuun. Ne peraatteet ovat paljon Uutta testamenttia vanhempaa alkuperää.

Ilkikurisesti voisi vielä todeta, että Raamatun mukaan orjien pitokin on kristillinen arvo, jos kerran noiden arvojen perään huutelee, niin Sari voisi kampanjassaan tuoda esille tuonkin kristillisen arvon vaalimista.

[sinner74]

Kokonan oma asiansa on se Sarin kaltaisilta äänenkalastelijoilta säännöllisesti unohtuva asia, että ne nk. kristilliset arvot, joita länsimainen lainsäädäntökin heijastaa, on lainattu Raamattuun. Ne peraatteet ovat paljon Uutta testamenttia vanhempaa alkuperää.

Minulla aina nousee verenpaine pari pykälää, kun joku esittää julkisessa keskustelussa termin "kristilliset arvot", juurikin nuista syistä jotka ylöskirjasit. Kaikkein vähiten tuota termiä haluaa kuulla käytettävän poliittisessa keskustelussa. Sen kuuleminen on kuitenkin sikäli hyvä bongaus, että henkilö joka sen esittää, ei takuuvarmasti ymmärrä hölkäsen pöläystä maailman yleisestä menosta. Sitä voi käyttää poissulkeviin tarkoituksiin.

Ettei tämä ihan pelkästään Sarin haukkumiseksi mene, niin on niitä pöljiä agendoja, ja erittäin epäilyttävää taustaa, muillakin ehdokkailla. Jos vaikka tuo "oman kylän poika" Väyrynen esimerkiksi.

[Jaakko Ahvenainen]

Minulla aina nousee verenpaine pari pykälää, kun joku esittää julkisessa keskustelussa termin "kristilliset arvot", juurikin nuista syistä jotka ylöskirjasit.

Älä nyt hyvä veli kiihdy suotta. Moinen ei ole hyvää terveydelle. Saattaisinhan minäkin kirjoittaa ja kenties kirjoitankin "kristillisistä arvoista", mutta sitä, mitä niillä politiikan kanssa on tekemistä, en ymmärrä. Sen ymmärrän, mitä Räisänen aikoinaan kritisoi, näin se kuta kuinkin meni: "Jeesus ratsasti aikoinaan aasilla Jerusalemiin, nyt kristityt ratsastavat Jeesuksella eduskuntaan". Oikeassa oli.

Kristillisyys, millä en missään merkityksessä tarkoita jehovantodistajuutta, enkä liioin liian pitkälle menevää fundamentaalisuutta, on aivan eri asia, mitä yleensä esitetään. Sen (kristillisyyden) ensimmäinen askel on armollisuus, mutta tätä on perin vaikea kaikkien tosi kristittyjen kanssa soveltaa, valitettavasti.

[Markku Meilo]

Sen (kristillisyyden) ensimmäinen askel on armollisuus, mutta tätä on perin vaikea kaikkien tosi kristittyjen kanssa soveltaa, valitettavasti.

Jos aloittaa hieman ikäänkuin edempää, niin on helppo huomata em. tosi kristillisyyden olevan eri tosi kristityille eri asioita. Äärimmillään toinen ei hyväksy toista lainkaan kristityksi. Silloin puuttuu juuri armollisuus tai suvaitsevuus, harmin paikka se Raamatun Jeesuksen suvaitsevuus, se kun ei kelpaa.