tekstiyhteys

[YksinäinenSusi]

Vartiotorniseura usein opettaa, että raamatunpaikkaa lukiessa pitäisi ottaa huomioon tekstiyhteys.
Eli tarkoittaa, että raamatunpaikan ymmärtämiseksi olisi tärkeää lukea hiukan enemmänkin kyseistä lukua, jossa raamatunpaikka sijaitsee.

Minua hämmentää paljon se, että Vartiotorniseura näin opettaa, ja samaan aikaan väittää, että Jeesus tarkoitti 1914 jälkeistä sukupolvea puhuessaan oikeasti oman aikansa sukupolvesta.

Eli Vartiotorniseura olisi tässä asiassa ainakin unohtanut tekstiyhteyden, koska Jeesushan puhui omille aikalaisilleen, kun puhui että, "tämä sukupolvi".

Niin tämä on mielestäni kenkkumaista ja hyvin kieroa. Ensin opettaa seurakuntalaisia hienosti, miten tekstiyhteys vaikuttaa raamatunkohtaan, ja sitten ikäänkuin huomaamatta livautetaankin opetuksia joukkoon, joissa ei noudateta tekstiyhteyttä.

Tämä on kyllä niin keljuttavaa ja suututtavaa, että tällaista kaksijakoista opetusta tapahtuu.

Ja sitten kaikki onnelliset loistavasilmäiset jehovantodistajat sanovat, että meillä on oikea raamatuntulkinta, koska meillä otetaan huomioon tekstiyhteys.

[Mievaan]

Eks oo ihanaa että ku ne jt lasit saa silmiltä pois niin rupee kummasti avautuu asiat^^

[rippeli]

Ja sitten kun eka selitys ei onnistu, niin aletaan pyörittämään sanoja ja kielioppia. Eli hepreaa taikka kreikkaa ei olekaan voitu kääntää täsmällisesti. Sitten luetaan monta sivua Vartsikkaa joka kertoo että roomalaisten tekemä Jerusalemin autioitus vertauskuvaa kohta tulevaa maailmanloppua, joka tosin on jo muutaman kerran viivästynyt.

[Vieras]

Mitä muuten olisi ollut mielekästä sanoa, jos olisi Jeesuksella ollut mielessä vuosi 1914 ?

Yksi perusasiavaihtoehto olisi kai ollut että rakastakaa lähimmäisiä, kasvattakaa lapsenne hyviksi onkimiehiksi, koska Jeesuksenne ei anna Pietarin kalansaaliita sitten enää eikä liioin siunaa 5 leipää ja 2 kalaa ja olkaa rauhassa perhe-elämänne suhteen koska harmaa ei tartte pelätä, ne on vääriä profeettoja jotka siitä nyt puhuvat.

Jotenkin tuntuisi oudolta jos Jeesus olisi nimenomaisen ajan sanonut. Olisiko se ollut että kirjoittakaa se sukumedaljonkeihinne että tulevat polvet muistavat, sitten 1895 (?) vuoden kuluttua tästä päivästä alkaa aika, joka on vartiotornien myynnille tärkeä.

[Markku Meilo]

Tämä on kyllä niin keljuttavaa ja suututtavaa, että tällaista kaksijakoista opetusta tapahtuu.

Ei kai valheellista liturgiaa saa muuten näennäisuskottavaksi. Yksi kaksijakoisuus on uskonnonvapaus, jota Vt-seura vaatii itselleen, mutta ei salli sitä Vt-valheesta poistuvalle.

Ja sitten kaikki onnelliset loistavasilmäiset jehovantodistajat sanovat, että meillä on oikea raamatuntulkinta, koska meillä otetaan huomioon tekstiyhteys.

Samalla kaikki onnelliset loistavasilmäiset jehovantodistajat unohtavat tarkoituksella (tai ovat Vt-ohjeen vastaisesti tietämättömiä) oppimuutossekamelskan, jolle nykyinen Vt-liturgia rakentuu.

[Markku Meilo]

Ja sitten kun eka selitys ei onnistu, niin aletaan pyörittämään sanoja ja kielioppia.

Mutta ainoastaan soveltuvin osin. EsimerkiksiVartiotorniseuran 1914-raamatullisuusväite kaatuu yhden yhden ainoan raamatunjakeen kieliopin huomioimisella. Toki silloin tarvitaan sanojen pyöritystä, kuten eräskin vanhin selitteli netissä, että "suomalainen raamatunkäännös sanoo niin ja niin". Mihin me tarvitsemme vanhoja kässäreitä kun meillä on suomenkielinen raamatunkäännös?

[Viljo]

Mihin me tarvitsemme vanhoja kässäreitä kun meillä on suomenkielinen raamatunkäännös?

Tuo on kysymys, jota jokaisen 'tosi kristityn' pitäisi hetkeä pidempi aika pohdiskella.

[Markku Meilo]

Tuo on kysymys, jota jokaisen 'tosi kristityn' pitäisi hetkeä pidempi aika pohdiskella.

Mulle taas tulee mieleen Vt-seuran mielenhallinnan tehokkuus kun ajattelen kreikkalaisia jehovantodistajia.

[Jaakko Ahvenainen]

Mulle taas tulee mieleen Vt-seuran mielenhallinnan tehokkuus kun ajattelen kreikkalaisia jehovantodistajia.

Ongelma piilee siinä, ettei jeesuksenaikainen yleiskreikka vastaa nykykreikkaa, joten hassutus onnistuu. Harvapa suomalainenkaan kielensä nyansseja 1600-luvulta ymmärtää.

[Markku Meilo]

Ongelma piilee siinä

Ongelma piilee laiskuudessa ja kritiikin puutteesta, joka taas on seurausta Vt-seuran mielenhallinnan tehokkuudesta.

Harvapa suomalainenkaan kielensä nyansseja 1600-luvulta ymmärtää.

Muista suomalaisista en tiedä, mutta jos vaikka Raamatun UT olisi alkujaan kirjoitettu Agricolan suomenkielellä, niin itse olisin hyvin kiinnostunut Agricolan suomenkielestä. Olisimmehan kuitenkin se kielialue, jolla olisi läheisin side alkuperäiskieleen.

Mitä sitten tämän aiheen eimi-verbiin tulee, niin kuukelin kääntäjä tunnistaa sen.

[Jaakko Ahvenainen]

Mitä sitten tämän aiheen eimi-verbiin tulee, niin kuukelin kääntäjä tunnistaa sen.

Mahtaako olla-verbin lisäksi olla muitakin verbejä?

[Markku Meilo]

Mahtaako olla-verbin lisäksi olla muitakin verbejä? :)

Vt-vuoteen 1914 liittyen jakeen Luukas 21:24 olla-verbin mediumin futuurin indikatiivin yksikön kolmannen persoonan lisäksi en heti keksi muita.

[YksinäinenSusi]

Mahtaako olla-verbin lisäksi olla muitakin verbejä?

Vt-vuoteen 1914 liittyen jakeen Luukas 21:24 olla-verbin mediumin futuurin indikatiivin yksikön kolmannen persoonan lisäksi heti keksi muita.

Juuri tämänkaltaista puhetta kieliopista ja sen eri merkityksistä sai paljon kuulla Iin seurakunnassa, jossa eräs veli, joka oli lääkäri ammatiltaan, piti paljon kielioppipuheita liittyen raamattuun ja pilkun viilaukseen.

Niistä puheista minä en tajunnut mitään, ainoastaa se jäi mieleen kun hän kerran esitelmän yhteydessä sanoi, että jossain päin suomea(en nyt muista missä) on tapana sanoa kunikas, ei siis kuningas, kuten kirjakielessä. Siinä esitelmässä sivuttiin hieman asiaa suomen murteistakin.

En usko oikeastaan , että muut tajusivat niistä kielioppi selityksistä, kuin ainoastaan vain hän itse.
Hän oli silloin yliälykäs ja ylisuoriutuvainen veli, melkeinpä täydellinen kaikessa, sosiaalisuudessa, puheliaisuudessa, teoissa, kaikessa. Ja on varmaan vieläkin.
On ihmeellistä, miten joku voi olla niin erinomainen kaikessa, on ilmiömäinen muisti ja partaveitsenterävät aivot ja lanttu leikkaa hyvin. Mulla käy kyllä vähän kateeks.

Hän oikeastaan olikin täydellinen, ja suuttui kerran minulle eräissä jt-juomajuhlissa, kun minä humalassa herkistyneenä puhuin kaikki hullut tekoni ja syntini kaikkien jt-vieraiden edessä, mitä olen tehnyt.
Hän sanoi, että ei olisi tarvinnut Jarken kertoa tuotakaan asiaa , eikä tuotakaan, ja häntä selvästi hävetti puolestani.

Mutta kun minä olin lukenut juuri raamatusta sen, että "tunnustakaa syntinne toisillenne" kohdan, niin ajattelin että nyt kyllä pitää tunnustaa ja pilata toisten juhlamieli ja kaikki, ja niin ne kaikki menivätkin ihan hämilleen ja hämmästyivät.
Minä olin se mikä minä olin.

[Markku Meilo]

Juuri tämänkaltaista puhetta kieliopista ja sen eri merkityksistä sai paljon kuulla Iin seurakunnassa...Niistä puheista minä en tajunnut mitään...

Ja nyt esillä olevassa esimerkissäkin on se hankaluus, että kieliopissamme ei ole futuuria, siis aikamuotoa jolla ilmaistaan puhehetken kannalta vasta tulevaisuudessa tapahtuva.

[Vieras]

" yliälykäs ja ylisuoriutuvainen veli, melkeinpä täydellinen kaikessa, sosiaalisuudessa, puheliaisuudessa, teoissa, kaikessa. "

-Mielenkiintoista että miksi sellainen pätevä henkilö on lahkossa. Tulee kuitenkin mieleen että siellä on täydellisyys tavallaan mahdollista, eikö siellä oikeat vastaukset tavallaan löydy kaikkeen, taikka sitten kysymys on sopimaton. Toisin sanoen sietäisikö hän epävarmuutta, eri mieltä olevaa ihmistä.

Hänenhän on täytynyt liittyä lahkoon, eihän kasvatettavan oikein sallita ruveta korkeakouluoppeihin.
Hänelle tulee sääntöihin sopeutuminen niin määrääväksi, että ristiriidalla sääntöjen perustana oleviin tosiasioihin ei ole merkitystä. Kuten verisäännöissä.