Raamatuntulkinnan perusteet

[Markku Meilo]

Sitä tuskin alun perin on alkukielistä käännetty, pikemminkin lienee käytetty soveltuvin osin jotain englanninkielistä käännöstä, kuten King James, ryyditettynä Jehovan todistajuudelle ominaisella kielellä, arvelen.

Tällaiseen käytäntöön löytyy montakin syytä. Eräs näistä on kielien vastaavuus.

Merkittävin syy UMK:n kohdalla on tarvittavan taidon puute. Kieltenopiskelunsa alkumetreille keskeyttänyt Fred Franz edusti huippua, kakkosena tuli George Gangas, kreikkaa puhuva turkkilainen, jonka koinekreikan tuntemus oli huonompaa kuin apulaisekseen määrätyn opiskelijan. Lopuilla neljällä hemmolla ei ollut alkeellistakaan kokemusta raamatullisista kielistä, mutta varmaan sitä palavampi halu saada uskonsa mukainen Raamattu aikaiseksi.

[Vieras]

Tuoska Jaskakunkun Raamatusta tuli offtopikkina mieleen, kertoi joku tiedelehti aika hiljattain, että yhteen painoserään oli päässyt...painovirheeksi kai se oli luokiteltu, virhe. Oliko siellä 10 käskyssä jokin aviopuolisoiden seksuaalista moraalia määrittävä ohje. Siitä oli jäänyt kieltosana not pois. Joten siitä tuli kehotus, oliko se aviopuolison pettämiseen tai johonkin vastaavaan seksuaaliseen. Kirjanpainaja oli saanut sakot maksettavakseen ja menetti toimilupansa. Raamatut yritettiin kerätä ja polttaa, mutta joku kappale jäi keräilijöiden iloksi.

[Jaakko Ahvenainen]

Lopuilla neljällä hemmolla ei ollut alkeellistakaan kokemusta raamatullisista kielistä, mutta varmaan sitä palavampi halu saada uskonsa mukainen Raamattu aikaiseksi.

Niinpä. Onhan se hieman eri asia tulkita oppia Raamatusta käsin, kuin tulkita Raamattua opista käsin. Tämän kikan ovat aika monet keksineet ja hyvin "natsaa". No, nyt mentiin jo dogmatiikan puolelle.

Vieraalle: Hyvin kauan sitten, silloin kun ei kirjapainoista edes osattu unelmoida, kopioitiin Raamatunkin tekstejä käsin. Työ oli hidasta ja tarkkuutta vaativaa. Joskus kävi kuitenkin niin, että kopioitsijan ote herpaantui tai kenties hänet keskeytettiin, tms. Näin syntyi kopiointivirheitä. Nämä virheet siirtyivät seuraaviin kopioihin. Raamatuntutkijat ympäri maailman ovat pyrkineet löytämään näitäkin virheitä ja tekemään korjausehdotuksia alkuperäisen tekstin sisällöstä.

Toki monenmoista muutakin virheellisyyttä ja ristiriitaisuutta Raamatun ns. alkutekstitkin sisältävät toisiinsa nähden. Toisinaan käytetty teksti on vaurioitunut tai se on muutoin epäselvä, jolloin tutkijoiden on ollut pääteltävä, miten teksti on saattanut mennä. Virheettömiä Raamattuja ei ole.

[Vieras]

"kopioitiin Raamatunkin tekstejä käsin. Työ oli hidasta ja tarkkuutta vaativaa"

-Tässä on esimerkki kuinka historia muuttaa tulkintaa. Tuolloinhan tuskin ajateltiin että se oli hidasta, vaan että se oli arvokasta. Eikä siihen moni olisi pystynytkään.

[Vieras]

Tarkoitatko että siinä, missä Jeesus ilmoitti uskovansa vanhaantestamenttiin vedenpaisumuksineen kaikkineen kirjaimellisina tapahtumina, niin sinä et niihin usko?
Ja kun Paavali monessa kirjeessään opettaa luomiskertomuksesta todellisena tapahtumana, niin sinä et siihen usko?

Tarkoitan sitä, että Jeesus tuli tekemään uuden liiton (krisitllisessä teologiassa). Ja että hänern pääsanomansa oli lähimmäisenrakkaudessa, armossa ja pelastuksessa. En lue näitä tekstejä enää mitenkään kuin "piru Raamattua", vaan olen poiminut sieltä lähinnä nuo asiat, joita kutsutaan varmaankin lähinnä "kristillisiksi arvoiksi".

En usko suorituskeskeisiin uskontoihin.

[Viljo]

Sitä tuskin alun perin on alkukielistä käännetty, pikemminkin lienee käytetty soveltuvin osin jotain englanninkielistä käännöstä, kuten King James, ryyditettynä Jehovan todistajuudelle ominaisella kielellä, arvelen.

Oma havaintoni on, että NWT pohjautunee American Standard Versioniin, jonka tekstiä on muokattu valitsemalla muista käännöksistä "huolellisesti vertailemalla" sopivimmat ilmaukset. UMK on sitten käännetty NWT:stä.

[Markku Meilo]

En lue näitä tekstejä enää mitenkään kuin "piru Raamattua", vaan olen poiminut sieltä lähinnä nuo asiat, joita kutsutaan varmaankin lähinnä "kristillisiksi arvoiksi".

Se etu valikoivasta lukemisesta on, että kukin voi muokata itselleen soveltuvan ainoan oikean raamatullisen totuuden. Mitä noihin nk. "kristillisiin arvoihin" tulee, niin ne ovat Raamattua vanhempaa perua.

[Vieras]

Tää uskontoni on ehkä juuri se valikoitu uskonto, josta Vartsikka tai Herätkää! kirjoitti, ettei uskonto saa olla "noutopöytä", josta valitsee mitä haluaa ja mikä itselle sopii. Usein srk:ssa myös kritisoitiin asennetta, että "minulla on oma uskontoni ja se riittää minulle". Tällainen uskovaisuus, joka minulla nykyään on, on JT:lle kauhistus.

Mutta se antaa minulle sovun itseni kanssa eikä uskonto ole ahdistava kokemus.

Joku vitsaili, että "uskonnoton ihminen on kuin kala ilman polkupyörää". Minulla on kuitenkin hengellisiä tarpeita. En usko silti siihen väänneltyyn käännökseen, että "autuaita ovat hengellisesti köyhät" merkitsisi sitä, että "autuaita ovat hengellisestä tarpeestaan tietoiset".
(Vrt. raamatunkäännökset).

Raamatussa on paljon, mikä jää käsittämättömäksi ja uskon mysteeriksi kuten Luomiskertomus ja Ilmestyskirja, jonka ymärrän nykyään "avautumattomaksi profetiaksi" eli sekoitan "omaan uskontooni" myös hieman ortodoksiaa.

Olen ajatellut, että ihminen on sovussa itsensä kanssa, kun ajattelee omatuntonsa mukaan. Se on jokaisen omalla kohdalla armeliasta, kun ei joudu sotimaan itseänsä vastaan ja uskonnosta muodostu taakaa.

[Jaakko Ahvenainen]

Oma havaintoni on, että NWT pohjautunee American Standard Versioniin, jonka tekstiä on muokattu valitsemalla muista käännöksistä "huolellisesti vertailemalla" sopivimmat ilmaukset. UMK on sitten käännetty NWT:stä.

Kiitos. American Standard, pohjautuu masoreettisiin teksteihin ja niissä käytetään Jumalasta nimeä Jehovah. UT:n osalta pohjatekstinä on Westcott & Hort. Näyttäisi enemmän kuin toimivalta.

[Jaakko Ahvenainen]

Olen ajatellut, että ihminen on sovussa itsensä kanssa, kun ajattelee omatuntonsa mukaan. Se on jokaisen omalla kohdalla armeliasta, kun ei joudu sotimaan itseänsä vastaan ja uskonnosta muodostu taakaa.

Tämä on jalo näkemys ja sopinee kenelle tahansa elämän ohjeeksi. Olen kuitenkin kallistunut siihen näkemykseen, että raamatuntulkinnassa ollaan pikemminkin tekemisissä vanhojen tekstien ja tradition kanssa. Kun lukee Raamattua, ei voi olla huomaamatta sen sisältävän jo itsessään paljon tulkintaa ja traditiota. Mm. kirje heprealaisille käy hyvästä esimerkistä.

[Markku Meilo]

Tää uskontoni on ehkä juuri se valikoitu uskonto, josta Vartsikka tai Herätkää! kirjoitti, ettei uskonto saa olla "noutopöytä", josta valitsee mitä haluaa ja mikä itselle sopii.

Itsevalikoidussa ainoassa oikeassa raamatullisessa totuudessa on se etu, että sitä ei voi tarjota muille, koska muille on varattava vastaavasti mahdollisuus jakeiden itsepoimintaan. Säästyy paljolta touhuamiselta sekä riittämättömyyden tunteelta ja halutessaan voi helposti omaksua vaikka ennaltamääräyksen.

[Vieras]

"Vartsikka tai Herätkää! kirjoitti, ettei uskonto saa olla "noutopöytä", josta valitsee mitä haluaa ja mikä itselle sopii."

-Kuitenkin Raamatussa sanotaan tärkeimmäksi, että Jumala on rakkaus. Tuo olisi siten tulkintaa ohjaava ja määrittävä pääperiaate. Se ei lahkossa toteudu, vaan siellä on kurinpito ykkösenä. jäsenet nöyryytetään ja monotetaan ulos, tätä varten ylläpidetään velvoittavaa kantelujärjestelmää ajattelurikoksista, lahkon oppien epäilemisestä. Vaikka lahkon oppihistoria osoittaa että opit nimenomaan ovat epäilemisen ansaitsevia, ne ovat yleensä ottaen muuttuneet, moneenkin kertaan, jotkut jopa edestakaisinkin muuttuneet. Tuon ymmärtämistä vastaan lahko puolestaan suorastaan kieltää vanhoihin kirjoituksiinsa perehtymisen.

[Vieras]

Lahkossa unohdetaan rakkauden sanoma raamatuntulkinnassa ja keskitytään huonon omatunnon luomiseen ja ylläpitämiseen ja tarjotaan suorituskeskeinen pelastus.

Ihmisen oma oikea elämä kulkee ohi turhassa työssä - ajatellen nyt vaikka raukka-parka tienraivaajia. Mistä kaikesta he luopuvatkaan turhan uskonnon alttarilla katteettomien lupausten (jopa valheiden) vuoksi! Joutuvat vielä riippakivenä vetämään muitakin (hengellisesti heikkoja) "eteenpäin" uskossa.

Usko ilman tekoja... mutta mitä tekoja Raamattu tarkoittaa? Hyvän tekemistä toisille esimerkiksi kolehtina kerätyillä varoilla vai rahojen haalimista ja kiinteistöbisneksen ylläpitämistä?

[Markku Meilo]

Tuon ymmärtämistä vastaan lahko puolestaan suorastaan kieltää vanhoihin kirjoituksiinsa perehtymisen.

Käytännössä vanhoihin oppiseikkailuihin ei haluta kajota, mutta asiaan on levitetty sumuverho ja ohjeistettu tällä tavalla:

"Viime vuosina on miljoonista ihmisistä eri puolilla maailmaa tullut Jehovan todistajia. Kaikkien heidän pitäisi olla hyvin selvillä sen järjestön historiasta, jonka yhteydessä he ovat.” (Vartiotorni 1. toukokuuta 1994 sivu 16)

[Vieras]

Lahko tekee laiskaksi tutustumaan seuran materiaaliin ja oppeihin. Ehkä he luottavat omaan lieveilmiöönsä, ettei kukaan jaksa ylimääräisesti tutkia, mikä pitää paikkansa?