Veri

[Joku outo]

Mikä mahtaa olla jt:den kanta verensiirtoon nykyään? Kiinnostaa sen takia että jt-äitini leikataan huomenna.

[Lehtiveli]

Verensiirto on kielletty,puna- ja valkosolut sekä plasma on kielletty, veren fraktiot ovat omantunnon kysymys. Fraktio tarkoittaa siis verestä erotettuja pienempiä osasia kuten hyytymistekijöitä tms.

[Torninvartija]

Jotain perusjuttuja on kerrottu täällä:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jehovan_to ... n_verioppi

Huomaa myös linkistä löytyvät linkit.

[Vieras]

muistelen lukeneeni myös, että kun yllä on mainittu "virallisia", johdon antamia sääntöjä, niin ns rivitodistajat eivät yleensä olisi perillä sallituista asioista ja että verikielteisyys olisi, sanoisiko, puhdasoppisuuden mitta siten, että useimmiten todistaja kysyttäessä sanoisi, ettei ottaisi mitään veren osia.

En tiedä.

Tulisiko jopa ao:lle leikkauspotilaalle kertoa näistä virallisista sallituista asioista ?

[Tony]

muistelen lukeneeni myös, että kun yllä on mainittu "virallisia", johdon antamia sääntöjä, niin ns rivitodistajat eivät yleensä olisi perillä sallituista asioista ja että verikielteisyys olisi, sanoisiko, puhdasoppisuuden mitta siten, että useimmiten todistaja kysyttäessä sanoisi, ettei ottaisi mitään veren osia.

Ainahan sitä voi uhota mitä haluaa, mutta tilanteen ollessa akuutti, mikä saa todistajan sanomaan ei fraktioille, mikäli niistä apua olisi? En epäile yhtään, etteikö näitä konservatiiveja olisi, mutta olisivatko jo hiljalleen vähemmistöä?

Väittäisin, että kyllä todistajat tätä nykyä alkavat jo olla perillä järjestönsä fraktio-politiikasta, ja siitä mikä verestä on sallittua. Onhan sitä vatvottu jo ihan valtakunnanpalvelusta myöden.

Vaikka uskonkin akuutin tilanteen päällä ollessa monen todistajan (luonnollisesti) ottavan vastaan kaiken 'sallitun', niin kysyttäessä tilanne taitaa olla verrattavissa siviilipalvelukseen. Eli verelle sanotaan ei. Kummassakin tapauksessa uskon mielipiteen muokkautuvat sitä mukaa kuin tilanne vaatii.

[am-ha·’a’rets]

Kuulin tuossa viime viikolla tarinan, että eräs Jehovan todistajiin kuulumaton henkilö oli tokaissut Jehovan todistajiin kuuluvalle henkilölle, kun oli puhette verensiirrosta, että:

"Jumalauta, lääkäri saa antaa mulle vaikka kusta jos mä sen avulla selviän".

Tästä syystä ajattelinkin nyt väsätä ihan varmuuden vuoksi itselleni uuden hoitotahtokortin.
Pussin punainen väri muutetaan keltaiseksi ja sen päällä lukee isoin keltaisin kirjaimin:

"EI KUSTA!"

Ihan vaan varmuuden vuoksi...

[Lehtiveli]

Hoitotahtokortti, alias itsemurhakortti Ja vielä kehdataan puhua siitä että kunnioitetaan elämää kun ei tupakoida jne.

[Kaarmis]

Mikä mahtaa olla jt:den kanta verensiirtoon nykyään? Kiinnostaa sen takia että jt-äitini leikataan huomenna.

Jaa-a.
Tästä tulikin mieleeni selata elokuun 2006 Herätkäätä: Lainaus (s.6-7):
"Varsin monet hoitoalan ammatilaiset ovat samalla kannalla kuin eräs veritautien erikoislääkäri, joka sanoi Herätkää-lehdelle: "Me verensiirtojen spesialistit emme halua saada emmekä antaa verta." Jos pitkälle koulutetut lääketieteen ammattilaiset ovat tätä mieltä, niin mitä potilaiden pitäisi ajatella asiasta?"

Kuka veritautien erikoislääkäri? Ketkä "varsin monet" ja minkä tutkimuksen mukaan? Sanoi milloin ja missä? Ketkä "me verensiirtojen spesialistit"?

Jälleen kerran ei mitään lähdetietoja!

[Alueveli]

Kuka veritautien erikoislääkäri? Ketkä "varsin monet" ja minkä tutkimuksen mukaan? Sanoi milloin ja missä? Ketkä "me verensiirtojen spesialistit"?

Lisäksi kiinnostaisi kovasti tekstiyhteys, jossa kyseinen mielipide on kerrottu.

Jossain veripropagandavideoissahan mainittiin, että valtaosa väestöstä ei haluaisi verensiirtoa. Valtaosa väestöstä ei myöskään haluaisi joutua leikkaukseen tai ylipäätään sairaalaan. Vt-seura on melkoinen mestari sanakäänteiden pyörittelyssä.

[Markku Meilo]

Tästä syystä ajattelinkin nyt väsätä ihan varmuuden vuoksi itselleni uuden hoitotahtokortin.

Miespuolisena tuskin tuunaat kasvojasi ja säästyt näin yhdeltä ristiriitaisuudelta. Toki vastaavaa kortti kasvojaan tuunaavan naisen hallussa ei liene tämän jt-naisen elämän kaikkein vakavin ristiriita.

Ilmeisesti tuollainen hoitotahtokortti ei kuitenkaan estä ketään käyttämästä palveluja, joissa ureaa käytetään vaikka jäätymisen estoon? Sen voisi päätellä Vt-seuran asenteesta, jossa verta voidaan käyttää kyllä monin tavoin hyödyksi. Rajahan tulee vastaan siinä, että jt ei saa työskennellä veren parissa, joten kyseisellä kortilla ei - ilman kuviteltua erottamisuhkaa - esimerkiksi voisi työskennellä kaikkialla maataloudessa.

[Viljo]

Jos pitkälle koulutetut lääketieteen ammattilaiset ovat tätä mieltä, niin mitä potilaiden pitäisi ajatella asiasta?"

Tässä tulee taasen ilmi VTS:n kaksijakoinen suhde koulutukseen: kouluttautumista "pitkälle" ei suosita, mutta pitkälle koulutetut maailmalliset kelpaavat kuitenkin antamaan auktoriteettia kirjoitusosaston jorinoille.

Järkeilyn taso on sitä luokkaa, että VTS:n lienee pakko pitää lukijoitaan vähä-älyisinä. Vai onko kyse sittenkin mielenhallinnan tehokkuustestistä.

[Lehtiveli]

Hyviä pointteja!
Tuo lähdetietojen puute on hyvin hauska aspekti VT-seuran kirjallisuudessa. Joskus he jopa mainitsevat lehden josta joku ajatus on otettu, mutta silloinkaan ei mainita vuosilukua, lehden numeroa eikä sivuja joilta lainaus on otettu.

Yleensä lähteitä ei edes vaivauduta mainitsemaan. VT-seuran kirjoitukset ovat siis täysin vailla pohjaa, koska uskottavuus nojaa todistettaviin lähteisiin. Tämä on asia, joka itseäni häiritsi jo JT-aikoina. Yleensä ihmset kiinnittävät tuohon huomiota vasta eron jälkeen.

[Aamu]

Yleensä lähteitä ei edes vaivauduta mainitsemaan. VT-seuran kirjoitukset ovat siis täysin vailla pohjaa, koska uskottavuus nojaa todistettaviin lähteisiin. Tämä on asia, joka itseäni häiritsi jo JT-aikoina. Yleensä ihmset kiinnittävät tuohon huomiota vasta eron jälkeen.

Totta! Toisaalta sanotaan, että uskoa ei voi eikä pidä tieteellisesti todistaa, mutta jt:t nimenomaan hakevat tieteellisiä ja muitakin todisteita uskonkappaleilleen. Jos tälle linjalle kerran lähdetään, niin totta hitossa ne lähdeviitteet pitäisi löytyä. Senhän takia "oikeassakin" tieteessä on lähteet näkyvillä että tiede olisi itse itseään korjaavaa (ei jumalallisella ilmoituksella... ) -että aineisto olisi avoinna tiedeyhteisön tarkastelulle ja ennen kaikkea lähdekritiikille. Se on Todistajien puolesta sanottava, että minusta on yleisellä tasolla hyvä linjaus että tiede ja uskonto sekoitetaan, mutta sekoitussuhdetta voisi vähän miettiä. Varsinkin tällaisissa moderneissa käytännön sovellutuksissa kuten verikysymyksessä asiat pitäisi penkoa pohjaa myöten, myös "tavisten".

Lehtiveljen lisäksi myös minä olen tavannut ihan aktiivisten perustodistajien ihmettelevän näitä "perusteluja", niiden ympäripyöreyttä ja epätäsmällisyyttä. Asia kuitenkin kuitataan sillä, että "varmasti näitä lehtiä kirjoittaa jotkut asiaa paremmin tuntevat kuin minä, (kirjallisuudessa näitä lähteitä löytyy ainakin vähän enemmän) ja enhän minä tavan pulliainen tieteestä mitään kuitenkaan ymmärtäisikään, joten täytyyhän sen oikein sitten olla." Surullista ompi se. Mielenhallinnan testi läpäisty (?)

[Lehtiveli]

Tuo "kyllä ne kirjoittajat varmasti tietävät enemmän.." on yleinen perustelu, joskin se on myös eräs argumentointivirhe (auktoriteettiin vetoaminen)

[Bergerac]

Mikä mahtaa olla Seuran kanta veriläträilyyn huomenna, ensi viikolla, ensi kuussa, ensi vuonna, 10 vuoden päästä... ?

Jos toivoa sopii niin valo saisi kääntyä vähintäänkin sellaiseen suuntaan, että Seuran Vilpittömät Todistajavanhemmat eivät Seuran tuotekehittämän uskonnon puitteissa täysin omantuntonsa päätöksen mukaisesti murhaisi itseään tai lopettaisi viattomien lastensa elämää kieltäytymällä veriläträyksestä.