Vartiotornin tuorein linjaus koskien pornografiaa

[valheenpaljastin]

Vartiotornin 15.3.2012 numerossa on sivulta 30 alkava kirjoitus pornografiasta otsikolla: "Lukijoiden kysymyksiä: Voisiko pornografisen aineiston katselemisesta tulla kristitylle niin paha tapa, että se johtaisi hänen erottamiseensa kristillisestä seurakunnasta?"

Vartiotornin yksinkertainen vastaus on: "Kyllä voisi." Katsotaanpa, miten se perustelee jyrkkää suhtautumistaan.

Internetin välityksellä siihen on entistä helpompaa päästä käsiksi, ja siksi tämä hirvittävä vitsaus vaikuttaa yhä useampiin ihmisiin.

Onko olemassa yhtään luotettavaa vertaisarvioitua tutkimusta joka osoittaisi esimerkiksi ns. "pehmopornon" ja masturbaation olevan ihmiselle haitallista? Päinvastoin. Ihmisen, varsinkin miesten (hormonitoimintansa uhreina) on tyydytettävä seksuaaliset halunsa joko naisen kanssa, oman käden kautta tai märkinä unina. Pornografian katselu helpottaa seksuaalista painetta ja edistää kanssakäymistä vastakkaisen sukupuolen kanssa, kun katsetta ei tarvitse jatkuvasti nostaa rinnoista kohti kasvoja. Se siitä "hirvittävästä vitsauksesta."

Normaalit aviopuolisoiden väliset sukupuolisuhteet ovat tietenkin sopivia ja tuottavat heille mielihyvää (Sananl. 5:15-19; 1. Kor. 7:2-5). Mutta pornografia ei keskity niihin. Sen sijaan siinä kuvataan luvatonta seksiä, ja se ruokkii moraalittomia ajatuksia, joista Jeesus varoitti.

VT-seuran retoriikka on jälleen kerran taitavaa. Kun puhutaan Veli Kokeneen vihkimän avioparin harrastamasta seksistä, on se sukupuolisuhde. Mutta kun puhutaan seksistä joka ei tapahdu Veli Kokeneen siunauksella ja maistraatin "seksilupapapereilla" (kuka nyt haluaisi harrastaa luvatonta seksiä?) on kysymyksessä moraalittomuus. Sanalla "moraalittomuus" on hyvin vahva tunnelataus, kuvaahan se täyttä moraalin puutetta.

Pornografisen aineiston lukeminen tai katseleminen on selvästikin vastoin seuraavaa jumalallista varoitusta: "Kuolettakaa sen tähden maan päällä olevat ruumiinjäsenenne haureuteen, epäpuhtauteen, sukupuoliseen himoon, vahingolliseen haluun ja ahneuteen katsoen, joka on epäjumalanpalvelusta."

Varoitus pornofrafisen materiaalin lukemisesta ironian huippu. Yksi eroottisimmista teksteistä löytyy VT-seurankin oppikirjasta, Raamatusta, kirjasta nimeltä "Laulujen laulu" tai "Korkea veisu". Vaikka VT-seuran mukaan "koko Raamattu on hyödyllinen", niin en ole vielä kertaakaan törmännyt sen aineistossa viittaukseen Laulujen lauluun. Tämä Raamatun kirja taitaakin olla sitä kuuluisaa pornoa, jota ei saa lukea.

Valitettavasti pornografisessa materiaalissa saatetaan kuvata jotakin paljon pahempaa kuin alastomuutta tai miestä ja naista harjoittamassa haureutta.

Tämä lause antaa ymmärtää alastomuudessa olevan jotakin pahaa. Itse asiassa alastomuudessa ei ole mitään pahaa. Jos seksiä ajatellaan, niin suurin osa ihmisistä näyttää paremmalta vaatteet päällä kuin ilman. Tunnelatauksia sisältävien sanojen käyttö kuitenkin jatkuu, sukupuolisuhde ei olekkaan enää sukupuolisuhde vaan haureutta.

Mutta entä jos pornonäyttelijöillä on maistraatista avioliitoksi kutsuttu "seksilupapaperi"? Saako silloin heidän paritteluaan katsella?

Tarjolla on, saastaista, iljettävää pornografiaa, johon sisältyy homoseksuaalisuutta (samaan sukupuoleen kuuluvien välisiä sukupuolisuhteita), ryhmäseksiä, eläimiin sekaantumista, lapsipornografiaa, joukkoraiskauksia, naisten pahoinpitelyä, masokismia tai sadistista kidutusta.

Vartiotorniseuran kirjoitusosasto näyttää tehneen perinpohjaista tutkimusta siitä millaista pronografiaa internet tarjoaa. Lateksifetissi ja miesten pahoinpitely jäi kuitenkin mainitsematta. Itseäni jäi ihmetyttämään, miksi homoseksuaalisuus on pitänyt täsmentää suluissa olevalla tekstillä. Kuinka typeränä kirjoitusosasto lukijoitaan pitää?

Paavali mainitsi "epäpuhtauden" myös Galatalaiskirjeen 5:19:ssä. Eräs brittiläinen tutkija huomautti, että kyseinen sana "voi tässä merkitä erityisesti kaikkia luonnottomia himoja". Kukapa kristitty kiistäisi sen, että edellä mainituissa iljettävissä, seksuaalisesti alentavissa pornografian muodoissa on kyse "luonnottomista himoista" ja että ne ovat saastaisia?

Joskus voisi Ctrl + F periaatteella tutkimusta, kuinka monta kertaa Vartiotorni käyttää julkaisuissaan keskimäärin sanoja "iljettävä", "saastainen" ja "luonnoton". Edellisessä lainauksessa on myös mausteena kuuluisa "eräs tutkija". Vartiotorni esittää haasteenomaisen kysymyksen, jolla se saa lukijansa mieltämään kaiken muun kuin lähetyssaarnaaja-asennossa tapahtuvan seksin luonnottomaksi.

Sanat "iljettävä", "saastainen" ja "luonnoton" tosiaan vilisevät tässäkin artikkelissa, mutta se ei silti mainitse että Raamattu ei ota sanallakaan kantaa pornografiaan tai masturbaatioon. Ja eikös ne opetukset pitänyt juuri siihen Raamattuun perustua?

[Vieras]

"pornografia ei keskity niihin. Sen sijaan siinä kuvataan luvatonta seksiä, ja se ruokkii moraalittomia ajatuksia, "
-Siis pornofilmi aviopuolisoiden seksistä kuvaa luvallista seksiä ja se ruokkii moraalisia ajatuksia ?

"Pornografisen aineiston ... katseleminen on selvästikin vastoin seuraavaa jumalallista varoitusta: "Kuolettakaa sen tähden maan päällä olevat ruumiinjäsenenne haureuteen, epäpuhtauteen, sukupuoliseen himoon, vahingolliseen haluun ja ahneuteen katsoen, joka on epäjumalanpalvelusta."

-Jostakin lukenut että aikoinaan jotkin munkit (askeetikot ?) pyrkivät kuolettamaan lihalliset himonsa siirtymällä pölyiseen luolaan ja sitten piikkioksaiselle vuoteelle. Mutta he kokivat että mitä karumpi ympäristö sitä voimakkaammin seksuaaliset mielikuvat heidän päähänsäö tulivat. Tuosta voisi päätellä että jos katsot kotona nettipornoa, saat siitä kylläksesi eikä se kotohuoneen ulkopuolella mieltä vaivaa. tiedä häntä, edellinen oli arveltu arvio eikä väite. Pankaa viisaammaksi.

[SuurinBabylon]

"pornografia ei keskity niihin. Sen sijaan siinä kuvataan luvatonta seksiä, ja se ruokkii moraalittomia ajatuksia, "
-Siis pornofilmi aviopuolisoiden seksistä kuvaa luvallista seksiä ja se ruokkii moraalisia ajatuksia ?

Kiitos, sait minut naurahtamaan. Vartiotornin argumentaatio on kyllä usein sitä tasoa että sitä voi käyttää minkä tahansa puoltamiseen / vastustamiseen.

[Torquemada]

Kannan oman korteni kekoon

Tarjolla on, saastaista, iljettävää pornografiaa, johon sisältyy homoseksuaalisuutta (samaan sukupuoleen kuuluvien välisiä sukupuolisuhteita), ryhmäseksiä, eläimiin sekaantumista, lapsipornografiaa, joukkoraiskauksia, naisten pahoinpitelyä, masokismia tai sadistista kidutusta.

Tarkalleen ottaen puutun kohtaan "Tarjolla on, saastiasta, iljettävää pornografiaa... joukkoraiskauksia" jo pelkästään tämän perusteella mielestäni jo raamatun lukeminen on rangaistava teko. Ainakin mielestäni 1 Moos. 19:33-36 on perin juurin iljettävää. Ja uskoakseni raamatusta löytyy myös enemmänkin moisia kuvauksia ( en nyt vaan muista mitään muuta tähän väliin ).

Uskollisesti sinun.

[Kaarmis]

Kannan oman korteni kekoon

Tarjolla on, saastaista, iljettävää pornografiaa, johon sisältyy homoseksuaalisuutta (samaan sukupuoleen kuuluvien välisiä sukupuolisuhteita), ryhmäseksiä, eläimiin sekaantumista, lapsipornografiaa, joukkoraiskauksia, naisten pahoinpitelyä, masokismia tai sadistista kidutusta.

Tarkalleen ottaen puutun kohtaan "Tarjolla on, saastiasta, iljettävää pornografiaa... joukkoraiskauksia" jo pelkästään tämän perusteella mielestäni jo raamatun lukeminen on rangaistava teko. Ainakin mielestäni 1 Moos. 19:33-36 on perin juurin iljettävää. Ja uskoakseni raamatusta löytyy myös enemmänkin moisia kuvauksia ( en nyt vaan muista mitään muuta tähän väliin ).

Uskollisesti sinun.

Käykö tuohon puolustukseksi, että ihmiset olivat silloin lähempänä täydellisyyttä?

[Mievaan]

Itselle tulee mieleen että taas yksi keino pitää jt alistettuina. Unohtamatta huonoa omaatuntoa ja itsesyytöksiä. Veikkaampa että monet jt on jossain elämänsä vaiheessa (jos on lapsesta asti kasvanut) siihen törmänneet ihan mielenkiinnolla ku se on kiellettyä. Nyt ylisanoilla korostetaan miten hirveän kauhen pahaa ja syntistä se on. Mitä hirveän kaamean iljettävää porno voikaan sisältää^^. Tahdotaan että jt. kierisi tunnon tuskissa mitä on tullu katsottua. Tälläsiä alistettuja on helpompi pitää otteessa....

[Vieras]

"Tarjolla on, saastaista, iljettävää pornografiaa, johon sisältyy homoseksuaalisuutta (samaan sukupuoleen kuuluvien välisiä sukupuolisuhteita), ryhmäseksiä, eläimiin sekaantumista, lapsipornografiaa, joukkoraiskauksia, naisten pahoinpitelyä, masokismia tai sadistista kidutusta"

eläimiin sekaantuminen ja lapsiporno ovat Suomessa kiellettyjä, ilmeisesti yleensäkin kiellettyjä pornoviihteen lajeja. ne kiinnostaisivat erittäin pientä vähemmistöä.

Raiskaus, pahointpitely, masokismi ja sadismi eivät liene sen kummempaa kuin perinteinen väkivaltaviihde jo 1960 -luvulla tv:ssä. Nekin kiinnostaisivat vain pientä vähemmistöä.

Tuo kappale alkaa "Tarjolla on". Niinpä. Markkinatutkimus on tehty. Tuota eivät jotkut jt:t aikaisemmin tietäneetkään. Ns tynnörissä kasvaminen on mahdollista tuollaisessa lahkossa.

[Markku Meilo]

, Vaikka VT-seuran mukaan "koko Raamattu on hyödyllinen", niin en ole vielä kertaakaan törmännyt sen aineistossa viittaukseen Laulujen lauluun.

Sulla on The Finished Mystery tutkimatta.

[Vieras]

eläimiin sekaantuminen ja lapsiporno ovat Suomessa kiellettyjä, ilmeisesti yleensäkin kiellettyjä pornoviihteen lajeja. ne kiinnostaisivat erittäin pientä vähemmistöä.

Eläimiin sekaantuminen ei ole Suomessa rangaistavaa, mutta eläinpornon levittämien, myynti tai vuokraus ovat (ehkä).

[Vieraas]

Veikkaampa että monet jt on jossain elämänsä vaiheessa (jos on lapsesta asti kasvanut) siihen törmänneet ihan mielenkiinnolla ku se on kiellettyä. Nyt ylisanoilla korostetaan miten hirveän kauhen pahaa ja syntistä se on.

Sanonta kuuluu, että yhdeksän kymmenestä miehestä on kiinnostunut pornosta ja yksi valehtelee gallupeissa. Se, että VT-seura sotkee tähän soppaan lapsi- ja eläinpornon, kertoo enemmän Vartiotornin setien perverssistä maailmankuvasta ja mielenhallinnan yrityksistä kuin mistään muusta. Kun viestiä ryyditetään näillä yleisestikin sairaina pidetyillä pornon lajeilla, saadaan koko asia kuulostamaan "iljettävältä". Tällä sanakikkailulla saadaan aivan normaalit rivijäsenet kuulostamaan pahimman luokan pervoilta. Sikamaista touhua.

[Markku Meilo]

Eläimiin sekaantuminen ei ole Suomessa rangaistavaa...

Saatan olla väärässäkin, mutta muistaisin eläimen omistajalla (jos siis eri henkilkö) olevan sanansa sanottavana rangaistuksen suhteen.

[SuurinBabylon]

eläimiin sekaantuminen ja lapsiporno ovat Suomessa kiellettyjä, ilmeisesti yleensäkin kiellettyjä pornoviihteen lajeja. ne kiinnostaisivat erittäin pientä vähemmistöä.

Eläimiin sekaantuminen ei ole Suomessa rangaistavaa, mutta eläinpornon levittämien, myynti tai vuokraus ovat (ehkä).

Joskus oli (muistaakseni) Hesarissa juttua siitä, miten menneiden vuosisatojen Suomessa (1700-luku ja ennen sitä) eläimiin sekaantuminen oli keskiluokan ja sitä köyhemmän väestön keskuudessa pikemminkin sääntö kuin poikkeus. Kertoo jälleen siitä, mitä tapahtuu kun uskonto puristaa luonnolliset tarpeet laatikkoon. Luterilainen kirkko kun ei ole perinteisesti katsonut nautintoja hyvällä.

Rikkaat ja vaikutusvaltaiset saavat toki tehdä mitä haluavat, myös JT-lahkossa.

[Vieras]

"eläimiin sekaantuminen ja lapsiporno ovat Suomessa kiellettyjä" -Tuossa on tarkoitettu pornoa.

Jossakin vanhassa laissa Suomessa/Ruotsi-Suomessa on kuulemma aikoinaan ollut määräys että paimeneen laitettakoon tyttölapsia... (jotta pojat välttyvät sekaantumisen kiusaukselta).

Nuo perversiot on nähty nykyään hoitomahdollisina, toisin sanoen sairauden tyyppisinä. Antoihan entinen ministeri lehdistön kautta tietoa että hän lähtee psykiatrille nuorten tyttöjen kaipuunsa takia, oliko suunnilleen näin tuo sanamuoto (tytöt joista kerrottiin olivat kuitenkin täysi-ikäisiä vaikka eri sukupolvea, toki riippuen mitä lahkon sukupolviopin versiota katsotaan).

[Kivikko]

"Kuolettakaa sen tähden maan päällä olevat ruumiinjäsenenne haureuteen, epäpuhtauteen, sukupuoliseen himoon, vahingolliseen haluun ja ahneuteen katsoen, joka on epäjumalanpalvelusta."

Tuossa Kolossalaisille 3:5 kohdassa sanotaan suoraan, että sukupuolinen himo on epäjumalan palvelusta. Mielenkiintoista sinänsä, koska todistajat eivät kiinnitä tässä huomiota siihen, ettei siinä määritellä erikseen avioliiton sisäisiä-, tai ulkopuolisia himoja. Kaikki tuomitaan. Ja siitä tulee Jumalan vihastus, kuten seuraava jae jatkaa.

Mitenköhän on pornografian iljettävän kauhistuksen laita, jos esim. avioparit katsovat sitä yhdessä kiihottuakseen, ja sekstaillakseen yhdessä?

JT-kirjallisuudesta paistaa jenkkiläinen ajattelutapa, että alastomuus on kauheaa, järkyttävää ja luonnotonta. Siellä ei saunota perheen ja kavereiden kesken alastomina, ja heitä ei juurikaan luonnonkauniina olla totuttu näkemään, kuten täällä päin maailmaa.
Ihmeellistä sinänsä, että alastomuus liitetään moraalittomuuteen, koska hyvin moni luonnollinen tapahtuma liittyy vahvasti alastomuuteen, kuten synnytys, syntyminen ja seksi. Suomessa tähän kategoriaan lisätään saunominen, ja kesäillan viimeinen uinti kelteisillään. Mikä on sen luonnollisempaa?

Haluaisin myös tietää, miten vanhimmat aikovat jatkossa tiedustella ihmisten pornon katsomistottumuksia, ja että mitkä ovat rajana erottamiselle, 1h päivässä, vai 1h kuukadessa? Kentien jos katsoo pornoa enemmän kuin tekee kenttätyötä? Ja tarvitaanko toteamiseen ne kuuluisat 2 todistajaa, kuten lasten hyväksikäyttötapauksissa?

[Vieraas]

Tuossa Kolossalaisille 3:5 kohdassa sanotaan suoraan, että sukupuolinen himo on epäjumalan palvelusta. Mielenkiintoista sinänsä, koska todistajat eivät kiinnitä tässä huomiota siihen, ettei siinä määritellä erikseen avioliiton sisäisiä-, tai ulkopuolisia himoja.

Aivan samaan kiinnitin huomiota, nyt kun pitkästä aikaa katselin kyseisiä jakeita ilman JT-laseja. Mitenkähän avio-onni mahtaa kukoistaa, jos "himo" on kokonaan kiellettyä?

Erityisen kunnollinen JT, eli "herkäksi valmennetulla omallatunnolla varustettu kristitty" epäilemättä noudattaa Paavalin seksuaalikielteistä näkemystä:

"1 Mitä nyt siihen tulee, mistä kirjoititte, niin miehen on hyvä olla koskematta naiseen, 2 mutta haureuden yleisyyden vuoksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa ja kullakin naisella oma miehensä. 3 Antakoon mies vaimolleen hänelle kuuluvan, mutta samoin myös vaimo miehelleen. "