Jehovan todistajien ristiriitainen suhtautuminen päihteisiin

[Vieras]

"joten alkoholi ei voi olla huume? "

-Ymmärtäisi sanojen huume ja huumaava -välillä olevan johdannaisuusyhteyden ja siten alkoholin olevan huumaava, ts huume, vaikka yleinen kielenkäyttö ei puhu huumeesta.

Jeesus(ko ?) sanoi että viiniä tuli ottaa vatsan tähden. Miksei sitten kannaappista suolien mukavuudeksi ?

[SuurinBabylon]

Käsittääkseni jako alkoholin ja kannabiksen välillä on USA:n johdolla määritelty tarkkaan vasta 1970-luvun alussa. Viinihän kuuluu olennaisesti juutalaisten historiaan ja myöhemmin kristittyjen ehtoolliseen, joten alkoholi ei voi olla huume? Kannabista on käytetty tuhansia vuosia ja suhtautuminen näihin kahteen huumeeseen on Lähi-Idässä ja Aasian islamilaismaissa ollut täysin käänteinen. Jako on siis täysin keinotekoinen. Silläkin uhalla että toistan itseäni: USA:ssa jakoon on osin uskonnolliset perusteet ja amerikkalaisen Jehovan todistajat -nimisen uskontokunnan näkemys asiassa noudattelee luonnollisesti USA:ssa vallitsevaa näkemystä.

Joku suomalainen päihdepolitiikan parissa toimiva virkamies (nimeä en enää muista/löydä) oli muutama vuosi sitten sitä mieltä, että tieteellisin perustein kannabis voisi Suomessa olla aivan yhtä sallittua kuin alkoholi. Lainsäädäntöä ei kuitenkaan voida muuttaa, koska Suomessa aiheutuisi harjoitteluvaiheessa liikaa haittoja. Alkoholin haitathan Suomessa tunnetaan tarkasti pitkän ja perusteellisen harjoittelun jälkeen.

PS. En polta pilveä tai ole hamppuaktiivi.

Yhdysvalloissa tehtiin 1900-luvun alussa selväksi että kaikki päihteet ovat pahasta, josta seurasi niin alkoholin kuin muidenkin aineiden kieltolaki. Alkoholin kieltolaki oli pakko purkaa, sillä käyttöä ei voitu estää ja alkoholin laittomuus tuotti sen ympärille rikollisuutta. Aivan huumeiden kohdalla nykyään.

Tuo alkoholin kieltolaki kerettiin kuitenkin kumota ennen kuin fundamentalistista kristillisyyttä edustava Yhdysvallat masinoi YK:ssa vuoden 1961 yleisen huumausainesopimuksen, johon Suomen päihdepolitiikkakin pitkälti nojaa. Ko. sopimus on myöhimpine lisäyksineen epäonnistunut yritys kontrolloida ihmisten käyttäytymistä, aivan kuten alkoholin kieltolainkin kanssa. Emmekö oppineet mitään? Vielä sellainen yksityiskohta, että ko. sopimus luokittelee kannabiksen yhtä vaaralliseksi kuin heroiinin. Kokaiini tulee vasta toiseksi vaarallisimpien aineiden luettelossa.

Mitä tuohon harjoitteluun tulee, niin sehän on jo käynnissä, vaikkakin toiminta on laitonta. Eiköhän Euroopassa kuitenkin mennä viimeistään muutaman vuosikymmenen päästä Portugalin malliin, jossa kaikkia aineita saa myydä, hallussapitää ja käyttää. Käyttäjille on jopa paikkoja, joissa voidat piikkihuumeensa ottaa turvallisessa ympäristössä jossa on myös hoitaja / lääkäri paikalla. Ongelmakäyttäjät ohjataan poliisilaitoksen sijasta terveydenhuollon piiriin, tarvittaessa pakkohoitoon. Jehovan todistajat taas ohjaavat ongelmakäyttäjät ulos seurakunnasta ja tuhoavat henkilön ihmissuhteet siinä samassa. Tällöin ihminen usein romahtaa ja taas vahvistuu VT-seuran kuva siitä miten maailmassa kaikki ovat narkomaaneja ja satanisteja.

Ja vielä tiedoksi, että jos joku haluaa ad hominemeita käyttää, niin voin sen verran mainita että itse en käytä päihteitä lainkaan, jos kahvia ei lasketa. En edes sitä kansanhuume alkoholia.

[sinner74]

Olisi kyllä mukava havainnoida vierestä, kun joku hardcore-jt vetää kunnon tötsyt, kannabishan tunnetusti usein "avartaa ajattelua" ihan uusiin sfääreihin.

Raamatulla on pirun hankala perustella kannabiksen kieltämistä, sen paremmin kuin sen suosimistakaan. Tosin kun lukee jotain Danielia tai Ilmestyskirjaa, niin tulee mieleen että ei näin heviä shittiä ihan pelkästään kaurapuuro-avusteisesti kuvitella.

Mitä tuohon kannabispoliitiikkaan tulee, niin olisin sillä kannalla että se laillistettaisiin. Valtiolle merkittävä verotulojen lisäys ilman että hyödystä suurin osa menee haittojen paikkomiseen, kuten alkoholin tai tupakan kohdalla. Lastensuojelu pitää tietysti miettiä tarkkaan, mutta se pitää tehdä kaikkien päihteiden kohdalla. Lapsuuden tulee ehdottomasti voida olla päihteetön.

[SuurinBabylon]

Raamatulla on pirun hankala perustella kannabiksen kieltämistä, sen paremmin kuin sen suosimistakaan.

Ettei vain Vartiotorniseura taas kerran "menisi yli sen mikä on kirjoitettu"?

[sinner74]

Ettei vain Vartiotorniseura taas kerran "menisi yli sen mikä on kirjoitettu"?

Epäilemättä, Jehova tuntuu kuiskuttelevan sille tarkentavaa informaatiota asiasta kuin asiasta harva se hallintoelimen kokous. Raamattu on vaan koriste.

Mutta on JT:llä oikeastikin pointti olla suosimatta kannabiksen käyttöä niin kauan kuin se luokitellaan huumeeksi. Saattaisi viranomaisten mielenkiinto herätä, jos pössyttelyyn suhtauduttaisiin sallivasti tai peräti kehottaen.

[Vieraas]

Tällöin ihminen usein romahtaa ja taas vahvistuu VT-seuran kuva siitä miten maailmassa kaikki ovat narkomaaneja ja satanisteja.

Tämäkin VT-seuran yksinkertaistava ja mustavalkoinen mielikuva on tosiaan pahasti vääristynyt. Muistan olleeni JT-aikojen jälkeen järkyttynyt, kun aika monetkin työkaverit olivat joskus kokeilleet mainittua pössyttelyä. Eipä näistä vielä kukaan näytä ajautununeen kadulle heroiinia piikittämään. Satanisteiksikaan eivät ole ryhtyneet. Pahojen "maailmallisten" mielissä on asioiden välillä vähän realistisemmat aste-erot kuin JT-indoktrinaation läpikäyneillä.

Hollannissa näyttäisi muuten olevan merkittävästi pienempi huumeongelma kuin USA:ssa. Joidenkin lähteiden mukaan jopa puolet pienempi. Tämä fakta ei kuitenkaan kelpaa USA:n oikeistolle, joka haluaa jatkaa tehotonta "huumeiden vastaista sotaa". Sotahan on muutenkin ratkaisu kaikkeen.

[Tony]

Soininvaarahan otti myös kantaa asiaan joku tovi sitten. Vilkasta keskusteluahan tuo herätti.

http://www.soininvaara.fi/2010/07/26/ka ... aa-jatkaa/

[Vieras]

Soininvaaran mielipiteitä muuttaen siten, kuten jossain sanottiin että Sveitsissä saisi narkomaani todistuksen jolla saa lääkäriltä annoksensa. Narkomaaniksi pääsee kai turhan hoitoyrityksen jälkeen. tämän etu on narkomaanien varkaus- ja prostituutiotyön tauteineen poistuminen sekä muumerahan poistuminen rikollisista käsistä.
Lisäksi tulisi sotaa korostaa ilmiantopalkkioilla katutason myyjien osalta sekä jos poliisi pitää mahdollisena huumehierarkian huipun kovemman kärvistelyn enemmillä resursseilla.

Huumekuolemiakin on, oliko kymmeniä Suomessakin / v ja muiden haittojen kanssa tehotoimet ovat kannatettavia...siis oikeastaan välttämättömiä.

Huumeet ja haitallinen alkoholismi ovat kai väistämättömiä mutta kuitenkin vähennettävissä vastaisella työllä, jota tosiaan tulee tehdä.

[Vieras]

Huumeet ja haitallinen alkoholismi ovat kai väistämättömiä mutta kuitenkin vähennettävissä vastaisella työllä, jota tosiaan tulee tehdä.

Alkoholismikin varmaan vähenisi jos jokaisen perhesupermarketin kylkeen ei olisi sijoitettu Alkoa josta perheen pää voi käydä viinapullonsa ostamassa. Jos esim. Alkot laitettaisiin sijaitsemaan jonnekin keskelle ei mitään, niin kynnys ostaa alkoholia olisi paljon suurempi eikä se nykyinen: "Jaahas...kaljaa tarjouksessa, otanpa lavan ja taidanpa vielä kossupullon ottaa tuolta Alkosta matkaan, kun nyt sattuu olemaan vieressä."

[Vieras]

Australiassa on tupakkilakiehdotus että aski on oltava mahdollisimman ikävän näköinen syöpäkasvainkuvalla, tupakin nimi, "brandi" vain pienellä mustalla kirjoituksella. Tupakkitehtaat eivät kuulemma tykkää.
Joskus kirjoitettiin että Brasiliassa on niitä syöpäasvainaskeja, todettu että niitä kuvia pitää välillä vaihtaa kun niihinkin turrutaan.

[Kaarmis]

Huumeet ja haitallinen alkoholismi ovat kai väistämättömiä mutta kuitenkin vähennettävissä vastaisella työllä, jota tosiaan tulee tehdä.

Alkoholismikin varmaan vähenisi jos jokaisen perhesupermarketin kylkeen ei olisi sijoitettu Alkoa josta perheen pää voi käydä viinapullonsa ostamassa. Jos esim. Alkot laitettaisiin sijaitsemaan jonnekin keskelle ei mitään, niin kynnys ostaa alkoholia olisi paljon suurempi eikä se nykyinen: "Jaahas...kaljaa tarjouksessa, otanpa lavan ja taidanpa vielä kossupullon ottaa tuolta Alkosta matkaan, kun nyt sattuu olemaan vieressä."

Saanen olla eri mieltä. Koskaan Suomessa ei ole ollut niin paljon alkoholiongelmia kuin kieltolain aikana. Kaikki viinaa myöten ruokakauppoihin, muutamassa vuodessa suomalainen oppisi eurooppalaiset juomatavat. Ihan yhtä vaikeeta niiden rapajuoppojen olis saada kossunsa ruokakaupastakin, ei nekään saa humalassa oleville myydä mitään.

[Vieras]

Haitat vaihtelevat.
Maksakirroosi täytyy olla nyt historiallisen yleisenä dg:na, kun kokonaiskulutus on huipussaan. Kieltolain aikaan kai enin osa henkirikoksista duunattiin pöhnässä.
Ranska oli joskus, oisiko ollut 1970 -luvulla, huippu, 100 %:na alkoholina mitattu kulutus peräti, oliko tuollaiset 17 l/asukas. Mitä lie tehtiin, että kulutus saatiin laskuun, tietääkö kukaan ?

[Kaarmis]

"Mitä lie tehtiin, että kulutus saatiin laskuun, tietääkö kukaan ?"

Käsittääkseni vain pientä valistusta. Ei tarvinnu viiniä viedä alkoihin. Ihminen on viisas kunhan vain annetaan ihmisten itse tehdä valintansa.

Älyttömintä on tää pohjoismainen systeemi jossa oletetaan että säännöstelemällä voidaan jotenkin kontrolloida käyttöä. En tiedä oliko kristilliset piirit kovasti voimissaan silloin kun kieltolaki purettiin 5.4. 32 klo 10, mutta tällä hetkellä nuo kristilliset piirit ovat pystyneet estämään Suomen siirtymisen sivistysvaltioiden piiriin. Kansakunnan ruumillistuneena "omatuntona"... On sairasta että jotkut kansanosat kuvittelevat olevansa niin paljon muita fiksuimpia että heidä pitäisi olla jotenkin päättämässä mikä on jollekin paheellista.

[SuurinBabylon]

On sairasta että jotkut kansanosat kuvittelevat olevansa niin paljon muita fiksuimpia että heidä pitäisi olla jotenkin päättämässä mikä on jollekin paheellista.

En voisi enempää olla samaa mieltä kanssasi.