jehovan todistajat - uususkonto?

[silmänsä avannut]

Millä perusteella vt seura väittää olevansa jumalan kansa kun uskonto on perustettu 1800 lopulla? Seurahan opettaa että tosi uskonto ei koskaan tule häviämään maan päältä, silti se hävisi jokuaika jeesuksen kuoleman jälkeen.. jos se olis tosi uskonto, niin miksi se hävisi jeesuksen kuoleman jälkeen reilusti yli tuhanneksi vuodeksi?

[Kultakala]

Samaa jaksan itsekin ihmetellä aina uudestaan...
Ainakin välillä kuulee tuota perusteltavan Apt.15:14 pohjalta, että
todistajat olisivat nimen omaan Jumalan kokoama kansa kaikkien kansojen keskuudesta.
Samaan hengenvetoon korostetaan sitä, että uskontokunnan nimessä on Jumalan nimi,
mikä kuulemma todistaa raamatunkohdan sovellusta, sillä eihän heidän mukaansa muut käytä
Jumalan nimeä. Mutta ei ihan vakuuta, kun vaikuttavat semmosilta jonkinlaisilta hätäselittelyiltä...

[Markku Meilo]

Millä perusteella vt seura väittää olevansa jumalan kansa...

Uskontomarkkinoilla totutulla "perusteella", eli perusteettomasti väittämällä.

[Vieras]

Lahkohan on elastinen ja sopeutuva, nimikin kun on muutettu lahkon perustajan jäämistön voiton jälkeen, niin kappas, tulikin valittua juuri se nimi jota Jumala on tarkoittanut oikeaksi ja korostamisen tarpeessa olevaksi, Jehova, jota nyt sitten ei vain Jeesus tullut maininneeksi kun 1918 kävi lahkoa kehumassa.

Lahkohan itse yrittää uskotella että aina on ollut jehovantodistajia, ja sen todistamiseksi lahko sanoo jehovantodistajiksi jo Raamatusta lähtien, oliko niitä Nooa, Aabraham, vastaavasti mitä nimiä kirkkohistoria tietää vanhalta ja keskiajalta sinne 1800 -luvulle, niin joitakin niistä nimistä lahko sanoo jehovantodistajiksi. tämä asia on sitten uskon asia erityisesti kun nuo nimet eivät ole mitään erityistä lahkon oppia korostaneet, eivät esim. Mikaelia Jeesuksena, helvetin puuttumista, Jehovan nimen oikeata kirjoitusasua ja tärkeyttä, taivaspaikojen täyttymistä 1935, maailmanloppuja 1914, 1925, oikean raamatunkäännöksen valmistumista UM -painoksen myötä....

[Markku Meilo]

Lahkohan on elastinen ja sopeutuva, nimikin kun on muutettu lahkon perustajan jäämistön voiton jälkeen, niin kappas, tulikin valittua juuri se nimi jota Jumala on tarkoittanut oikeaksi ja korostamisen tarpeessa olevaksi, Jehova...

Toki sopeutuvuutta ja elastisuutta on nykyään jonkin verran havaittavissa, mutta ei tässä nimiasiassa, firman tavaramerkin vaihtaminen on raskas toimenpide. Vt-seura tietää ja sisällään hyväksyy Jahve-nimiversion todennäköisimmin alkuperäistä lähemmäksi kuin Jehova-nimiversion.

Mitä taas tulee Raamatun VT:n mainintaan jehovantodistajista, niin se viittaa silloin eläneeseen lihalliseen heimoon. Ja kyseisessä merkityksessä sitä exegeetit ovat käyttäneet jo 1800-luvulla, joten jehovantodistajat-nimitys ei ollut uutta vuonna 1931.

...jota nyt sitten ei vain Jeesus tullut maininneeksi kun 1918 kävi lahkoa kehumassa.

Jos Vartiotorniseuraa on uskominen - ja miksi ei olisi - Jeesus mainitsi vuoden 1914 jo eläessään:

"This cannot be very far off, for Jesus said that the generation that saw 1914 'will by no means pass away until all these things occur.'-Matt. 24:34, NW." (w56 Oct. 15 p. 616)

"As Jesus said, the end would occur in the same generation that saw the beginning of the 'last days' in 1914.-Matt. 24:34" (w68 May 1 p. 265)

”Jeesus sanoi myös siitä ihmissukupolvesta, joka näki ”viimeisten päivien” alun vuonna 1914: ’Totisesti minä sanon teille, että tämä sukupolvi ei missään tapauksessa katoa, ennen kuin kaikki nämä tapahtuvat.’ (Matt. 24:34) Tämä merkitsee, että jotkut niistä ihmisistä, jotka olivat elossa, kun ensimmäinen maailmansota alkoi vuonna 1914, olisivat yhä elossa todistamassa nykyisen asiainjärjestelmän loppua. Tuo ensimmäisen maailmansodan sukupolvi on tulossa hyvin vanhaksi nyt, ja tämä on voimakas todistus siitä, että pahuuden loppu on nopeasti lähestymässä.” (gc-FI sivu 22)

”Muista, mitä Jeesus sanoi niille, jotka eläisivät vuonna 1914 alkaneiden viimeisten päivien läpi: ”Totisesti minä sanon teille, että tämä sukupolvi ei missään tapauksessa katoa, ennen kuin kaikki nämä tapahtuvat.” (Vartiotorni 15. huhtikuuta 1991 sivu 7.)

[Vieraas]

Millä perusteella vt seura väittää olevansa jumalan kansa kun uskonto on perustettu 1800 lopulla? Seurahan opettaa että tosi uskonto ei koskaan tule häviämään maan päältä, silti se hävisi jokuaika jeesuksen kuoleman jälkeen.. jos se olis tosi uskonto, niin miksi se hävisi jeesuksen kuoleman jälkeen reilusti yli tuhanneksi vuodeksi?

Muistan kuulleeni tiedotusjohtaja Veikko Leinosen suusta konventtipuheessa, että Jehovan Todistajia on "todennäköisesti" ollut kaikkina aikoina. Sivulauseessa on mainittu sellaisia ryhmiä kuin Valdolaiset. Ihan sci-fiä ilman perusteluja, mutta jättää sopivasti rivijäsenille mieleen sen mahdollisuuden, että mitään katkosta ei olisi ollut.

[Vieras]

" Leinosen suusta konventtipuheessa, että Jehovan Todistajia on "todennäköisesti" ollut kaikkina aikoina... kuin Valdolaiset"

-Eikö sitten olisi yhtä oikein jehovantodistajan kutsua itseään valdolaiseksi ?

[silmänsä avannut]

Eli jt on "jalostunut" mm valdolaisista, ja on "paremp"i uskonto kuin valdolaisuus. jännää on se että jehovantodistajuus voi "jalostua" kaikesta mikä on lahkolle hyödyllistä, mutta lahkoa ei voi "jalostaa" eteenpäin, muuten on harhaoppinen.

Edit: lainausmerkit sanan parempi- ympärille.

[Vieras]

Liekö sitten itse Russellin Charles tullut kuitenkaan maininneeksikaan sanaa "valdolaiset", kaiken pyramidinmittauskiireensä ohessa ?

[SuurinBabylon]

Liekö sitten itse Russellin Charles tullut kuitenkaan maininneeksikaan sanaa "valdolaiset", kaiken pyramidinmittauskiireensä ohessa ?

Ei ketään kiinnosta Russelin Charlesin oppikokoelma, kun se on niin kovin pitkä, paksu ja ristiriitainen. Eikä myöskään luopio Rutherfordin kirjoitukset. Luopio Fred Franzin ja hänen apostoliensa teksteihin sentään sopii vielä viitata.

Kun olin vielä mukana todistajuudessa, lueskelin seurakunnan kirjastossa Vartiotornin vuoden 1925 vuosikertaa. Tämän huomattuaan Veli Vanhin kiirehti kirjastoon huomauttamaan: "Muistathan sitten että se on vanhaa valoa!"

[YksinäinenSusi]

Ihmetyttää kovasti se että, eikö tuo "vanhaa valoa" ja "uutta valoa" ikäänkuin haittaa ja ihmetytä rivijulistajia.
Muistan, että minua se vaivasi kyllä aika ajoin, koska en voinut sitä ymmärtää, että miten molemmat voivat olla ehdoton totuus.
Eikö ainakin tuon "vanhan valon" täytyisi olla uskonnollista valhetta?

Olin niin mustavalkoinen jt aikoinaan, etten voinut tajuta sitä että, vaikka "vanha valo" oli totuutta, niin miksi se piti korvata "uudella valolla", joka sekin on totuutta.

Niin, miksi totuus piti korvata totuudella, varsinkin kun entinenkin totuus oli jeesukselta ja Jehovalta tullutta totuutta?

Joskus mustavalkoisuuskin voi näköjään olla este uskomiselle.

Sitten sukulaiset kerran ihmettelivät, että kun se Siskon mies ei usko millään, vaikka miten perustelee, nii siihen vastasi toinen sukulainen että "Se on niin pässi."

[Vieraas]

Olin niin mustavalkoinen jt aikoinaan, etten voinut tajuta sitä että, vaikka "vanha valo" oli totuutta, niin miksi se piti korvata "uudella valolla", joka sekin on totuutta.

Totuus™ opettaa että hallintoelin puhuu Paavin tavoin välillä Jehovan suulla ja välillä omiaan. Paavi on "erehtymätön puhuessaan viran puolesta (ex cathedra) uskon asioista". Hallintoelin puolestaan ei kerro, milloin tulee ex cathedra -tavaraa ja milloin epävirallista. Näin hallintoelin pystyy aina vetämään "mehän vaan arvailtiin" -kortin kun on menty metsään. Kunnianhan nämä kardinaalit taas ottavat jos veikkaus on (heidän mielestään) mennyt oikein, esimerkkinä vuosi 1914.

Lisäksi Ray Franzia lainaten Jehovan todistaja kykenee ihan hyvin pitämään mielessään kaksi keskenään ristiriitaista väitettä yhtä aikaa.

OT: Entisen seurakuntani esivalvojalla oli tapana briljeerata yleissivistyksellään, hän käytti usein termiä "ex cathedra" siitä kun vanhimmat sanoivat jotain lavalta. Muutenkin jutut sekä toiminta menivät aina välillä hiukan yli Brooklyn-versiosta. (Joku täällä voi tietääkin kyseisen hahmon.)

[YksinäinenSusi]

Lisäksi Ray Franzia lainaten Jehovan todistaja kykenee ihan hyvin pitämään mielessään kaksi keskenään ristiriitaista väitettä yhtä aikaa.

Niin, jt huomaa päässään olevan kaksi keskenään ristiriitaista oppia. Mitä tapahtuu?

Hän sanoo itselleen, "Tuo vaivaa minua suuresti. Luotan siihen, että se on vain näennäistä ristiriitaisuutta, kuten Jehovan puhekanava on neuvonut. Odotan, että Jehova aikanaan antaa tähän lisävaloa U&O:n kirjallisuudessa, enkä mieti sitä enempää. Asian penkominen osoittaisi epäuskoa Jehovaan."

[Vieras]

Onhan se oppien tuottaja sanonut olevansa jehovansa kanava, mutta ennen v. 1975 sanottiin myös jehovantodistajat profeetaksi kirjassa "kansat tulevat tietämään että...." Sitten omista ennustuksistaan jälkeenpäin puhuessaan se on korostanut ettei ole sanonut olleensa henkeytetty profeetta.

Jehovantodistajien profeettallisuuden opista, mikähän se nimenomainen sanamuoto on ollut, kaiketi että jt:t ovat kollektiivinen profeetta, vaan ei kukin erikseen ?

Kun lahko on sanonut lehtensä toimittajana olevan Raamatullisen hahmon, niin onko se kertonut miten se on suhtautunut konkreettisen kirjoittajakuntaan, joka on vaihtunut ? Siis omasta mielestään, tokihan asiasta kuulijalla on aina oma mielipiteensä