alkukielestä

[YksinäinenSusi]

Hassulta tuntuu, kun uudenmaailman käännös on kuulemma siksi hyvä, kun se on käännetty alkukielestä.

Minun tietääkseni alkukielestä ei ole muuta kuin repaleisia kuolleenmeren kirjakääröjä jossain museossa, ja ne eivät sisällä kuin vähän jostain raamatun kirjasta, mutta eivät koko raamattua.

Mutta kun jokin on jehovantodistajien järjestön tekemä, niin se on siksi hyvä, koska se on jehovantodistajien järjestön tekemä, ja Jehovan ohjauksessa tehty.

Kerran Simossa tapahtui että kun siellä jehovantodistajat leipoivat rieskaa, joka oli kieltämättä todella hyvää, niin eräs maailmallinen vinoili että "Onko se rieska siksi hyvää, kun se on jehovantodistajien tekemää?".

[Vieras]

"käännös on kuulemma siksi hyvä, kun se on käännetty alkukielestä"

-Tuollainen mainoslause tehoaa häneen, jolla ei ole mitään tietoa asiasta, kuten tietenkään ei normaalilla ihmisellä ole Raamatun kielihistoriasta, käännöksistä.

Mainoslause ikäänkuin heittää varjon muiden käännösten ylle, ne olisivat käännettyjä "huonommasta materiaalista".

Kuitenkin lahko suosittelee jäsenilleen kouluttamattomuutta ja siten siellä vartiotorniseurassa ei ole minkään kielen päteviä kääntäjiä. Periaatteessa. Toki siellä on yksittäisiä korkeakoulututkinnon suorittaneita ihmisiä jotka ovat eri syistä liittyneet lahkoon, mutta eivät kukaan sen vuoksi että olisivat todenneet käännöksen hyväksi.

Voidaan todeta, että Suomessakin on yliopistossa teologinen tiedekunta, niin on maailma eritäin monta, joissa tutkimusta tehdään ja joista Raamatun tutkimus on peräisin. Ei lahkon jehova antanut esim. kuolleen meren kirjoituskääröjä lahkon käsiin, vaan korkeakoulututkimukseen.

Sen sijaan lahkon jehova salli, että lahkon "raamattukääntäjä" joutui Skotlannin oikeudenkäynnissä myöntämään kyvyttömyytensä käännöstyöhän. Tästä kertoo myös Pasi Turunen. Kirjassa on valokopio oikeudenkäyntipöytäkirjasta.

[Viljo]

Hassulta tuntuu, kun uudenmaailman käännös on kuulemma siksi hyvä, kun se on käännetty alkukielestä.

Vielä hassumpaa on se, ettei sitä edes ole käännetty alkukielestä. Siis suoraan. On huolellisesti vertailtu muita käännöksiä ja valittu sieltä "parhaat" palat. Todettakoon tämän olevan muistikuvani, mikä voi myös olla virheellinen - olenhan epätäydellinen ihminen.

[YksinäinenSusi]

Voidaan todeta, että Suomessakin on yliopistossa teologinen tiedekunta, niin on maailma eritäin monta, joissa tutkimusta tehdään ja joista Raamatun tutkimus on peräisin. Ei lahkon jehova antanut esim. kuolleen meren kirjoituskääröjä lahkon käsiin, vaan korkeakoulututkimukseen.

Jos kerran on näin, että lahkon Jehova salli kuolleenmeren kirjakääröt päätyä vain maailmallisille tiedekunnille, niin onko jt-seuran edustajat päässeet ollenkaan edes vilkaisemaan näitä kääröjä.

Meinaan eivätkö ne ole aika tarkoin vartioituja, ettei niitä kaikenmaailman jehovat pääse lukemaan, vaan ainoastaan uskontotieteen professorit ja tohtorit.

Aattelin vaan että jos sinne joku kouluttamaton jt-mies menisi pölyinen salkku kädessään pyytämään lupaa nähdä kuolleenmeren kirjakääröt, niin luulis kai että vaadittais korkeantason koulutus, vähintään argeologian maisteri tai joku semmone että vois päästä käsittelemään noin arvokkaita muinaisjäännöksiä.

Eihän niitä kouluttamaton osaisi käsitellä oikein ja siksi ei pääsisi.

Joten mistä ihmeestä jehovan todistajat olisivat saaneet kuolleenmeren kirjakääröt käsiinsä, jotta olisivat voineet kääntää sen uuden maailman käännökseksi?

Ja mistä ihmeestä jehovantodistajat ovat saaneet käsiinsä sellaiset kuolleenmeren kirjakääröt, jotka sisältävät raamatun kaikki kirjat eli koko raamatun?

Jos kerran uudenmaailman käännös olisi kuolleenmeren kirjakääröistä kopsattu, niin eikös koko raamatun pitäisi siis olla noissa kuolleenmeren kirjakääröissä?

Eivätkös nämä olekin jännittäviä kysymyksiä?

[Jaakko Ahvenainen]

Vielä hassumpaa on se, ettei sitä edes ole käännetty alkukielestä. Siis suoraan. On huolellisesti vertailtu muita käännöksiä ja valittu sieltä "parhaat" palat. Todettakoon tämän olevan muistikuvani, mikä voi myös olla virheellinen - olenhan epätäydellinen ihminen.

Viljon muistissa ei ole vikaa, omassani saattaa olla. Eiköhän tuo UM:n "pohjateksti" ole melko "kiennetysti viännelty" Amercan Standard laitoksesta, ellei oma muistini aivan hurjasti petä.

No, alkukieli mikä kalkukieli, mutta taatusti se ei ole ollut hepreaa, arameea eikä jeesuksenaikaista yleiskreikkaa, mitä koineeksi kutsutaan. Tällaisiin ponnisteluihin ei hallintoelimellä ole kerta kaikkiaan ollut mitään edellytyksiä, eikä edes kirjoitusosastolla.

Viite:
http://www.helsinki.fi/teol/pro/emo/tut ... inen2.html

[Vieras]

"Eivätkös nämä olekin jännittäviä kysymyksiä?"

Joo-o.
Se jolle Jehova (tämä ei ollut lahkon jehova) paljasti nuo kirjakääröt, ei (tietenkään ?) ollut tohtorinmyssyinen aristokraatti taI muu ylimys, vaan paimenpoika, joka suomalaistenkin poikien tapaan heitteli kiviä, ja sellainen kun tippuessaan päästi tuolla hietikolla kopsahtavan äänen, niin Jehova antoi pojan uteliaisuuden herätä ja hän huomasi kiven lentäneen luolaan, osuneen saviruukkuun, ja loppu onkin historiaa...

[Etu Olla Vapaa]

"käännös on kuulemma siksi hyvä, kun se on käännetty alkukielestä"

Sen sijaan lahkon jehova salli, että lahkon "raamattukääntäjä" joutui Skotlannin oikeudenkäynnissä myöntämään kyvyttömyytensä käännöstyöhän. Tästä kertoo myös Pasi Turunen. Kirjassa on valokopio oikeudenkäyntipöytäkirjasta.

JT:n Uuden Maailman käännös ei ole käännetty alkukielistä. On ehdoton tosiasia, ettei
Seuralla ole koskaan ollut niin pätevää Heprean tai vanhan kreikan taitajaa, että se olisi kyennyt
kääntämään Raamatun alkukielistä. Sellaista ei löytynyt ennen eikä löydy heillä varmasti nytkään. Siksi kääntäjien nimiä ei voida milloinkaan julkaista, kun heidän pätevyytensä tai siis pätemättömyytensä ja koluttamattomuutensa voitaisiin helposti osoittaa koko maailmalle.
Mutta tietenkin maailman pätevimmät kielenkääntäjät kammoksuvat UM-käännöstä, eli UM:n alkeellinen ja monesti virheellinen käännöstapa viittaa epärehellisyyteen ja tarkoituksen hakuiseen käännökseen, jolla lahkon opit yritetään saada osaksi käännöstä hyvin harkitusti.

Mitä tulee suomenkieliseen UM-käännökseen, niin sen nyt luulisi jokaisen ymmärtävän, että
se on käännetty suomeksi suoraan englannin kielisestä UM-käännöksestä, mistä johtuu sen harvinaisen huono ja töksähtelevä tyyli.

[Vieras]

Niin.
Lahkossa on ollut yksi Franz, jonka tuli aloittaa opinnot, mutta ne jä'ivät kesken alkuvaiheeseensa.
Tuon Franzin osalta lahko on harhaanjohtanut että hänelle olisi myönnetty arvostettu stipendi, mikä ei ole totta. Tästäkin kirjoittaa Turunen.

Skotlannin oikeudenkäynnin syy oli suunnilleen sellainen että lahkon tarkoitus oli uskontoon vetoamalla saada vapautus jt:lle asepalveluksesta. Varmistakoon joka haluaa vaikkapa Turusesta, jt:t eivät ole voineet yhtään virhettä tuossa kirjassa. Oikeudenkäynnissä sitten ilmeni tuo "kääntäjäksi" ilmoitetun kyvyttömyys. Turusessa on myös valokopio oikeudenkäyntipöytäkirjasta.

[Lothar III]

"Onko se rieska siksi hyvää, kun se on jehovantodistajien tekemää?".

LOL

Näin siis Simossa. Ihan Simona.

[Masterpiece]

Eikös Vartiotorni ole joskus myöntänyt, että UMK ei ole käännetty suoraan alkukielestä, koska "helpompi kääntää nykykielestä nykykieleen, kuin vanhasta kielestä nykykieleen". Pitääpä etsiä tuo myöntö.

[ex jt:t uskossa]

Olisiko Jumala niin raukkamainen että vaatisi että 2000 vuotta sen jälkeen kun raamatun viimeiset kirjat on kirjoitettu,meidän pitäisi koluta pölyisiä arkistoja ja ottaa selville et miten se nyt oikein menikään,saadaksemme pelastuksen?

Minusta raamattu on kertonut koko läpi historian pelastuksen ydinsanoman sellaisena jonka "tyhmäkin" ymmärtää.
Jos haluaa.
Ei siinä tarvita pilkkujen ja pisteiden ymmärtämystä t.m.s.
Joka haluaa väännellä ja käännellä oppikysymyksiä niin siitä vaan.
Jokaisessa käännöksssä on kerrottuna pelastussanoman ydin oli se sitten UM-käännös tai joku muu niistä tuhansista.

Keskitytään siihen ja siihen miten voi saada Pyhän Hengen kasteen.Voiman.
En minä ainakaan kaipaa enää muuta.

[sinner74]

Joka haluaa väännellä ja käännellä oppikysymyksiä niin siitä vaan.

Tämä osasto on juurikin oppikysymysten vääntelyyn ja kääntelyyn tarkoitettu.

Keskitytään siihen ja siihen miten voi saada Pyhän Hengen kasteen.Voiman.

Tämä osasto taas ei ole alkuunkaan saarnaamiseen tarkoitettu. Sellaiseksi tulkittava kommentointi voidaan jopa poistaa.

[Markku Meilo]

Olisiko Jumala niin raukkamainen että vaatisi että 2000 vuotta sen jälkeen kun raamatun viimeiset kirjat on kirjoitettu,meidän pitäisi koluta pölyisiä arkistoja ja ottaa selville et miten se nyt oikein menikään,saadaksemme pelastuksen?

Raukkamaisuutta tai ei, niin itse asiassa uskovaiset kauppaavat pelastusta, jonka oleellinen osa on luulottelu siitä, että nimenomaan Raamatun lähes kaksi vuosituhatta vanha Jeesuksen ohari ei sittenkään olisi ohari.

[Masterpiece]

Eikös Vartiotorni ole joskus myöntänyt, että UMK ei ole käännetty suoraan alkukielestä, koska "helpompi kääntää nykykielestä nykykieleen, kuin vanhasta kielestä nykykieleen". Pitääpä etsiä tuo myöntö.

Lokakuu 15. 1997 sivu 12.

[Kletos]

Eikös Vartiotorni ole joskus myöntänyt, että UMK ei ole käännetty suoraan alkukielestä, koska "helpompi kääntää nykykielestä nykykieleen, kuin vanhasta kielestä nykykieleen". Pitääpä etsiä tuo myöntö.

Lokakuu 15. 1997 sivu 12.

Jaksaisitko kirjoittaa tekstilainauksen tänne? Minulta kun ei löydy vanhoja lehtiä.