”Jumalan sanan” viisaus

[Vieras]

"No todellisuudessa kolminaisuutta puolustetaan vieläkin epärehellisemmin lainauksin. Se kun ei yksinkertaisesti kuulu Raamatun oppeihin"

-Ainoa motiivi Joh 1:1:n väärentämisen lahkon raamattulitokseen voi olla Pyhän Kolminaisuuden vastustaminen. Tätä kirjoittaa myös Pasi Turunen.
Lahkon lehdykkä Pyhästä Kolminaisuudesta on meikoinen harhaanjohtamisten, väärennösten ja valheiden kooste. Tästä löytyy netistä kirjoituksia.

kiinnostu näistä asioista, motivoidu vaikka ajatuksella että voit oikaista. Palaa asiaan.

[Vieras]

Palaan asiaan ja lainaan wikipediaa.

Modernin ekseettisen tutkimuksen varsin laajan konsensuksen mukaan Vanhassa testamentissa ei esiinny käsitystä kolmiyhteisestä Jumalasta.

Myös Uuden testamentin jumalakuva on eksegeettisen tutkimuksen mukaan jonkin verran heterogeeninen.

Toisaalta, vaikka jotkin yksittäiset raamatunkohdat näyttävät tukevan kolminaisuusoppia, tekstiyhteyden ja muiden raamatunkohtien tarkasteleminen voi johtaa kuitenkin eri päätelmään. Esimerkiksi Jeesus sanoi: "Minä ja Isä olemme yhtä" (Joh 10:30). Yksinään tämä jae näyttäisi viittaavan kolminaisuuteen. Kuitenkin Johanneksen 17. luvun jakeissa 21,22 Jeesus rukoilee seuraajistaan: "Että he kaikki olisivat yhtä, niinkuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa, että hekin meissä olisivat, niin että maailma uskoisi, että sinä olet minut lähettänyt. Ja sen kirkkauden, jonka sinä minulle annoit, minä olen antanut heille, että he olisivat yhtä, niinkuin me olemme yhtä". Jeesus käytti sanaa "yhtä" vastaavaa samaa kreikkalaista sanaa (hen) kaikissa näissä tapauksissa. "Yhtä"-oleminen ei siis selvästikään viittaa kolminaisuuteen, vaan keskinäiseen ykseyteen, joka vallitsee Jeesuksen seuraajien keskuudessa, samoin kuin Jeesuksen ja Jumalan välillä.

Myös mm. Otavan suuri ensyklopedia mainitsee: ”Kolminaisuusopilla ei ole välitöntä perustaa Raamatussa.” (1977, 3. osa, s. 2435.) Iso tietosanakirja sanoo: ”Varsinaista kolminaisuusoppia ei ole raamatussa. Kolminaisuusdogmin kehittäminen suoritettiin pääasiallisesti loppuun 300-luvulla. Länsimailla se valettiin Athanasiuksen tunnustuksen kaavoihin.” (1934, 6. osa, palsta 1123.)

Jos halua olla henkilökohtaisen uskosi vuoksi asiasta eri mieltä, niin siittä vain. Paskan vertaakos se minua kiinnostaa.

[Vieras]

"Vanhassa testamentissa ei esiinny käsitystä kolmiyhteisestä Jumalasta."

-Vanhan testamentin ja uuden testamentin raja on nimenomaan Jeesus, joka kuuluu Kolminaisuuteen ja alkaa uuden testamentin.

""Jeesus sanoi: "Minä ja Isä olemme yhtä" (Joh 10:30). Yksinään tämä jae näyttäisi viittaavan kolminaisuuteen. Kuitenkin Johanneksen 17. luvun jakeissa 21,22 Jeesus rukoilee seuraajistaan: "Että he kaikki olisivat yhtä, niinkuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa, että hekin meissä olisivat, niin että maailma uskoisi, että sinä olet minut lähettänyt. Ja sen kirkkauden, jonka sinä minulle annoit, minä olen antanut heille, että he olisivat yhtä, niinkuin me olemme yhtä".""
-Joh 10:30:ssa Jeesus sanoo Isän ja Jeesuksen olevan yhtä. 17:21.22:ssa Jeesus ilmaisee että seuraajat eivät ole yhtä, mutta hän rukouksessa esittää sen toivomuksen.

""”Kolminaisuusopilla ei ole välitöntä perustaa Raamatussa.” (1977, 3. osa, s. 2435.) Iso tietosanakirja sanoo: ”Varsinaista kolminaisuusoppia ei ole raamatussa"""
-Kolminaisuus on asiallisesti, siis sen elementit, Raamatussa. Opiksi on sanottu sitä kun siihen on kiinnitetthy huonmiota.

Jos Mikael olisi Jeesus, niin se olisi sanottu jouluevankeliumissa. Mutta lahkon kirjoittelemisen tason yksi osoitus on että Mikaelille on toisessa kirjassa annettu Paavin vakanssi.

[Viljo]

Minä ja Isä olemme myös yhtä. Olenko osa kolminaisuutta?

[Jaakko Ahvenainen]

Tätä näkökulmaa voitaisiin laajentaa kysymällä, onko yksi kymmenvuotias katolilais- tai luterilaispoika viisaampi kuin sadat miljoonat hindut tai budhalaiset.

Happamia, sanoi kettu pihlajanmarjoista. Mitä tästä omnipotenttisesta lahkosta sanoin, perustuu tosin muistiini ja siihen mitä tarinoita sinne on siitä tallentunut. Mutta ainahan voidaan virheellisyyteni oikaista, ei kuitenkaan edellämainituin laajennoksin. Moinen johtaa harhaan niin Jumalasta, sanasta kuin viisaudestakin.

[Jaakko Ahvenainen]

Minä ja Isä olemme myös yhtä. Olenko osa kolminaisuutta?

Et. Vaikka ottaisit mukaan myös äitisi, puhuttaisiin silti ykseydestä. Kysymys kolminaisuudesta on mitä pisimmälle vietyä tulkintaa 300-luvulta. Athanasios nyt vain sattui olemaan viidesti Aleksandrian piispan virastaan erotettunakin kaunopuheisempi kuin saman seurakunnan presbyteeri Arius tai Areios.

En, kenties oppimattomuuttani , löydä mitään suoraa yhteyttä kolminaisuuteen Uudesta testamentista (Vanhassahan käsite on absurdi), kun myöhemmät lisäykset otetaan huomioon.

[Vieras]

" Viljo kirjoitti: Minä ja Isä olemme myös yhtä "

Oikeastaan tässä on muuntunut kulttuurilaina kysymyksessä. Alkuperäissanoma kuuluu että "olemme samasta puusta veistettyjä".

[Viljo]

Oikeastaan tässä on muuntunut kulttuurilaina kysymyksessä. Alkuperäissanoma kuuluu että "olemme samasta puusta veistettyjä".

Mistä kulttuurista laina on, Egyptistäkö?

[Vieras]

-Vanhan testamentin ja uuden testamentin raja on nimenomaan Jeesus, joka kuuluu Kolminaisuuteen ja alkaa uuden testamentin.
-Joh 10:30:ssa Jeesus sanoo Isän ja Jeesuksen olevan yhtä. 17:21.22:ssa Jeesus ilmaisee että seuraajat eivät ole yhtä, mutta hän rukouksessa esittää sen toivomuksen.
-Kolminaisuus on asiallisesti, siis sen elementit, Raamatussa. Opiksi on sanottu sitä kun siihen on kiinnitetthy huonmiota.
Jos Mikael olisi Jeesus, niin se olisi sanottu jouluevankeliumissa. Mutta lahkon kirjoittelemisen tason yksi osoitus on että Mikaelille on toisessa kirjassa annettu Paavin vakanssi.

Tarkoitat siis sitä, etteivät yliopiston teologit ja kirkon asiantuntijat tunne Raamattua yhtä hyvin kuin sinä?

[Vieras]

Missä kohdin siteerausta puhutaan yliopiston teologeista ?
Minullakin kesti aikani ennenkuin opin siteeraamaan.

[Vieras]

"...konsensuksen mukaan Vanhassa testamentissa ei esiinny käsitystä kolmiyhteisestä Jumalasta."

Jt:ien piirissä huhutaan, että vartiotorniseura olisi äänestyspäätöksellä poistamassa Raamatusta viimeistä sivua. Koska Vanhassa testamentissa ei esiinny viimeisen sivun asioita. Eikä myöskään valtaosassa uutta testamenttia edes. Ja siltä osin jos sitten kuitenkin esiintyisi, olisi tietysti viimeinen sivu myöskin turha, "tautologiana", kuten heille olisi valtakunnansalilla opetettu, koska vartiotorniseura pitää yllä heidän sivistystasoaan myös ns sivistyssanasanavaraston osalta, mihin tuskin luterilaisesta kirkosta olisikaan.

Jt:t olisivat jo etukäteen kiitollisia tästä uudesta edusta, olisihan Raamattu kevyempikin kanniskella rappukäytävissä rampatessa.

[Vieras]

"Modernin ekseettisen tutkimuksen varsin laajan konsensuksen mukaan Vanhassa testamentissa ei esiinny käsitystä kolmiyhteisestä Jumalasta."

Otetaan yksi huomautuksellinen esimerkki: Sak. 11:13, jossa Jumalan hinta on 30 hopearahaa.
Vertaa tuota Iskariotin palkkioon.

Lahkon Mikael-oppi Jeesuksesta on mahdoton, koska opin mukaan henki ei asu ihmisessä, niin Mikaelin täytyi tulla ihmiseksi jos hän kerran tuli ihmiseksi.

[Vieras]

"""Palaan asiaan ja lainaan wikipediaa.
Modernin ekseettisen tutkimuksen varsin laajan konsensuksen mukaan ."""

-Eikös wikipedia ole avoin jehovantodistajille kirjoittamista varten ?

On paljastunut, että lahko on Italiassa laittanut lehden yleisönosastoon kirjoituksen jonka ovat saaneet julkaistuksi.
Sen jälkeen lahko on omissa julkaisuissaan siteerannut tuota kirjettä esitellen sen kyseisen lehden kantana.