Taivaankansi sopusoinnussa nykytieteen kanssa?

[Vieras]

"tietoinen raamatun ongelmista, mutta kuitenkin raamattu on antanut mulle tosi paljon, se on rukouselämän rikastuttaja, ihmissuhteiden syventäjä, oman elämän puhdistaja ja vieläpä toi minulle ruumiillisen terveydenkin. tämän kaiken hyvän jälkeen "

-On kai se sitten hyvä että se Raamattu on.
Kuitenkin oleellista on, onko tuo kaikki hyvä ohjattu vilpittömästi. Kuten avoimesti, rehellisesti pyyteellisyydenkin suhteen avoimesti.

Lahkossahan ei nuo ehdot toteudu. Äänestyspäätökset valehdellaan ja verhotaan Raamatusta muusta yhteydestä poimittuun valon käsitteeseen, ennustusten syntyideoita ei paljasteta, vaan esitetään niille perusteita jotka taas salataan lopun ajan jälkeen. Rahan sanotaan menevän hyvään tarkoitukseen, vaikka se kootaan saatujen tietojen perusteella lahkokonsernin organisaatioihin, näyttöä jostakin hyvään tarkoitukseen käyttämisestä ei ole. Halvan mainoksen luokkaa oleva mahdollinen erä ei tosiaan ole kuin lahkon mainos ja sen kulu.

[Markku Meilo]

Jos taivaankansi olis niin siinä olisi sekin probleema että vesisade olisi aina samoissa kohdissa, missä taivaanakkunat ovat. Vai? :roll:

Nimenomaan näin, taivaan akkunat ja syvyyden lähteet aukenivat kun tarvittiin useampi kilometri vettä Nooan arkin kölin alle. Tarussa itsessään ei vielä tässä vaiheessa ole varsinaista vesiongelmaa muinaisen maailmankuvan pohjalta. Ongelma alkaa siitä kun se vesi pitäisi pumpata takaisin katto- ja lattialuukuista, siitä puolesta tarinankertojat eivät olleetkaan sitten enää kiinnostuneita. Kun vesi on pumpattu takaisin alkaisi päivittely esimerkiksi siitä kuinka kaikki kasvit ovat kuolleet kilometrien vesimassa alla, samoin suolaista vettä edellyttävät vesielikot jne.

[Markku Meilo]

Odottaisitko minkään muun pyhän kirjan olevan sopusoinnussa nykytieteen kanssa, vai onko Raamattu ainutlaatuinen?

Asiaa on syytä muistutella, ettei pääse unohtumaan, näin vajaa kaksi vuosikymmentä sitten:

Mikä tekee Raamatusta luotettavan opastuksen lähteen? Ensinnäkin se sisältää tietoja, jotka voivat olla peräisin vain Luojalta. Se kertoo pääpiirteittäin niiden tapahtumien historian, jotka sijoittuvat ajassa kauas ennen ihmiselämän alkua. Siinä esimerkiksi kuvaillaan, miten maa valmistettiin vaiheittain, kunnes se saattoi ylläpitää ihmiselämää (1. Mooseksen kirja, luvut 1, 2). Vaikka kuvaus kirjoitettiin Raamattuun runsaat 3000 vuotta sitten, se on sopusoinnussa nykyajan tieteellisten käsitysten kanssa. (Vartiotorni 15. huhtikuuta 1995 sivu 5)

Luotiin vielä uskoa siihen, että lättymaa on Jehovan näkemys, ei paimentolaisten.

[Vieras]

Jos saa palata siihen vanhaan pipliakömmähdykseen että lepakko on lintu (kuulema UM:ssa diplomaattisesti "siivekäs" tms, mille ehkä jehova antaakin arvoa) niin sen merkitystä voisi pohtia siitä että kuinka ilmaisu tuossa luvussa on tarkoitettu, onko se opettavainen, virheetön, täydellisyyttä tavoitteleva. Kyllä kai se on nähtävä sen verran virheetömään kerrontaan pyrkiväksi että virhe osoittaa epäilykset jumalallisesta alkuperästä, näin ymmärrettynä, aiheelliseksi.

Mistä on myytti Raamatun erehtymättömästä totuudesta peräisin, onko se ollut aina ?

Siis onhan puhelinluettelotkin erehtymättömiä ja oikeita, kuten lakikirja, mutta ei sillä tavoin että syvä pettymys jostain virheestä sen vuoksi...

[Vieras]

Mistä on myytti Raamatun erehtymättömästä totuudesta peräisin, onko se ollut aina ?

Ensinnäkin oletuksesta, että se on Jumalan tuottama oppi- tai opas-kirja ihmiskunnalle.

Toisekseen Jeesus opetti sen olevan Jumalalta tullut totuus.
Joh. 17:17 Pyhitä heidät totuudessa; sinun sanasi on totuus.

Kolmannekseen apostolit viittasivat usein Raamatun sanoihin totuuden lähteenä.

Neljäntenä niin Daavid kuin Paavali vakuuttivat Raamatun olevan Jumalalta tullut totuus joka on tarkoitettu ihmiskunnan opettamiseen.
Ps. 119:160 Sinun sanasi on kokonansa totuus, ja kaikki sinun vanhurskautesi oikeudet pysyvät iankaikkisesti
2.Tim. 3:14-17 Mutta pysy sinä siinä, minkä olet oppinut ja mistä olet varma, koska tiedät, keiltä olet sen oppinut, ja koska jo lapsuudestasi saakka tunnet pyhät kirjoitukset, jotka voivat tehdä sinut viisaaksi, niin että pelastut uskon kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa.
Jokainen kirjoitus, joka on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta, on myös hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi, kasvatukseksi vanhurskaudessa, että Jumalan ihminen olisi täydellinen, kaikkiin hyviin tekoihin valmistunut.

Vai olisiko Jumalan hengen vaikutuksesta syntyneet tekstit oletettavasti vääriä tietoja sisältäviä?

[Vieras]

Tuosta laskin 6 vakuutusta totuudellisuudesta. Ei riitä minulle, olisipa ollut 7 niin voisin jo ruveta uskomaankin.

Väärällä tavalla se totuudellisuus on ymmärretty silloin jos lepakkorassukka tuo angstia valtakunnansalille taapertaessa.

[Vieras]

Olen samaa mieltä kanssasi. Raamattu ei sisällä minkäänlaista jumalista totuutta vaan on historiallisia tarinoita sisältävä teos, jolla ei ole muuta kuin viihdearvo ja pieni määrä kulttuurillista arvoa.
Olemmehan samaa mieltä?

[Markku Meilo]

Vai olisiko Jumalan hengen vaikutuksesta syntyneet tekstit oletettavasti vääriä tietoja sisältäviä?

Jos ohitetaan olettamukset sekä taivaankansi-sarjan mokat, niin miksi jumala ottaisi piikkinsä hänen nimissään annetut katteettomat ennustukset, esimerkiksi Jeesuksen suusta? Joista taas sitten on erillään ne tosi kristittyjen väittämät ennustukset.

[Kaarmis]

-Pikemminkin kokee vaikeutta jäsentää kysymystä vastaukseen työstettävään asetelmaan.

Tuo vaikeutesi ei ole jäänyt oletettavasti kenellekään epäselväksi. Toivoisinkin että älyäisit itsekin luopua koko yrityksestä ainakin omien kommenttieni suhteen.
Voisikohan sinulle hakea lähestymiskieltoa tällä palstalla?

Se nyt vielä puuttuisi, että nimetön vieras hakee toiselle nimettömälle vieraalle lähestymiskieltoa avoimelta nettipalstalta?

[Vieras]

--