Vielä riittää tutkittavaa

[Johanneksen poika]

Vaikka tiede on edennyt huimin harppauksin, on vielä runsaasti tutkittavaa. Välillä näyttää siltä, että uudet tutkimustulokset vain lisäävät arvoituksia. Uusia arvoituksia tulee eteen enemmän kuin vanhoja pystytään ratkaisemaan.

Mitä arvelette, hyvät lukijat, mitkä tässä lehtiuutisessa kerrotut asiat tullaan ratkaisemaan ja mitkä jäävät ikuisesti ratkaisematta:

http://www.iltasanomat.fi/tiede/8-tahti ... 37655.html

[Vieraas]

Vaikka tiede on edennyt huimin harppauksin, on vielä runsaasti tutkittavaa. Välillä näyttää siltä, että uudet tutkimustulokset vain lisäävät arvoituksia. Uusia arvoituksia tulee eteen enemmän kuin vanhoja pystytään ratkaisemaan.

Jos vuosia riittää, olisi kiinnostavaa nähdä vielä joku suuri tieteellinen vallankumous, joka selittää esim. puuttuvan aineen ongelman. Kulkee tieteen parissa kai nimellä paradigmasiirtymä.

Monia avoimia asioita selittää se, että koko universumimme on itse asiassa mustassa aukossa, sanoo fyysikko Nikodem Poplawski. En todellakaan ymmärrä itse selityksestä juuri mitään.

http://www.insidescience.org/?q=content ... iverse/566

[YksinäinenSusi]

Monia avoimia asioita selittää se, että koko universumimme on itse asiassa mustassa aukossa, sanoo fyysikko Nikodem Poplawski. En todellakaan ymmärrä itse selityksestä juuri mitään.

Se saattaisi selittää, miksi mustat aukot ovat toisesta päästään valkoisia aukkoja.

Vai onko?

Onko siitä muuten tietoa, että mitä mustan auko toisessa päässä on, vai voiko sitä ollenkaan niin ajatella?

Vai pitäisikö se ajatella niin että, musta-aukko on itseasiassa hyvin tiheää ainetta oleva pallo, joka imee itseensä kaikenaikaa kaikilta suunnilta ainetta lisää, ja täten kasvaa koko-ajan isommaksi.

Mihin tässä se toinen maailmankaikkeus sopisi, eikö sekin menisi sinne keskipalloon samoin kuin kaikki muukin aine.

Mutta tietenkään mustassa aukossa ei taida vallita normaalit fysiikan lait, aikakin siellä kaiketi pysähtyy.

Pitääkö massiiviset super-mustat aukot galaksiamme koossa ja pyörimisliikkeessä?
Siellä linnunradan keskustassahan niitä kuulemma on. So say we all.

[Markku Meilo]

Vaikka tiede on edennyt huimin harppauksin, on vielä runsaasti tutkittavaa.

Nykytieteen harppailun puolustuksena pidän sitä, että harppailu alkoi vasta siinä vaiheessa kun hallintovaltaa käyttänyt kirkko lopetti omia aivojaan käyttäneiden tieteentekijöiden vainoamisen. Voi vain arvailla millä tasolla luonnontiede nyt olisikaan ilman aiempaa raamatullista pakko-ohjausta.

Välillä näyttää siltä, että uudet tutkimustulokset vain lisäävät arvoituksia. Uusia arvoituksia tulee eteen enemmän kuin vanhoja pystytään ratkaisemaan.

Tuntuu luonnolliselta, nyt painitaan kooltaan pienempien ja sijainniltaan etäisempien asioiden parissa kun Raamatun ilmoittama maa on päästy muokkaamaan pallonmaiseksi ja auringon kiertorata pysäytetty maan suhteen. Raamatun asenteiden kirjaimellinen nykytulkinta tosin tuomitsee moisen luonnontieteellisen menon. Tutkimisen suhteen kannattaa myös muistaa esimerkiksi se, että luonnontieteessä on evoluutiosta enemmän osoitusta kuin esimerkiksi gravitaatiosta.