Tietosuojavaltuutettu: JT:t rikkovat henkilötietolakia

[Johanneksen poika]

Yhdyskunnan tulee pitää jäsenistään rekisteriä siten kuin siitä erikseen säädetään. (Uskonnonvapauslaki 11 §).

Toteutuuko tämä 11 § tietosuojavaltuutetun viimeisimmän kannaontotn nojalla?

Laki uskontokuntien jäsenrekistereistä 21.8.1998/614 toteaa näin:

Hmmmm.... mistäs laissa löytyy se jäsenen syntilistan pitäminen. Ajatusrikokset, muut rikokset.... en nyt löydä. Mistä löydän sen tiedon?

[Lothar III]

Lisäyksenä edelliseen:

Niin, Jukka miten on?

[Filippos]

Miksi entisten jäsenten tietoja ylläpidetään rekisterissä edelleen?

[Vieras]

Rekisteriä täytyy pitää oikein sekä sisällöltään että toiminnaltaan eli tietojen saamisen kannalta niille, jotka ovat siihe oikeutettuja (yhdyskunnalla ei harkintavaltaa laissa säädetyistä)

[Lothar III]

Kun olen lukenut näitä kommentteija, niin väkisinkin tulee kysymys koskien
Henkilötietolaki 22.4.1999/523

ja...


3 Luku
Arkaluonteiset tiedot ja henkilötunnus
11 §
Arkaluonteisten tietojen käsittelykielto

Arkaluonteisten henkilötietojen käsittely on kielletty. Arkaluonteisina tietoina pidetään henkilötietoja, jotka kuvaavat tai on tarkoitettu kuvaamaan

kyseisen pykälän kohta viisi toteaa:

5) henkilön seksuaalista suuntautumista tai käyttäytymistä; taikka

Eli jos srk:ssa tai Betelissä nyt todellakin on tieto esim. siitä onko saatu orgasemja tai siemensyöksyjä tai kuinka monta kertaa ja mihin koskettu, niin toimitaanko nyt lain puitteissa? Eivätköhän ne ole juuri näitä pykälän viis mainitsemia asioita.

Siis edellyttäen että kyseisiä tietoja säilötään.

Ohessa koko linkki:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1 ... C3%B6tieto


No Jukka, miten on?

[sinner74]

Miksi entisten jäsenten tietoja ylläpidetään rekisterissä edelleen?

En ole ihan varma ymmärsinkö sun kyssärin oikein, mutta kyllä kai jehovantodistajien systeemille on elintärkeää säilyttää myös entisen jäsenen "palvelushistoria"? Karttamisjärjestelyn toimivuus edellyttää, että tehdyt kepposet ovat kirjoissa ja kansissa.

[Filippos]

Tuo kysymys oli lähinnä sitä varten, että entisten jäsenten tietojen ylläpitäminen rekisterissä ei ole millään tavalla perusteltua laillisesti.

[Vieras]

Kaikki nyt vaan joukolla tietoja kyselemään! Porukallahan se on helpompaa! Ja sitten saataisiin nähdä, noudattavatko lakia ja ohjeita!

Normaalistri ohjeistavat yksityiskohtaisesti kahvin juonnissa ym. mutta henkilöreisterialin mukaan toimimista ei voida ohjeistaa. Jos ei amerikkalaiset määräisi toisin, voitaisiin Suomessa ehkä ohjeistaa toimimaan Suomen lakien mukaan.

Jos ei, niin...

Outoa, ettei Ropponen vastaa suoriin kysymyksiin suoraan edes viranomaiselle!

[KN]

Minä haluan omat tietoni deletoitavaksi ihan vain sen vuoksi, että minua ahdistaa se, että kaikenlaiset betelin ja seurakuntien vanhimmat (ihan hyvin voivat olla pedofiilejäkin, koska heidän rikoksiaan ei ole ilmiannettu viranomaisille, eikä heidät nimittäneillä ole ollut oikeutta pyytää viranomaisrekisteristä rikosrekisteriotetta) pääsevät kyyläämään tietojani rekistereistään

Lähes kaikki salaisuudet leviävät. Sellaisetkin, joiden paljastamisesta tulee palkinnoksi Heavy metallia 9mm annoksena pääkoppaan, tuppaavat vuotamaan ennemmin tai myöhemmin.

Itse en suhtaudu itseeni kovin vakavasti, eli minusta juoruaminen, päänaukominen tai ylipäätänsä mikä tahansa ilveily ei pahemmin hetkauta. Läheiseni tietävät noin periaatteessa minun tempaukseni, joten en ihmeemmin pelkää kuiskutteluja. Nimeäni on uhkailtu paljastettavan netti historiassa noin 4-5 kertaa, mutta ei sekään itkettäisi, sillä vanhalla nimimerkiäni on häiriköity niin raskaasti, ettei kukaan pysty varmuudella sanomaan, kuka loppujen lopuksi on ollut edellisen nimimerkkini takana laukomassa. Joten siinähän sitten kaivaa todisteita ;-)

Muistan kun nuorempana treenasin täysillä ja muutamat kuntosalilla tiesivät jt-taustani. Erikoisin masennusyritys taisi olla, kun eräs näistä asioista perilläolevista kertoi minulle, että muutama homopoika kuntosalilla on minusta kiinnostunut ja jatkoi, eikö asia sinua jehovana yhtään häiritse?
Totesin vain, että kuntosalin homopojilla on hyvä maku.

Yritän tässä vain kertoa siitä, että toisten mielipiteillä minusta, ei ole mitään merkitystä.

KN

[Filippos]

Tässä ei olekaan kyse mielipiteistä vaan asiasta, jossa toimitaan törkeän laittomasti ylläpitäen rekisteriä myös sellaisista, jotka eivät enää ole missään tekemisissä rekisterin ylläpitäjän kanssa. Ei mullakaan ole mitään salattavaa - en vain yksinkertaisesti halua, että lahko pitää minusta mitään tietoja jo siitäkin syystä, etten halua olla koko lafkan kans missään tekemisissä. Niin kauan kuin rekisterissä on tiedot, lahko tietää minusta sellaisia asioita, mitä minä itsekään en välttämättä tiedä - enhän ole niitä saanut edes tarkistettavaksi.

Sillä, että lahkolla on omissa rekistereissään merkinnät pedofiileistä, ei ole mitään hyötyä kenellekään - päinvastoin! Lahkon rekisteristä ei tieto kulkeudu eteenpäin, ei yleisempään tietoon. Jos pedofiili "kovasti katuu", niin hän saa vain pään silitykset ja sormen heristelyt: "Älä tee uudestaan noin, tai jehova ei tykkää." Sen jälkeen saa pedofiili taas ihan rauhassa telmiä seurakunnassa olevien lasten kanssa, koska eihän muut tiedä muuta kuin sen, että "on se varmaan hyvä tyyppi, ku kerta meikäläinen on. Ja kato kuinka se tykkää noista lapsista! Oi hellanteltut sentään, siinä on esimerkillinen Jehovan todistaja!"

Jos lahko ilmoittaisi viranomaisille nuokin tapaukset, saisi pedofiilitkin edes jotain todellista rangaistusta osakseen. Tämän lisäksi heitä seuraa tieto rikosrekisterissä, jonka tulee jokaisen työnantajan tarkastaa, kun palkkaa henkilön työskentelemään lasten kanssa.

[sinner74]

Yritän tässä vain kertoa siitä, että toisten mielipiteillä minusta, ei ole mitään merkitystä.

Olen vähän samaa lajia, minua ei henkilökohtaisesti häiritse se, että valtakunnansalin kellarissa on tallessa minun nuoruudentörppöilyjäni. Toki olisi mukavaa, jos homma pyydettäessä toimisi niin, että saisin luettavakseni "paimenten" käsityksen omista hölmöilyistäni. Kun olen lukaissut paprut, saavat minun puolestani säilyttää ne, jos mappi- ja kaappitilaa riittää. Maailmassa ei voisi kuvitella olevan turhempaa arkistoitavaa.

Periaatteellisella tasolla ongelma on kuitenkin olemassa. Jos jehovantodistajat haluavat pitää henkilötietorekisteriä, siitä vaan. Se kuitenkin edellyttää, että toimitaan molempien osapuolien kannalta reilulla tavalla. Jos haluan nähdä omat tietoni, minun pitää saada nähdä ne. Jos haluan erota yhteisöstä, ja poistattaa tietoni, ne tulee poistaa. Henkilötietojen säilyttämiseen tulee olla lupa.

Jehovantodistajien kannalta ongelma on tällä hetkellä se, että mikäli arkistot räjäytetään auki, Ilta-Huudon lööpeistä ei tule loppua vähään aikaan. Sen verran erikoista matskua Jehovan siunauksella on ylös kirjattu. Nyt pelataan aikaa, siivotaan arkistoja, ja pelätään ratsioita.

[Filippos]

Toi on muuten hyvä pointti. Ei kenelläkään pitäisi olla kannustimena deletoida kaikki omat rötöksensä pois, koska kun rekisteri paljastuu on hyvinkin todennäköistä, että sieltä paljastuu laajemminkin sitten mehukkaimmat jutut.

Lahkolta vain rekisterit pois, niin ei tarvi sitten enää purnata rekistereistä - purnattavaa löytyy kyllä paljosta muustakin lahkon toiminnasta.

[Vieras]

Raamattu ei käske kirjaamaan yksityisten ihmisten tietoja mihinkään rekisteriin.
Raamatussa lähimmäiseen suhtautumisen eri neuvoista johtuu, että sen on katsottava kieltävän salaiset muistiinpanot kanssaihmisistä.

Laki kieltää ne muistiinpanot ja siihen tulee lahko pakottaa.

Arvaisi, että koska asia on kiistaton laillisesti ja liukunut viranomaisten käsittelyyn, on tikkurilan Beetel kysynyt neuvoa ylemmiltään, elikkä Brooklynistä.

Brooklynin arvioisi päätyvän taloudellisten etupyyteidensä laskelmoimisessa semmoiseen tulokseen, että Suomen Beetel ei saisi ajautua siihen pisteeseen, että poliisitutkinta ja käräjät uhkaisivat, tilanne olisi pyrittävä sovittamaan niin, että tietoja tarvittaessa ennen sitä hävitetään kuitenkin väittäen että aihetta viranomaistoimiin ei olisi koskaan ollutkaan, mitään lahkon laittomia rekistereitä ei koskaan ole ollutkaan

[Johanneksen poika]

Tietosuojavaltuutetun päätöksestä kannattaa lukea huolellisesti seuraava ote:

"Tietosuojavaltuutettu pyytää teitä henkilötietolain 39 §:n nojalla ilmoittamaan 15.08.2012 mennessä, aiotteko noudattaa tätä tietosuojavaltuutetun kannanottoa vai ei. Mikäli aiotte noudattaa sitä, pyydän samalla ilmoittamaan, miten yksittäisiä, ovelta - ovelle työtä tekeviä Jehovan todistajia on ohjeistettu oven avaajan suostumuksen pyytämisessä. " Lainaus täältä: http://koti.mbnet.fi/jpoika/tietosuoja3/05_paatos.html

Kyse on siis siitä, että ohjeistuksen on täytynyt tapahtua jo ennen 15.08.2012, koska sanamuoto on "miten yksittäisiä, ovelta - ovelle työtä tekeviä Jehovan todistajia on ohjeistettu". Ei siis niin että "tullaan ohjeistamaan".

[Vieras]

Tää on aika hidasta, kun TSV:n aikaisempi kannanotto on jo vuodelta 2000! Silloin lopetettiin vain lomakkeen käyttö, mutta sama meininki asiaperusteisena jatkui edelleen ja ohjeistus tehdä muistiinpanoja jatkui.

JT:thän voivat sanoa selvityksessään, että ohjeistavat nyt valtakunnansaleilla suullisesti eivätkä julkaise enää kehotuksia kirjata asioita ylös. Kuka tätä todistaa? Olenko kyyninen seuran toimintatapoja kohtaan?

Eli sama meininki voi edelleen kaksoisajattelun ja -moraalin käytännöissä jatkua? Muistiinpanoihin ohjaa vanhin kentällä? Kuten on jo tuota tyyliä ainakin minulle opetettu, että kirjataan asiat ylös omilla koodeilla, joita ei kukaan muu ei vahingossakaan tajua.