vahtimajakka 15.10.2012

[-seuraaja-]

>> ...vaan kerro omin sanoin esittämäsi profeetallinen laskentatapa. <<

- aivan aluksi kerron ettei "v.1914 " löydy Raamatusta, kuten sieltä ei löydy yksityiskohtaista kertomusta esimekiksi "luomisprosessista" tai "enkeleiden aineellistumisen" ohjeitakaan sillä tuonkaltaiset asiat kuuluvat tieteen selvitettäviksi ja vaativat kirjaimellisesti miljoonien sivujen tutkimusaineistoa tai niinkuin nykyään sanotaan "bittejä" kuten tutkimus "Higsin hiukkasesta".

- v.1874 perustuu laskelmaan "Adamin luomisesta" ja monimutkaiseen "riemuvuosi-laskelmaan", vuodesta 1874 alkanut 40-vuotinen "elonkorjuuaika" johtaa v.1914-15...
Luotanko noihin laskelmiin, kyllä; ne perustuvat Raamattuun sillä Adamin luominen kerrotaan Raamatussa samoinkuin profeetat ilmoittavat Kaikkivaltiaan sanan Raamatussa.

- C.T.R. itse piti mahdollisena että hän oli joissakin laskelmissaan erehtynyt mutta koska maailmantapahtumat etenivät v.14 tilanteeseen, hän saattoi julistaa: "pakanain ajat ovat päättyneet", ja hieman myöhemmin toteamaan: "teimme väärän johtopäätöksen".

Luotan, ja Raamatuntutkijat yleisimmin, luottavat siihen että Russell laski niin oikein kuin on mahdollista ja tarpeellista sinä "seitsemännen seurakunnan aikakauden paimenen ominaisuudessa" jossa hän toimi.

- Raamatuntutkijoiden tiedossa on että maallinen historiantutkimus näyttää osoittavan että Jerusalemin hävitys tapahtui todellisuudessa 587 eikä 607-606 , tämä ei silti ole peruste muuttaa esitettyä laskelmaa sillä vaihtoehtona on edelleen että maallinen historiantutkimus joko erehtyy Jerusalemin hävitysvuodesta taikka ettei profeetallista ajanlaskua tulisikaan laskea Jerusalemin ja temppelin hävityksestä, vaan sitä edeltäneistä tapahtumista...

Nykyinen vartiotorniseura ja sen "hallintoelin" on esittänyt että "Adamin luomis-laskelma" sisälsi alunperin 100-vuoden virheen ja siksi he kehoittivat tarkkaamaan v.1975, -joka on siis erillinen laskelma kuin "profeetallinen ajanlasku".

Minulla ei ole tarvetta ruveta itse laskemaan uudelleen noita laskelmia, siinä ei olisi mitään mieltä ekä ole myöskään perehtynyt "pyramidi-mittoihin", ensinnäkin siitä syystä että suomeksi tuota Raamatuntutkijoiden aineistoa ei juurikaan ole, lisäksi tuollainen laskeskelu on sellaiselle jota matematiikka ei kiinosta matemaattisen lahjakkuuden puuttuessa; ylivoimaisen puuduttavaa ilman ryhmän tukea, ja lisäksi, koska näen todisteet "ajan merkeistä" viimeisessä aikakaudessa maailman tapahtumissa ja itse "luomakunnan huokauksessa".

[-seuraaja-]

{_Jehovan todistajat opettavat, että Nebukadnessar II valloitti, hävitti ja vei juutalaiset Jerusalemista pakkosiirtolaisuuteen 18. hallitusvuotenaan vuonna 607 eaa (huom. perinteisen historian mukaan Nebukadnessar II nousi valtaistuimelleen vasta 605 eaa ja maallinen historia myös ajoittaa Jerusalemin hävityksen Nebukadnessarin toimesta vuoteen 586 tai 587 eaa. eli 20 vuotta Jehovan todistajien opettamaa ajankohtaa myöhemmäksi). Tuosta vuodesta 607 eaa. tulisi kulua ”seitsemän aikaa” pakanahallitsijoiden hallitessa maata Dan. 4:13 mukaisesti, kunnes valtakunta jälleen perustettaisiin. ”Seitsemän aikaa” tulkitaan ”seitsemän vuodeksi”. Seitsemän vuotta taas on 2520 päivää ja jälleen vuosiksi käännettynä 2520 vuotta, kuten Jehovan todistajat selittävät:
»Raamattu osoittaa, että profeetallista aikaa laskettaessa päivä lasketaan vuodeksi (Hes. 4:6; 4. Moos. 14:34). Kuinka monta ”päivää” sitten on kysymyksessä? Ilmestyksen 11:2, 3 osoittaa selvästi, että 42 kuukautta (3½ vuotta) lasketaan tuossa profetiassa 1 260 päiväksi. Seitsemän vuotta olisi kaksi kertaa tuo aika eli 2 520 päivää. Säännön ”päivä vuotta kohti” soveltaminen johtaisi 2 520 vuoteen.»
(Puhu Perustellen Käyttämällä Raamattua[5])
Vuodesta 607 eaa. päästään vuoteen 1914 lisäämällä siihen saadut 2520 vuotta.
[muokkaa]”Seitsemän ajan” laskeminen
”Seitsemän aikaa” = 7 × 360 = 2520 vuotta
Lokakuun alku 607 eaa. – 31. joulukuuta 607 eaa. = 1/4 vuotta
1. tammikuuta 606 eaa. – 31. joulukuuta 1 eaa. = 606 vuotta
1. tammikuuta 1 ya. – 31. joulukuuta 1913 = 1913 vuotta
1. tammikuuta 1914 – lokakuun alku 1914 = 3/4 vuotta
Taulukon lähde: Puhu Perustellen Käyttämällä Raamattua, 2004, Jehovan todistajat _}

- Yllä oleva aineisto Wikipedian artikkelista.

Näin Raamatuntutkijat ja Jehovan-todistjat laskevat "profeetallisen ajanlaskun"
- oheistuksena osoitetaan.

[Filippos]

- aivan aluksi kerron ettei "v.1914 " löydy Raamatusta, kuten sieltä ei löydy yksityiskohtaista kertomusta esimekiksi "luomisprosessista" tai "enkeleiden aineellistumisen" ohjeitakaan sillä tuonkaltaiset asiat kuuluvat tieteen selvitettäviksi ja vaativat kirjaimellisesti miljoonien sivujen tutkimusaineistoa tai niinkuin nykyään sanotaan "bittejä" kuten tutkimus "Higsin hiukkasesta".

Onhan siellä yksityiskohtainen kuvaus luomisprosessista. Jumala otti maan tomua ja teki siitä ihmisen - muovaillut siis tomusta. Ei edes vettä käyttäny, joten kuiva on ihminen Raamatun mukaan (varmaankin siitä johtuu uskovaisten kuiva huumorintaju ). Puhalluksella tuli sitten elämä tomuläjään.

Eevan jumala teki sitten Aadamin kylkiluusta. Melkosen paljon keveämpi taisi olla Eeva, kuin nykyään elävät normaalivartaloiset naiset - muutahan ei jumala naisen luomiseen käyttänyt, kuin pelkkää luuta. Ihokin on evoluutio sitten tuottanu naisen luurangon päälle... Edit (lisäys): Aivottomia olivat siis myös ensimmäiset naiset, mutta toisaalta hermoja ei ollu ollenkaan...mitähän siitä sitten seuras..?

Tiede ei voi tutkia saduissa tapahtuneita mahdottomuuksia konkreettisesti samalla tavalla, kuin esim. tuota Higgsin hiukkasta. Satujen tutkiminen kuuluu kaiketi kirjallisuuden alaan tai harhakuvitelmat psykologiaan/psykiatriaan. Teologian tieteellisyys on hiukan kiistanalainen - ainoa tieteellinen osa-alue siinä olisi kulttuuriantropologian kontekstissa uskontoja tutkiva tiede.

[Vieras]

"aivan aluksi kerron ettei "v.1914 " löydy Raamatusta, kuten sieltä ei löydy yksityiskohtaista kertomusta esimekiksi "luomisprosessista"

-Mutta ei kukaan ole väittänytkään että luomisprosessin yksityiskohtia olisi. Sen sijaan lahko väittää että 1914 olisi.

v.1874 perustuu laskelmaan "Adamin luomisesta" ja monimutkaiseen "riemuvuosi-laskelmaan", vuodesta 1874 alkanut 40-vuotinen "elonkorjuuaika" johtaa v.1914-15...
Luotanko noihin laskelmiin, kyllä; ne perustuvat Raamattuun sillä Adamin luominen kerrotaan Raamatussa samoinkuin profeetat ilmoittavat Kaikkivaltiaan sanan Raamatussa.

-1874 oli aluksi maailmanloppuvuosi, nykyään kielletty puheenaihe, oltuaan välissä Jeesuksen paluuvuosi. Kuinka tuo kaikki voi Raamattuun perustua ? ja taas, eihän Aatamin luomiskertomusta kukaan ole kiistänytkään. Mutta kuinka sinä sillä voit vakuuttua noista eri merkityksistä ?

"Jerusalemin hävitys tapahtui todellisuudessa 587 eikä 607-606 , tämä ei silti ole peruste muuttaa esitettyä laskelmaa "

Miksi ei olisi jos oikea vuosiluku tiedetään ja Russell myönsi erehtyneensä ? Nythän ei ole kysymys laskelmasta vaan tuosta virheestä, eli miksi siihen tulisi valita tahallisesti väärä vuosi ?

"maallinen historiantutkimus joko erehtyy Jerusalemin hävitysvuodesta"

-Silloin sinun tulisi värvätä, rehellinen ollaksesi, kertoen että tiede on varma tuosta 587:stä, mutta minä pidän kiinni Russellin luvusta 607, vaikka hän myöntää erehtyneensä. Teetkö niin ?


"taikka ettei profeetallista ajanlaskua tulisikaan laskea Jerusalemin ja temppelin hävityksestä, vaan sitä edeltäneistä tapahtumista..."

-Miksi ? mihin raamatunjakeeseen siirryit ?

[-seuraaja-]

Filippos kirjoittaa: >>Onhan siellä yksityiskohtainen kuvaus luomisprosessista. Jumala otti maan tomua ja teki siitä ihmisen - muovaillut siis tomusta. Ei edes vettä käyttäny, joten kuiva on ihminen Raamatun mukaan (varmaankin siitä johtuu uskovaisten kuiva huumorintaju ). Puhalluksella tuli sitten elämä tomuläjään.<<
- Tämän yksityiskohtaisen kertomuksen ainesosaluettelon perusteella ihmisen tekeminen onnistuisi?
Pitäisiköhän kokeilla joskus tällä "reseptillä", kiitti vinkistä!

Punaista savea, basaltti jauhetta, kalkkikivijauhoa, sopisikohan jokin "hivenaine ja kivennäis-valmiste"...desi Olvin "hyväolo-wissyä, tehokas puhallus lähimmällä huoltoasemalla...

[-seuraaja-]

"Vieras" kirjoittaa: >> Miksi ei olisi jos oikea vuosiluku tiedetään ja Russell myönsi erehtyneensä ? Nythän ei ole kysymys laskelmasta vaan tuosta virheestä, eli miksi siihen tulisi valita tahallisesti väärä vuosi ? <<

- C.T.R. piti mahdollisena että hän oli tehnyt jonkin virheen jossakin laskelmassaan löytämättä kuitenkaan tuota virhettä ja koska tapahtumat näyttivät etenevän siten kuin Raamatun kuvaus "maailmanaikojen loppukaudesta" ilmoittaa, ei ollut syytä enää tarkistaa "profeetallista ajanlaskua".

Se mitä Raamatuntutkijoiden ja Russellin itsensä oli myönnettävä oli virheellinen johtopäätös ja tulkinta tuon vuoden -14 merkityksestä, sillä jäljelle jäänyt "jäännös" ei tullut otetuksi taivaaseen Jumalan Pojan häihin, eivätkä Abraham, Isak, Jaakob, David jne. tulleet herätetyiksi hallitsemaan Israelia jolloin "kansat vaeltavat Siionin vuorelle"... sillä edessä on vielä ahdistuksen aikoja: " loppu ei tule vielä heti".

"Suuren pyramidin" todistus ( Jes.19 ) on Raamatuntutkijuudessa ainoastaan Raamatun ajanlaskua tukeva todiste, esimerkiksi tuota rakennelmaa ei ole koskaan tarkoitettukkaan faraon haudaksi, sieltä puuttuvat maalaukset "tuonelasta" , arkussa ei ole kantta, "muumiota" ei ole, eikä ole koskaan ollutkaan, sillä "kuninkaan käytävä" on sisältäpäin teljetty, mittasuhteet, valmistustapa, jne.

[Vieras]

"löytämättä kuitenkaan tuota virhettä "

Kyseinen virhe on kiistattomin virhe; siitä ei kukaan asiaan koulutuksen saanut voi olla eri mieltä, kuka tahansa vakuuttuu asiasta lukiessaan mitä siitä on kirjoitettu. Kantasi perustuu johonkin muuhun kuin tosiasian huomioonottamiseen.

"tapahtumat näyttivät etenevän siten kuin Raamatun kuvaus "maailmanaikojen loppukaudesta" ilmoittaa, ei ollut syytä enää tarkistaa "profeetallista ajanlaskua"

Raamattu vai Russellin kirjoitukset ? Russell kirjoitti siis kuten sanottu että 1914 maailmanloppu.
Kanta tulisi ottaa joko etenee, taikka sitten ei asiasta saa väittää koska ei tiedä. Jos ei tiedä, ei ole edelleenkään perusteltua säilyttää väärää vuotta 607 koska se taas tiedetään vääräksi. Arvattavasti taas Raamatun pohjalta et ole tehnyt systemaattista selvitystä, mitkä kaikki tapahtumat tulisi tapahtua, missä laajuudessa ja järjestyksessä siinä mielessä että se olisi todennettavissa maailmassa. Jos tähän ei pysty, ei ole perustetta säilyttää vuotta 607 koska se on todettavissa yksiselitteisesti vääräksi.

Erehdys oli lievästi sanoen järkevää myöntää, koska olisi muutoin ollut "hullu".

Mitä tarkoittaa pyramidistä kirjoittaminen ? Nehän ryöstettiin, koska siellä oli kultaa, Tutankhamonin hauta oli yksi joka oli säästynyt, Pyramidin tarkoitus olla faarao-jumalan hauta on vahvistettu pyramidilöydöillä ja hieroglyfikirjoituksilla. Kuten 607 virheellisys.

[Markku Meilo]

- aivan aluksi kerron ettei "v.1914 " löydy Raamatusta, kuten sieltä ei löydy yksityiskohtaista kertomusta esimekiksi "luomisprosessista"...

Sen verran yksityiskohtaisuutta löytyy, että Raamattu kuvaa maan litteäksi, silloin vallalla olleen käsityksen mukaisesti. Ja tuosta kysyin mielipidettäsi, kuten Raamatun lukuisista toteutumattomista ennustuksista.

- v.1874 perustuu laskelmaan "Adamin luomisesta" ja monimutkaiseen "riemuvuosi-laskelmaan", vuodesta 1874 alkanut 40-vuotinen "elonkorjuuaika" johtaa v.1914-15...
Luotanko noihin laskelmiin, kyllä; ne perustuvat Raamattuun sillä Adamin luominen kerrotaan Raamatussa samoinkuin profeetat ilmoittavat Kaikkivaltiaan sanan Raamatussa.

Ei se ole lainkaan monimutkaista, Russell päätyi haluamaansa vuoteen 1874 yksinkertaisesti Raamatun sisältöä muuttamalla, kuten hänen tekstinsä "The Time Is at Hand" -kirjan sivulla 53 osoittaa (kyseessä viittaus jakeeseen 1. Kun. 6:1):

It evidently should read the five-hundred-and-eightieth year, and was possibly an error in transcribing; for if to Solomon’s four years we add David’s forty, and Saul’s space of forty, and the forty-six years from leaving Egypt to the division of the land, we have one hundred and thirty years, which deducted from four hundred and eighty would leave only three hundred and fifty years for the period of the Judges, instead of the four hundred and fifty years mentioned in the Book of Judges, and by Paul, as heretofore shown. The Hebrew character "daleth" (4) very much resembles the character "hay" (5), and it is supposed that in this way the error has occurred, possibly the mistake of a transcriber. I Kings 6:1, then, should read five hundred and eighty, and thus be in perfect harmony with the other statements.

- C.T.R. itse piti mahdollisena että hän oli joissakin laskelmissaan erehtynyt mutta koska maailmantapahtumat etenivät v.14 tilanteeseen, hän saattoi julistaa: "pakanain ajat ovat päättyneet", ja hieman myöhemmin toteamaan: "teimme väärän johtopäätöksen".

Russell ei voinut olla tietämätön vääristä johtopäätöksistä', koska hän sävelteli vaikeissa paikoissa omiaan.

Luotan, ja Raamatuntutkijat yleisimmin, luottavat siihen että Russell laski niin oikein kuin on mahdollista ja tarpeellista sinä "seitsemännen seurakunnan aikakauden paimenen ominaisuudessa" jossa hän toimi.

Mikä on käsityksesi jakeen 1. Kun. 6:1 suhteen, oletko Russelin linjoilla?

- Raamatuntutkijoiden tiedossa on että maallinen historiantutkimus näyttää osoittavan että Jerusalemin hävitys tapahtui todellisuudessa 587 eikä 607-606 , tämä ei silti ole peruste muuttaa esitettyä laskelmaa sillä vaihtoehtona on edelleen että maallinen historiantutkimus joko erehtyy Jerusalemin hävitysvuodesta taikka ettei profeetallista ajanlaskua tulisikaan laskea Jerusalemin ja temppelin hävityksestä, vaan sitä edeltäneistä tapahtumista...

Vastaako tämä luettelo käsitystäsi Babylonian hallitsijoiden hallintajärjestyksistä se4kä hallintojen pituuksista? Jos ei, niin mikä on käsityksesi järjestyksistä ja hallinta-ajoista?

Nykyinen vartiotorniseura ja sen "hallintoelin" on esittänyt että "Adamin luomis-laskelma" sisälsi alunperin 100-vuoden virheen ja siksi he kehoittivat tarkkaamaan v.1975, -joka on siis erillinen laskelma kuin "profeetallinen ajanlasku".

Tämän ymmärrän ja kysynkin tähän liittyen mihin siä perustat 7000-vuotisen luomispäivän pituuden?

Minulla ei ole tarvetta ruveta itse laskemaan uudelleen noita laskelmia...

Tuon valossa onkin helppo ymmärtää tämä: "- minä en tiedä perusteita sille etteikö profeettojen välittämä Jehovan sana Raamatussa pitäisi paikkaansa "profeetallisen ajanlaskun" suhteen."

siinä ei olisi mitään mieltä ekä ole myöskään perehtynyt "pyramidi-mittoihin",

Russelin 1914-numerologia ei edellytä ensimmäistäkään pyramidimittaa, Russelin väärentämät mitat olivat Russelille ainoastaan lisänäyttö nänen numerologiansa tueksi.

ensinnäkin siitä syystä että suomeksi tuota Raamatuntutkijoiden aineistoa ei juurikaan ole

Ei haittaa, nyt onkin kyse sinun esittämistä mielipiteistä, joihin olisin halunnut sinulla olevat perusteet.

lisäksi tuollainen laskeskelu on sellaiselle jota matematiikka ei kiinosta matemaattisen lahjakkuuden puuttuessa;

Yhteen-, vähemmys- ja kertolaskutaito riittää oikein hyvin.

ylivoimaisen puuduttavaa ilman ryhmän tukea

Siis sinulla ei olekaan omaa käsitystä asioista? Tuolla aiemmin esitit kuitenkin: "Opetus "aikojen merkeistä" ja profeetallisen ajanlaskun viittaus vuoteen -14 " on osa sitä valvomista mihin Jeesus kehottaa!"

koska näen todisteet "ajan merkeistä" viimeisessä aikakaudessa maailman tapahtumissa ja itse "luomakunnan huokauksessa".

Ei haittaa mitään, nythän onkin kyse Raamatun, profeetallisen ajanlaskun ja vuoden 1914 yhtäläisyyksistä, ei ajan merkeistä tai lopun ajasta, muista huokauksista puhumattakaan.

[Markku Meilo]

Tuosta vuodesta 607 eaa. tulisi kulua ”seitsemän aikaa” pakanahallitsijoiden hallitessa maata Dan. 4:13 mukaisesti, kunnes valtakunta jälleen perustettaisiin.

Mikäsli haluat esittää tuon vastaavan omia näkemyksiäsi (muuten en tuon lainaamista käsitä), niin kerrotko mihin valtakunnan perustamisväite perustuu, siis muuhun kuin Russelin ja kavereittensa peukaloimaan John Aquila Brownin laskelmaan? Lähinnä Raamatun tukea tässä kaivataan.

”Seitsemän aikaa” tulkitaan ”seitsemän vuodeksi”.

Jos haluat pitää kiinni kirjaimellisista vuosista, niin sijoitatko tuon seitsenvuotisen jakson Nebun hallintahistoriaan? Tai vaihtoehtoisesti osoittanet virheen tuossa yhteenvedossa?

Seitsemän vuotta taas on 2520 päivää ja jälleen vuosiksi käännettynä 2520 vuotta, kuten Jehovan todistajat selittävät:
»Raamattu osoittaa, että profeetallista aikaa laskettaessa päivä lasketaan vuodeksi (Hes. 4:6; 4. Moos. 14:34).

Noissa molemmissa tapauksissa on kyseessä nimenomainen ohje nimenomaiseen tapaukseen, ei laskutapa, jota voidaan käyttää mielivaltaisesti kuten Russelin kopioimassa Brownin numerologiassa tehtiin.

Kuinka monta ”päivää” sitten on kysymyksessä? Ilmestyksen 11:2, 3 osoittaa selvästi, että 42 kuukautta (3½ vuotta) lasketaan tuossa profetiassa 1 260 päiväksi. Seitsemän vuotta olisi kaksi kertaa tuo aika eli 2 520 päivää. Säännön ”päivä vuotta kohti” soveltaminen johtaisi 2 520 vuoteen.»

Russell oli toki nykyistä Vt-opetusta loogisempi ja kertoi profeetalliseksi myös 3,5 aikaa, eli 1260 vuotta. Kumpaa näkemystä sinä kannatat?

Näin Raamatuntutkijat ja Jehovan-todistjat laskevat "profeetallisen ajanlaskun"
- oheistuksena osoitetaan.

Ihan vaan noiden yllä esittämieni kysymysten lisäksi yhteenvetona kysyisin tuon 2520-vuoden jakson laskennalle raamatullisia perusteita. Jotta tuohon lopputulokseen päästään, on nimenomaan Raamatun tekstillä osoitettava esimerkiksi:

-Että Jeesuksen maininnalla pakanain ajoista tarkoitettiin nimenomaan Nebukadnessarin hulluuden seitsemää aikaa.

-Että nämä seitsemän aikaa tarkoittaisivat kirjaimellista seitsemää vuotta.

-Että nämä vuodet eivät olisi tavallisia babylonialaisia kalenterivuosia, vaan ovat profeetallisia vuosia.

-Että nämä 2520 päivää soveltuisivat johonkin muuhunkin kuin Nebukadnessarin hulluuteen, eli niillä olisi suurempi täyttymys.

-Että tässä mahdollisessa suuremmassa täyttymyksessä laskettaisiin yksi vuosi päivää kohden.

-Että näin laskettu 2520 vuoden jakso olisi alkanut Nebukadnessarin autioitettua Jerusalemin.

Mikäli yksikin kysymys jää vaille vastausta, niin Raamatun tuki jää saamatta.

[Vieras]

Esittäisin kysymyksen sinulle -seuraaja-.

Nyt kun esitit tuon Jehovan todistajien ja Raamatuntukijoiden laskelman siitä, miten olette päätyneet sen avulla lokakuun 1. päivään 1914, niin selvittäisitkö minulle yhden mieltäni askarruttavan asian tuosta päiväntarkasta laskelmasta.

Miksi siinä ei ole huomioitu kalenteriin tehtyjä korjauksia? Russell, joka käytti nykyistä gregoniaanista kalenteria laskelmissaan, jätti huomioimatta kronologisen muutoksen joka tehtiin, kun juliaanisesta kalenterista siirryttiin tähän gregoriaaniseen. Ehkä ymmärrän tämän pienoisen ongelman kun lainaan tähän hieman tapahtumaan liittyvästä erityisestä yksityiskohdasta:

Juliaaninen kalenteri perustui laskelmaan, jonka mukaan trooppisessa vuodessa on 365,4 vuorokautta. Koska todellisuudessa trooppinen vuosi on noin yksitoista minuuttia lyhyempi, juliaanisessa kalenterissa kertyy yksi päivä liikaa 128 vuodessa. Keskiajalla huomattiin, että juliaaninen kalenteri jäi jälkeen luonnollisista vuodenajoista. Sen vuoksi esimerkiksi kevätpäiväntasaus oli 1500-luvulle mennessä siirtynyt maaliskuun 25. päivästä 11:nteen. Tämän virheen korjaamiseksi katolisissa maissa siirryttiin jo vuonna 1582 gregoriaaniseen kalenteriin. Siinä kuukausien nimet ja pituudet ovat samat kuin juliaanisessakin, mutta ne alkoivat tuolloin 10, nykyisin 13 päivää aikaisemmin. Tuolloin siis hypättiin ajanlaskussa 10 päivän yli, lokakuun 4. päivästä suoraan 15. päivään.

Tuo esimerkin muutos ajanlaskussa on yksi osoitus siitä, millaisia virheitä tietämättömyydessään Russell teki ja joihin mm. Jehovan todistajienkin kronologia edelleen nojaa.

Mitä syytä meillä on luottaa missään määrin tuohon esittämääsi laskukaavaan joka ei siis todistettavasti ja kiistattomasti pidä paikkaansa?

[Markku Meilo]

Tuo esimerkin muutos ajanlaskussa on yksi osoitus siitä, millaisia virheitä tietämättömyydessään Russell teki...

Tuo on pientä sen rinnalla, että Russell ei kehotuksesta huolimatta poistanut laskelmassa ollutta nollavuotta. 1914-numerologian isäksi tituleerattulta Brownilta asia sujui paremmin, hänellä ei tuota virhettä ollut, vaan se tosiaan lisättiin Brownin numerologiaan myöhemmin. Samalla tehtiin muitakin muutoksia, Brown ei tuolla numerologiallaan laskenut pakanain aikoja, vaan Israelin kansan kirkastamisajankohdan.

ja joihin mm. Jehovan todistajienkin kronologia edelleen nojaa.

Fred Franz korjasi tuon virheen selittelyn kera vvuonna 1943 julkaistussa kirjassa, jossa Jerusalemin häivytystä siirrettiin paperilla vuosi taaksepäin, eli 606=>607.

Mitä syytä meillä on luottaa missään määrin tuohon esittämääsi laskukaavaan joka ei siis todistettavasti ja kiistattomasti pidä paikkaansa?

Yhdeksi syyksi on esitetty se, ettei tiedä perusteita sille etteikö profeettojen välittämä Jehovan sana Raamatussa pitäisi paikkaansa "profeetallisen ajanlaskun" suhteen.

[Vieras]

Siinäkin tapauksessa tulisi huomioida erilaisten kalenterien käytöstä johtuneet kronologiset muutokset. Toivoisin kuitenkin -seuraajan- ottavan tähän kantaa.

[Markku Meilo]

Aivan ensimmäiseksi tulisi osoittaa Nebun duunihistoriasta seitsemän vuoden katko, jolta hän palasi takaisin. (Toki jos haluaa olla vielä perusteellisempi, niin voi tutkia Danielinkirjan kirjoittajan virheitä ja havaita, että todennäköisesti Nabu/Nabo, ei Nebu, oli klesa.)

Jos tuota seitsemän vuoden sairauslomaa ei löydy, niin kalenterinkäytölle ei ole mitään tarvetta.

Jos kuitenkin ohitetaan nuo perustavaa laatua olevat lähtökohtaongelmat, niin vuodenkaan virhe ei ole mitään Vt-seuran vedättämän kahden vuosikymmenen rinnalla.

[SuurinBabylon]

Jos kuitenkin ohitetaan nuo perustavaa laatua olevat lähtökohtaongelmat, niin vuodenkaan virhe ei ole mitään Vt-seuran vedättämän kahden vuosikymmenen rinnalla.

Tälläisen disinformaation omaksuminen ei ole kyllä mikään ongelma, jos on muutenkin tottunut lukemaan lehtiä jotka eivät ole kuulleet lähdeviitteistä ja kuulut lahkoon jossa lahkokirjallisuus esittää kysymyksetkin puolestasi.

[Markku Meilo]

Tälläisen disinformaation omaksuminen ei ole kyllä mikään ongelma, jos on muutenkin tottunut lukemaan lehtiä jotka eivät ole kuulleet lähdeviitteistä ja kuulut lahkoon jossa lahkokirjallisuus esittää kysymyksetkin puolestasi.

Totta turiset, tässä vaiheessa mulla oli mielessä nimenomaan tämän vitjan 1914-numerologian perusteet ja kuinka olemattomalla perustalla laskelma on jo heti lähtökuopissaan.