Mytomania

[Vieras]

Mikä on se suosittelemasi parempi lahko?

[Vieras]

"Mikä on se suosittelemasi parempi lahko"

Käsitellään kysymystä sen vuoksi että se on tyypillinen jt-kommentti, tarkoitukseltaan, tämän palstan tarkoituksiinhan ei kuulu uskontokunnan suosittelelu.

ensinnä lahko on käsite, jota ehkä puhtaimmillaan vastaa jt-liike, esim. johtajavaltaisuuksineen, mustavalkoisine maailmankuvineen (me oikeassa - muut väärässä, meidät pelastetaan - muut hävitetään), mielenhallinta hallintotapana, jäsen on vailla arvoa joka voi muuttua yhdessä yössä tevehtisisarvoa omaamatomaksi hylkiöksi, kun taas lahkon arvo on kaiken mittapuu, jolla nimenomaisesti leuhkitaankin

Niin ja ainoalaatuista lahkossa on myös sen ns oppisisältö, jota tarvitsee opiskella parissakin viikkokokouksessa, mutta joka kuitenkin unohtuu tietenkin sitä mukaa kun uutta oppia annetaan. Jt ei tule ajatelleeksi että se oppi annetaan vain puheenaiheeksi värväystyöhön, joka kuitenkin aloitetaan ns rakkauspommituksella.

Lahkolaiselle taas sopii kysymys lahkosuosituksesta esim. siksi että olisi kivempi väitellä muista uskontokunnista kuin lukea kielteisiä asioita omastaan, koska ne sittenkin satuttavat, vaikka niille on pomo antanut haukkumasanankin, "luopiojuttuja"

[Vieras]

Miksi ihmeessä te kristinukson hihhulit toistuvasti kommentoitte minulle kuin Jehovan todistajalle?
Eikö sinne pikkuruiseen päähän mahdu, että kaltaiseni ateisti voi pitää noita hihhulijuttujasi aivan yhtä naurettavina ja typerinä kuin Jt?

[Filippos]

100% Kristinuskon omaavista valehtelee - jos ei muille, niin itselleen - jos ei tietoisesti, niin tiedostamattaan.

Tähän lopputulemaan päästään jo yksistään siitä, että kristinuskovat eivät joko ymmärrä tai halua ymmärtää johtajansa, Kristuksen, olleen jo valehtelija.

[Vieras]

Valehtelu on toisaalta sosiaalipsykologisesti vältämätöntä.
Eihän voi vastata myönteisen suhteen osapuolelle että tämä tosiaan häiritsee jos hän tulee soittamaan ovikelloa ja kysyy että...
Mutta tuo jae olisi pikemminkin ehkä että ihminen on syntinen ?

jk meikäläinenkin on tosiaan ihmetellyt että mikä siinä on, jos ihminen käyttäytyy kuin aivopesty, että häntä ruvetaan pitämään aivoopetynä

[SonOfJesus]

Miksi ihmeessä te kristinukson hihhulit toistuvasti kommentoitte minulle kuin Jehovan todistajalle?
Eikö sinne pikkuruiseen päähän mahdu, että kaltaiseni ateisti voi pitää noita hihhulijuttujasi aivan yhtä naurettavina ja typerinä kuin Jt?

Ja kukahan sinä olet? Oletko ehkä se, joka luulee, että kirjoitusnopeus vaikuttaa lukijan ymmärrykseen?

[SonOfJesus]

No minä selvennän ja - ei millään pahalla tai henkilökohtaisesti - epäilen jo monien älynlahjoja kommenttien perusteella.

Aihe oli valehteleminen ja erityisesti Jehovan todistajien sanottiin edustavan uskonnostaan puhuessaan valehtelemista. Näin ääliöimmät kristinuskon hihhulit haluavat jatkuvasti toitottaa ja korostaa oman uskonsa autuutta - (MIKSI TE ETTE TAJUA TÄTÄKÄÄN?).

Omat kommenttisi eivät kuitenkaan kuvaa älynlahjojasi? Vaan tunnetilaasi?

Toin esille, ettei LOGIIKAN avulla asiaa tarkastellen (Ellen huom!) toisten lahkojen edustajat ole sen rehellisempiä, sillä heistä 99,9 % opettaa joka tapauksessa valheellista oppia kertoessaan omasta uskostaan tai uskontonsa opeista. Tämä on äärimmäisen yksinkertainen asia eikä sen ymmärtämisen pitäisi vaatia kovinkaan suuria älyllisiä ponnisteluja tai matemaattisia lahjoja tai loogista ajattelukykyä. Loogisesti kirjoitin siis uskonnoista (99,9 %) ja niiden edustajista (uskovaisista) jotka kategorioiden rinnastin Jehovan todistajiin. Tuo mallin 0,01 % ei todellakaan viitannut kuitenkaan Jehovan todistajien lahkoon tai 'Totuuteen', vaan on vain yhtälön toinen osa.

Väitteessäsi ei ole logiikan häivääkään. Kuten aiemmin huomautin pelkällä Boolean algebralla ei voi käsitellä esittämääsi. Esityksesi on hyvin provosoiva ja lukijaa loukkaava ('eikä sen ymmärtämisen pitäisi vaatia kovinkaan suuria ponnisteluja'). Kirjoitat kuin Vartiotornissa lukee ('Loogisesti kirjoitin' vs 'kun nyt olemme tehneet loogisia johtopäätöksiä'). Tämä viittaa Jt taustaan. Ehkä olet vasta äskettäin eronnut, joten et ole vielä päässyt eroon Jehovan todistajien tyylistä. Ehkä haukut muita helpottaaksesi omia kipujasi?

Tämä palsta on muuttunut myös jotenkin häiriintyneeksi noiden sokopää-lutikoiden myötä, kun liki jokainen Vieras esittäessään lutikan aivotoiminnan tai uskonkäsityksen yli menevän kommentin mielletään oitis Jehovan todistajiksi ja aletaan mätkimään.

Viittaatko itseesi 'Vieras' vai johonkuhun toiseen? Vetoaminen toisen aivotoiminnan laatuun on yleinen tapa siirtää huomio pois omista älynlahjoista. Saatko viestisi paremmin perille, kun kirjoitat niin hyökkäävästi.

Vaikka minun sijaani täällä joku Jehovan todistaja tulisi keskustelemaan, niin ei heitä tuolla täysin järjettömällä piikittelemisellä saada palstalla pysymään saati että heitä autettaisiin ulos lahkosta. Koittakaa nyt hyvät ihmiset miettiä aina, mitä kirjoitatte ja onko idioottihihhulin Jehovan todistajaksi luulema kirjoittaja oikeasti Jt vai ei ja miten on fiksuinta lähteä aina kutakin asiaa käsittelemään.

Älkääkä hyvät ihmiset sanoko että käytä nimimerkkiä - ei sillä pitäisi olla MITÄÄN merkitystä vaikka kaikki olisimme Vieraita. Täytyy teidän oppia erottamaan asiat asioista eikä tuijotella nimimerkkejä kenelle mitenkin kannattaa vastata. OMAT AIVOT KÄYTTÖÖN! Ette te muuten milloinkaan mitään opi.

Onko oma piikittelysi vähemmän järjetöntä? Ota ensin omat aivosi käyttöön, ennen kuin kehotat muita tekemään niin. Jos sinulla on asioita opetettavanasi, niin ne kannattaisi esittää niin, ettei lukija heti suhtaudu sinuun negatiivisesti. 'Antaa asioiden riidellä' sanot, ja heti perään heität solvauksia, joilla menet henkilökohtaisuuksiin.

[Vieras]

Dodii Son of.
Lukeisehan nyt vaikka ensin tuo oikeustoimiasioita koskeva selvitykseni sinulle. Sen pohjalta huomaat ettei se, että sinä itse et tajua jotain asiaa tarkoita mitään muuta, kuin että olet itse kovin tietämätön. Se koskee myös yllä olevaakin kommentointiasi. Tekisi mieleni nyt hieman koulia sinua tuostakin sekoilustasi, mutta olkoon tällä kertaa. Lue sen toisen selvitykseni viimeinen lause. Se etenkin sinun kannattaa huomoida.

On tärkeämpää tietää luulevansa, kuin luulla tietävänsä!