Jospa he ovatkin oikeassa...

[Aaac]

Moni JT-järjestöstä lähtöä ajatteleva miettii pitkään kohtalon kysymystä: Jospa he sittenkin ovat oikeassa...

Eikä ihme. Ehdoton totuus, jota ei ole saanut/voinut/uskaltanut kyseenalaistaa, on niin pinttynyt mieleen, että se kummittelee aivojen sopukoissa vielä pitkään.

Eronneet ja erotetut saattavat joutua taistelemaan pitkään tuon tunteen kanssa. Vielä vuosien jälkeen voi ajatuksiin tulla flashback-tyylisiä epäilyjä tehdyn ratkaisun mielekkyydestä.

Käsittääkseni avaimena tuosta piinaavasta epäilystä pääsemiseen on Järjestön historian ja oppien kriittinen tarkastelu. Voiko sellainen järjestö olla oikeassa, joka on jatkuvasti ollut väärässä? Onko mitään järkeä panna luottamuksensa järjestöön, joka joutuu vääristelemään tosiasioita, pimittämään tietoa, väärentämään Raamatun, revisioimaan historiaansa ja kiristämään jäseniään? Voiko "totuus" perustua manipulatiiviseen kielenkäyttöön, uhkailuun ja silkkaan valheeseen?

Silmien avaaminen on vaikeaa. Sisäisen klikin löytäminen on kuitenkin ratkaisu eheytymiseen ja parantumiseen. Loppukevennyksenä asiaa liippaava vanha vitsi:

- Pojan koira sai pentuja. "Nämä ovat jehovantodistaja-koiranpentuja", poika ilmoitti.

Jonkin ajan kuluttua pojalta kysyttiin, vieläkö hänen koiranpentunsa ovat jehovantodistajia.

"Eivät. Niiden silmät avautuivat."

[Pehmoluopio]

Moni JT-järjestöstä lähtöä ajatteleva miettii pitkään kohtalon kysymystä: Jospa he sittenkin ovat oikeassa...

Sillä ei ole merkitystä. Jehovan todistajat ovat kuin väärin pysäköity auto, johon sinulla ei ole avaimia. Se on siis ihan yhtä hyödyllinen kuin toimimatonkin väärin pysäköity auto.

[Jakke]

Muutama juttu vaikuttaa siihen, miksi en ole epäillyt JT-oppia totuudeksi enää n. kymmeneen vuoteen.

Jotta edes joskus yön pimeinä hetkinä epäilisin tätä, se edellyttäisi ainakin näitä asioita:

1) pitäisi uskoa Jumalaan
2) pitäisi uskoa, että Raamattu on em. Jumalan ainoa meille antama ilmoitus
3) pitäisi olla niin sokea, että luulisi JT-opin perustuvan 100%:sti Raamattuun

Mikään kohta näistä ei minun kohdallani toteudu, joten nukun yöni hyvin.

Asioiden tutkimista pitää kyllä suositella kaikille. Varsinkin JT:lle

ps. huomatkaapas vanhimmat tämä: luopiosivuilla kannustetaan tutkimaan!

[Witless]

Muutama juttu vaikuttaa siihen, miksi en ole epäillyt JT-oppia totuudeksi enää n. kymmeneen vuoteen.

3) pitäisi olla niin sokea, että luulisi JT-opin perustuvan 100%:sti Raamattuun

Et ilmeisesti vakuuttunut veli Karjalaisen sanoista telkkarissa? Velihän selvästi vastasi kysymykseen "Jehovan todistajien tulkinta on aina oikea?" sanoen "No en minä muuten tässä istuis, tällä asialla.". Pitäähän sitä nyt miehen sanaan uskoa.

[Vieras]

Eivät ole oikeassa koska:

Tahallista kirjallisten lähteiden väärentämistä

Omasta historiasta salaamista ja valehtelemista

Nöyryyttä ei ole esim. em asioiden myöntämiseen ja korjaamiseen vaan päinvastoin valehdellaan lisää vedoten jehovan ilmoituksiin

Jäsenet voivat joutua sattumalta toteamaan em asioita, jolloin niiden ääneen sanomisesta saa potkut, sopeutumista salaamiseen vaaditaan sen kaltaisilla perusteilla, että niiden mukaan ei em asioita sitten olisi olemassakaan

"Lahkolla on totuus" - missä asiassa ja minkä ajankohdan mukaisena ?

[Jakke]

Muutama juttu vaikuttaa siihen, miksi en ole epäillyt JT-oppia totuudeksi enää n. kymmeneen vuoteen.

3) pitäisi olla niin sokea, että luulisi JT-opin perustuvan 100%:sti Raamattuun

Et ilmeisesti vakuuttunut veli Karjalaisen sanoista telkkarissa? Velihän selvästi vastasi kysymykseen "Jehovan todistajien tulkinta on aina oikea?" sanoen "No en minä muuten tässä istuis, tällä asialla.". Pitäähän sitä nyt miehen sanaan uskoa.

Veli Karjalaisen sanaan olen luottanut mm. silloin kun hän toimitti perunkirjoitukset isäni kuoltua. Tässä asiassa meillä on kuitenkin vähän erilaiset näkemykset

[Pehmoluopio]

1) pitäisi uskoa Jumalaan
2) pitäisi uskoa, että Raamattu on em. Jumalan ainoa meille antama ilmoitus
3) pitäisi olla niin sokea, että luulisi JT-opin perustuvan 100%:sti Raamattuun

Jeppujen oppi perustuu tarpeeksi suurella toleranssilla Raamattuun, tarkoitan, ettei se selitä ongelmia kuin joissain muutamissa tapauksissa, kuten esimerkiksi kun ihmiset hassasivat omaisuutensa ennen vuotta 1975.
Mutta toisaalta, Raamatun mukaan lähes kaikki omaisuus pitää antaa pois.

Paavalin kirjeistä välittyy kuva, ettei hommaa saatu toimimaan ensimmäiselläkään vuosisadalla. Keksittiin tämä synkeä hahmo antikristus yleisen sössimisen syntipukiksi.