Asiaan suuremmin perehtymättä pidän huolestuttava islamin käsitystä naisen alamaisuudesta ja sharia-laista.
Pikapaketti islamin (sharia-lain) herkuista wikistä:
"Toisaalta šariaa on kritisoitu sen patriarkaalisista piirteistä sekä joidenkin rikosten nykymittapuun mukaan julmista rangaistuksista. Länsimaissa šarian on arvioitu olevan ristiriidassa ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen kanssa, ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on toistuvasti katsonut, ettei šaria sovi yhteen demokratian perusperiaatteiden kanssa."
" Islamilaisella tuomarilla ei ole oikeutta olla tuomitsematta hudud-rikokseen syyllistynyttä henkilöä, vaikka muissa rikosasioissa tuomarilla tai rikoksen uhreilla on oikeus antaa syylliselle anteeksi. Hudud-rikoksia ovat aviorikos ja väärä syyte aviorikoksesta, varkaus, maantierosvous, viinin juominen ja islamista luopuminen."
"Islam katsoo, että sukupuolinen kanssakäyminen kuuluu avioliittoon, ja perinteinen rangaistus avioliiton ulkopuolisista suhteista šarian mukaan on sata ruoskaniskua. Aviorikos on hudud-rikos ja siitä on tuomittu kuolemaan."
"Oikeudessa Šarian mukaan kahden naisen todistus vastaa yhtä miehen todistusta. Nainen saa myös perijänä vain puolet miehen osuudesta. Avioeron mies saa ilmoittamalla, nainen tarvitsee eroon miehensä ja imaamin suostumuksen. Lasten huoltajuus tietyn iän jälkeen kuuluu isälle. Kaikkein tiukimman tulkinnan mukaan šaria-laki kieltää musliminaista avioitumasta ei-muslimin kanssa."
" Islamin ideologisen merkityksen kasvettua 1980-luvulta lähtien on islamilaisen lain asemaa muslimimaissa ryhdytty pohtimaan uudelleen. Erityisesti islamistiset ryhmät ovat vaatineet sen uudelleen käyttöön ottamista ja laajempaa soveltamista yhteiskunnissa."
"Suomen islamilaisen puolueen mukaan pitkällä tähtäimellä olisi järkevää, että Suomi ottaisi käyttöönsä šaria-lain.[13] Suomen Islamilaisen yhdyskunnan imaamin Anas Hajjar mukaan "avioliittoon, avioeroon ja perintöön liittyvät asiat olisi tärkeää saada järjestetyksi paremmalla tavalla kuin miten ne nyt ovat."
Eduskunnan perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Kimmo Sasi esitti, että "Suomen ulkopuolelta saapuneiden islamilaisten maahanmuuttajien olisi helpompi sitoutua uskonnollisen sovittelijan tekemiin ratkaisuihin ja järjestelmän luominen voisi edistää sovinnollisuutta yhteiskunnassa" ja sen rahallista tukemista ja mahdollisia lakimuutoksia.[15] Useiden tiedotusvälineiden uutisoitua asiasta sen tarkoittavan käytännössä šaria-lain käyttöönottoa, [13] Sasi kielsi tarkoittaneensa tätä."
http://fi.wikipedia.org/wiki/%C5%A0aria
Ongelmanahan tässä asiassa on se, että liian monet hyssyttelevät ja sanovat että asiassa ei ole mitään vaaraa ja asioita aina liioitellaan. Näin toki tehdään, mutta se ei tarkoita etteikö mitään aikapommia olisi olemassa. Ei Suomi alkujaan kristitty maa ollut, väkisin se tänne tuotiin.
Varmasti monet muslimit ovat rauhallisia ja vapaamielielisiä, ainakin niin kauan kunnes toisin määrätään. Islamilaisessa teokratiassa ei ole tilaa liialle vapaamielisyydelle.
Islam toki tarjoaa toisinuskovalle mahdollisuuden elää ns. dhimminä, jolloin toisin uskova on alisteinen muslimille eli muslimit ja dhimmit eivät ole tasa-arvoisia. Ei-dhimmit muslimi saa ryöstää, orjuuttaa tai tappaa.
"joko ei-muslimit suostuvat suojelusopimukseen tai muussa tapauksessa muslimien ja ei-muslimien välillä vallitsee sotatila"
http://aikapommi.wordpress.com/
Suomessa kuulemma on jo sharia-laki voimassa, mutta
"Hajjar myöntää ankarien rangaistusten olevan osa shariaa. Niitä ei kuitenkaan tule soveltaa ennen kuin yhteiskunta on siihen kypsä."
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa ... o-suomessa
Kivitystuomioita jaetaan Iranissa ja jos joku ei usko sellaista oikesti tapahtuvan, niin netistä löytyy kyllä linkkejä, kunhan kantti kestää katsoa.
Tampereen vapaa-ajattelijat antavat kritiikkiä sharia-laista:
http://uskomaton.fi/main/islam-kritiikk ... ykyaikaan-
Viime aikoina päätään on nostanut erityisesti uskonnollisissa piireissä huhu, jonka mukaan Egyptissä on "ristiinnaulittu" krisittyjä. Asian varmasta todenperäisyydest ei ole tietoa, mutta uutinen löytyy monesta kanavasta, myös näistä:
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/ ... _egyptissa
http://www.dailymail.co.uk/news/article ... ds-newsxml
Uskonto, joka uhkaa kehitysvammaisen henkeä jumalanpilkasta, ei suvaitse mitään kritiikkiä puolijumalastaan Muhammedista, saati allahista tai koraanista, ei ole paras mahdollinen kehityssuunta maailmassa. Aika monet ovat asiasta huolissaan siitä huolimatta, että maltillisia islaminuskoisia on paljon (suurin osa). Yleensä kun ne radikaalit melskaajat kuitenkin saavat sitä jalansijaa, äänensä kuuluville ja kyvyssään toteuttaa julmuudet pääsevät hallitsemaan niitä, jotka ovat maltillisia.
Hyvä video, joka kannattaa katsoa, "Vain muslimi voi olla syytön":
http://www.youtube.com/watch?v=ky57zbSM ... r_embedded
Loppukaneettina totean, että vaikka Suomea ei valloitettaisi sotilaallisesti, riittää kun täällä annetaan liikaa jalansijaa sellaisille ideologioille ja tavoille, joidentulisi olla jo historiaa. Suomessakin ns. koulutetut ja "avarakatseiset" ihmiset pitävät muslimeja hiukan jälkeenjääneinä, minkä vuoksi heidän tapojaan tulee suvaita. Omassa ylimielisyydessään avarakatseinen ihminen uunottaa itseään ja vaarantaa monien tulevaisuuden.
On ihan ymmärrettävää, että suomalaisen tulee ottaa muissa maissa paikallliset tavat huomioon, mutta että vielä Suomessakin sama jatkuu niin, että kohta pitää kysyä lupa muista maista miten täällä saa olla ja toimia. Islam on väkivaltainen uskonto, sitä pelätään, siksi kaikki ovat niin kovin varovaisia asian kanssa.
Yllättävän moni muuten väittää allahin olevan jumalan nimi.
Forgive me, Father, for l have sinned. Endlessly.
