Millainen väkivalta on hyväksyttävää?

[Jaakko Ahvenainen]

Toiminta asiattomana pidettyä käytöstä kohtaan ei ole standardoitu, vaan se on satunnaista ja henkilökohtaisuuksista kiinni.

Olen ollut huomaavinani.

[Poltergeist]

Toiminta asiattomana pidettyä käytöstä kohtaan ei ole standardoitu, vaan se on satunnaista ja henkilökohtaisuuksista kiinni.

Olen ollut huomaavinani.

Hmmm... emmehän me vain nyt loukkaannu?

[theos]

.

Sanoit ettet lue koskaan kirjoituksiani - sen tosin huomaan. Onko minulla mitään järkeä jatkaa kanssasi tätä kirjoittelua ja asioiden selvittelyä?

[theos]

Oletko siis kokenut itse tällaista uskonkiimaa (jolloin lausuntosi on pahoittelua) vai viittaatko johonkin muuhun (jolloin lausuntosi voisi olla jonkun väheksyntää)?

Olen. Enkä viittaa sillä sinuun vaan 'johonkin muuhun' ja todellakin - toisinaan jopa ylenkatson ja vähättelen tuollaista ihmistä ja hänen ymmärryskykyään. Tilanteesta riipuen voin kutsua häntä jopa nimillä ääliö, idiootti tai älyvammainen. Toivon nimittäin että saisin tuolla pienoisella ärsytyksellä hänet miettimään asioita oman sokean hokemisensa ohessa. Vaikka en heti niin ehkä hieman myöhemmin kun hän istua mököttää sohvallaan ja kiroaa mielessään minua sekä argumenttejani. 'Mitähän minä oikein hänelle sanoinkaan ja mitä siihen voisi seuraavalla kerralla vastata'.

Sinulle olen yrittänyt olla kiltti, kärsivällinen ja kohtelias. Paria harkitsematonta virhettänikin pyysin jo aikaisemmin anteeksi.

[theos]

Pitäisikö tässä siis huolestua jos kukaan ei ole haukkunut tyhmäksi?

Totesin itse tuolla jo aikaisemmin että itse mielelläni kävisin omalla kohdallani perusteltua keskustelua noin esitetystä näkemyksestä. Tosin tuo tyhmä nimike on sen verran lievä, alkujaankin ollut melko merkityksetön ja nykynuorten kielenkäytössä saanut uudelleen entistäkin suuremman merkityksettömyyden, etten oikein ymmärrä jos joku siitä oikeasti loukkaantuu ja kokee itsensä kiusatuksi. No kutsui minua toki selvästi itseäni tyhymempi mutta hyvin ylimielinen ihminen ääliöksi. Mikäpä siinä - mielipiteitä saa olla ja kaikilla onkin. Uskallan kuitenkin väittää että pitää olla aikamoinen kompetenssi esittää tietävänsä minua enemmän kristinuskosta, Raamatusta ja Jehovan todistajista. Mielelläni tuollaisen kohtaisin ja mikä hienointa, voisin havaita joissain näkemyksissäni aihetta korjata ajatteluani ja löytää niille uusia järkeviä perusteluja. Silloinhan viisastuisin lisää. Yli 10 vuoden kokemuksella voin kuitenkin todeta tuon tason kirjoittelijoita olevan netissä todella vähän. Vielä vähemmän on vain vt-seurassa. Hellareihinhan ei järkevä perusteleminen liity mitenkään.

[Poltergeist]

Pitäisikö tässä siis huolestua jos kukaan ei ole haukkunut tyhmäksi?

Totesin itse tuolla jo aikaisemmin että itse mielelläni kävisin omalla kohdallani perusteltua keskustelua noin esitetystä näkemyksestä. Tosin tuo tyhmä nimike on sen verran lievä, alkujaankin ollut melko merkityksetön ja nykynuorten kielenkäytössä saanut uudelleen entistäkin suuremman merkityksettömyyden, etten oikein ymmärrä jos joku siitä oikeasti loukkaantuu ja kokee itsensä kiusatuksi. No kutsui minua toki selvästi itseäni tyhymempi mutta hyvin ylimielinen ihminen ääliöksi. Mikäpä siinä - mielipiteitä saa olla ja kaikilla onkin. Uskallan kuitenkin väittää että pitää olla aikamoinen kompetenssi esittää tietävänsä minua enemmän kristinuskosta, Raamatusta ja Jehovan todistajista. Mielelläni tuollaisen kohtaisin ja mikä hienointa, voisin havaita joissain näkemyksissäni aihetta korjata ajatteluani ja löytää niille uusia järkeviä perusteluja. Silloinhan viisastuisin lisää. Yli 10 vuoden kokemuksella voin kuitenkin todeta tuon tason kirjoittelijoita olevan netissä todella vähän. Vielä vähemmän on vain vt-seurassa. Hellareihinhan ei järkevä perusteleminen liity mitenkään.

Luulisin, että tänä päivänä ei tyhmäksi haukkuminen juuri ketään hetkauta. Internet on syönyt sanasta isommat merkitykset ja käytännössä harvemmin ketään nimitetään suoraan tyhmäksi, sehän on selvä haaste. Takanapäin kyllä haukutaan ja naureskellaan sitten sitäkin enemmän. Mutta internetkulttuurissa tuo on lievimmästä päästä oleva haukkuminen. Ehkä sitäkään ei kuitenkaan kannata jatkuvasti viljellä, ei sillä tehoakaan taida juuri olla.
Normaalissa toiminnassa sorrettu osapuoli saa jo siitä hyvityksen kun pääsee mollaamaan takaisin. Epänormaalissa ympäristössä, jossa tämä ei ole sallittua, olisi toki hyvä olla maltillinen tällaisissa ilmaisuissa. Mutta silloin kun toiset osaavat ja saavat vapaasti ilkeillä kiertoilmauksilla ja provoilla, niin voisi ajatella tarkertumisen päivän selvään nimittelyyn olevan lähinnä helppo keino tuntea tehneensä edes jotain asialle.

Kyllä minuakin varmasti on syytetty tyhmäksi, aiheesta ja aiheetta, mutta minkäs tuolle tekee, kaikki eivät ole ainstaineja.

ps. Sillä joka tietää paljon, on opetusoikeus. Maltillinen ja rauhallinen, aina ystävällisesti oikoen ja ohjaten.

[SonOfJesus]

.

Sanoit ettet lue koskaan kirjoituksiani - sen tosin huomaan. Onko minulla mitään järkeä jatkaa kanssasi tätä kirjoittelua ja asioiden selvittelyä?

Tämä ei tietenkään koskenut tätä ketjua.

Puolestani voimme kyllä jättää asian tähänkin. Minulle se on täysin yhdentekevä ja huomaan että sinäkin haluat pitää kiinni omasta näkökannastasi. Minusta on valitettavaa, että emme saa aitoa vuoropuhelua syntymään.

[theos]

Jos aidosti haluat asiaa selvittää niin koitetaan vielä. Esitän pari näkemystä ja kerro sinä, oletko itse niistä mitä mieltä.

Jokainen erotettu tai eronnut on kuulunut Jehovan todistajien uskonnolliseen yhdyskuntaan joka on virallisesti rekisteröity ja jonka jäsenmäärästä pidetään virallista jäsenrekisteriä.

Kun heidät on erotettu tai eronneet, heidät on viranomaisten toimesta myös poistettu Jehovan todistajien uskonnollisen yhdyskunnan (edelleen tuo rekisteröity yhdistys) jäsenrekisteristä.

Ulkojäsenseurakunta ei omaa minkäänlaisia oikeudellisia ulottuvuuksia. Niillä ei ole omia virallisia jäsenrekistereitä tai minkäänlaista muutakaan virallista toimintaa sen enempää viranomaisia kuin muitakaan osapuolia kohtaan. Ne toimivat vain ja ainoastaan Jehovan todistajien uskonnollisen yhdyskunnan alaisina ulkojäsenseurakuntina, joiden ainoa tehtävä on paikallistasolla järjestettävä hengellinen toiminta. Niiden jäsenet eivät omista mitään eivätkä vastaa mistään muusta kuin henkilökohtaisesta uskonnollisuudestaan ja kelvollisuudestaan jt-yhdyskunnan suuntaan. Ne toimivat täysin jt-yhdyskunnan alaisuudessa.

[SonOfJesus]

Jos aidosti haluat asiaa selvittää niin koitetaan vielä. Esitän pari näkemystä ja kerro sinä, oletko itse niistä mitä mieltä.

Nyt osuit arkaan paikkaan. Kuten edellisessä tekstissäni sanoin pirullisen ylimalkaisesti: keskustelu on täysin yhdentekevä (näe teini, joka lähtee suuttuneena huoneesta ovia paiskoen).

Ketjun aihehan on "Millainen väkivalta on hyväksyttävää". Vastaan sinulle nyt ensin rehellisesti näihin näkemyksiisi ja selitän ajatteluani ja sen perusteita sen jälkeen.

Jokainen erotettu tai eronnut on kuulunut Jehovan todistajien uskonnolliseen yhdyskuntaan joka on virallisesti rekisteröity ja jonka jäsenmäärästä pidetään virallista jäsenrekisteriä.

Kun heidät on erotettu tai eronneet, heidät on viranomaisten toimesta myös poistettu Jehovan todistajien uskonnollisen yhdyskunnan (edelleen tuo rekisteröity yhdistys) jäsenrekisteristä.

Tämä on nykyisin todennäköisesti totta. Aiemmin ei näin kylläkään ollut, mutta ehkä Seura on alkanut noudattaa lakia tässä paremmin.

Ulkojäsenseurakunta ei omaa minkäänlaisia oikeudellisia ulottuvuuksia. Niillä ei ole omia virallisia jäsenrekistereitä tai minkäänlaista muutakaan virallista toimintaa sen enempää viranomaisia kuin muitakaan osapuolia kohtaan. Ne toimivat vain ja ainoastaan Jehovan todistajien uskonnollisen yhdyskunnan alaisina ulkojäsenseurakuntina, joiden ainoa tehtävä on paikallistasolla järjestettävä hengellinen toiminta. Niiden jäsenet eivät omista mitään eivätkä vastaa mistään muusta kuin henkilökohtaisesta uskonnollisuudestaan ja kelvollisuudestaan jt-yhdyskunnan suuntaan. Ne toimivat täysin jt-yhdyskunnan alaisuudessa.

Tämä on totta. Laki edellyttää sitä ja Seura on ilmeisesti tarkentanut omaa toimintaansa lain noudattamiseksi.

Tämän lisäksi he ovat kuitenkin ulkoseurakunnan rinnalle yhdyskuntajärjestyksessään määrittäneet termin paikallisseurakunta, jota ei siinä sen tarkemmin ole määritelty. Se on uskoakseni tehty myöhempien käyttömahdollisuuksien porsaanreiäksi. Skenaarioni oli tämän mahdollisen porsaanreiän käyttö oikeudessa. Todellisuudessahan minä en tiedä mitä Seura vastaisi moiseen syytteeseen enkä välitä tietääkään.

Oikeudessa ei pidä koskaan aoliarvioida vastustajaa.

Ketjun aloitukseni - "Millainen väkivalta on hyväksyttävää?"

Olen anteeksipyynnön sinulle, theos, velkaa. "Minua kun niin loukkaa tyhmäksi haukkuminen" on valhetta. En minä siitä välitä, kuten ihmettelitkin Poltergeistille. Vihjasin tähän suuntaan vääntämällä raamatunjaetta "Meidän vahvojen tulee..." koskevan älykkyyttä. Kuten sen uskon koskevankin, koska vahvuus ja älykkyys ovat minulle tasavertaisia ihmisen ominaisuuksia muiden joukossa. (Tunne vahvuutesi ja heikkoutesi.) Uskon kuitenkin että johon kuhun oikeasti sattuu, jos häntä nimitetään tyhmäksi.

Ärsytin sinua tahallani saadakseni sinut mukaan keskusteluun. Viittasin tähän 'näytelmä' -tekstini viimeisessä kappaleessa. Kunnianhimoinen tavoitteeni oli saada sinut havahtumaan. Mutta jostain syystä et oivaltanut viestejäni "skenaariosta" ja "näytelmästä" siten kuin olin haaveillut. Ylevä päämääräni sinun havahduttamisesta tyssäsi ja osoittautui haihatteluksi. Anteeksi että käytin sinua koekaniinina luvattasi. Minä esitin sinulle taisteluhaasteen, mutta taistelu jäikin asemataisteluksi, johon en välitä osallistua. Sinä siis voitit!

Jo alkuperäisessä viestiketjussa kehotin miettimään Seuran mahdollisia puolustustapoja ennen konkreettisiin toimiin ryhtymistä. Esitin skenaarion seuran puolustatumisesta irrallaan olevien paikallisseurakuntien avulla. Jostain syystä termi "skenaario" jäi huomiotta. "Skenaario" on liikemaailmassa paljon käytetty tapa tarkastella erilaisia mahdollisia tapahtumia. Skenaario on ajatteluharjoitus.

Halusin keskustella väkivallan käytöstä kirjoitusten sisällä. Tämä pyrkimykseni jäi toteutumatta, koska halusit keskustella Seuran laillisesta rakenteesta, joka minulle oli yhdentekevä, mutta skenaarioni takia minun oli pakko asiaan vastata. Olisin halunnut käytännössä osoittaa, miltä tuntuu kun on innostuksissaan mennyt nimittelemään toista ja huomaa myöhemmin olleensa itse väärässä.

En ollut ymmärtävinäni tarkoistustasi "leikkaa-liimaa logiikalla". Tarkoitit otaksuakseni sanoa, että olin leikkaa-liimaa -lainailulla saanut tekstisi näyttämään pahemmalta kuin mitä olit ajatellut. Kirjoitettu teksti on juuri siinä ongelmallista, että saman esittäminen kasvokkain keskustelussa ei vaikuta ollenkaan niin pahalta kuin sen esittäminen kirjallisena. Et jostain syystä halunnut vastata kysymykseeni: "Onko toisen tyhmyys sinun lyömistäsi?".

Poltergeistin teksti tuo julki sen mahdollisuuden että sivustolla esitetty nimittely voi johtaa jopa fyysisiin kontakteihin. Me kaikki ymmärrämme eri termejä eri tavoin. Meille vanhemmille "tyhmä" on huomattavasti vakavampi syytös kuin nuorille, jotka hokevat sitä jatkuvasti. Et kai oleta että luen Wikipedian termiselityksin kaikkia tekstejä? Silloin pitäisi Wikipediassakin olla termien selitykset aikaan sidottuina: vuonna 1942-1962 tämä tarkoitti ..., 1963-1979 ...

Jos haluat jatkaa keskustelua ketjun alkuperäisen tekstin pohjalta, niin se kyllä minuakin kiinnostaa. Mutta skenaarioni Seuran puolustuksesta ei paljon kiinnosta - enhän ole Seuran edustaja. Voin keskustella skenaariostakin, mutta en sillä innokkuudella, jota sinä sitä kohtaan osoitat.

Minusta oli kuitenkin mukava huomata, että pyrit olemaan ystävällinen minulle. Miksi et pysty olemaan sitä kaikille? Taistelut sopivat nuorille miehille.

[theos]

Olen tarkoituksellisesti kova tai ilkeä tai henkilökohtaisuuksiin menevä vain niitä kohtaan, jotka tulevat palstalle toisen uskonnon edustajina ilmiselvänä tarkoituksenaan etsiä täältä helppoja käännytettäviä. (Teologiset tiedot ja taidot eivät jostain syystä ole kaikkien eksien keskuudessa kovinkaan kaksiset.) Uskossaan haavoittuneita jotka eivät ole itse puolustuskykyisiä. Näitä hengellisiä haaskalintuja on uskontoaiheiset keskustelupalstat pullollaan Jehovan todistajat muiden mukana. Tosin tälle palstalle he eivät ole ilmaantuneet.
Vain poikkeustapauksessa saatan 'kypsyä' johonkin palstalaiseen. Et ilmeisesti ole huomannut tuota eroa.

Se mitä alkujaan kirjoitin tuosta erottamismenettelystä, ei ollut suunnattu meidän ikäpolvellemme joita tällä palstalla ei montaakaan ole. Se oli suunnattu niille nuorille, jotka ovat hiljattain joutuneet lahkon uhriksi tai jotka ovat joutumassa omissa seurakunnissaan siihen asemaan ja tulevat lukemaan tätä palstaa huolestuneina tulevaisuudestaan. Sitten erityishuomio - en aina haluaisi paljastaa tällä palstalla kaikkia asioita ja yksityiskohtia lahkolle, sillä he osaavat silloin paremmin varautua tulevaan.

Lyhyesti sinun tapauksestasi. Kirjoitinkin tästä jo aiemminkin. Väestökirjanpito oli aikaisemmin jaettu siten, että valtion kirkot hoitivat omien jäsentensä laskennan ja siviilirekisteriin merkittiin niihin kuulumattomat. Esimerkiksi Jehovan todistajat ilmoittivat omat jäsenensä sinne. Aivan tarkkaa menettelytapaa en itsekään noilta ajoilta tunne. Vuonna -71 siirryttiin kuitenkin valtiojohtoiseen väestökirjanpitoon ja tuolloin väestörekisteri korvasi siviilirekisterin. Tuohon aikaan Jehovan todistajien kohdalla maailmanlopun odotus oli kuitenkin yksi ongelmallinen asia ja silloin keskusteltiin myös siitä, oliko järkevää tunnustautua virallisissa rekistereissä Jehovan todistajaksi, sillä vainojen alkaessa viranomaisten olisi ollut helppo löytää kaikki jt-uhrinsa.
Tämän johdosta imeisesti osa ei halunut kuulua julkisesti Jehovan todistajiin vaan oli sitä ainoastaan järjestön omassa kirjanpidossa. Kun julistajamäärät myöhemmin kääntyivät laskuun, niin niitä jotka eivät olleet aikoinaan tästä syystä suostuneet väestörekisteriin Jehovan todistajien alle liittämiseen kehoitettiin tekemään sen nyt itse jälkikäteen. Tai oikeastaan antamaan lahkolle suostumuksen tuon asian hoitamiseksi, sillä vain lahkolla on oikeus liittää ihmisiä jäsenekseen tuohon viralliseen rekisteriin. Kukaan ei voi sinne omatoimisesti ilmoittautua. Yksi asiaan vaikuttava seikka oli myös siinä, oliko lapsi jo lain mukaan todellisuudessa liitetty Jehovan todistajaksi äitinsä mukaan vai oliko kyseessä lahkoon liittymistapaus. (Lain mukaan näin on kuulunut aina tapahtua enkä ole kuullut, että siitä olisi ollut joitain poikkeuksia ja sellaisten olemassaoloa olisi lain ollessa kyseessä vaikeaa ymmärtääkään. Omalla kohdallanikaan kasteeni jälkeen ei ollut mitään erityistä liittymistä vaan sen on täytynyt olla aikoinaan syntyessäni lain mukainen automaatio.)
Sitä syytä miksi sinun kohdallasi vuonna 1975 oli tuo toive esitetty en osaa sanoa. Se on kuitenkin minun tietojeni mukaan hyvin poikkeuksellinen asia enkä ole vastaavasta koskaan kuullut eivätkä vanhimpina toimineet isäni tai veljeni koskaan keskustelleen tällaisista asioista vaikka kaikesta muusta mahdollisesta olisikin ollut puhetta. En muista myöskään että missään kirjallisuudessa olisi tuon suuntaista asiaa käsitelty koskaan. Esitit siis täydellisen poikkeaman yleisestä toimintatavasta tuohon aiheeseen ja koin että haluat myös yleistää sen kaikkia koskevaksi.

Skenariotasi ajatellen jo aikaisemminkin selitin tämän asian:
Paikallisseurakunta ei ole mikään ulkoseurakuntaan rinnastettava tai keskenään sekoitettava asia. Nuo yhdyskuntajärjestyksessä mainitut paikallisseurakunnat ovat ne parikymmentä reksiteröityä yhdistystä, joiden tehtävänä on hallita ympäri Suomen olevaa kiinteistöomaisuutta. Esimerkiksi Helsingin seurakunta omistaa mm. Espoon salit. Turun seurakunta kaikki länsirannikon salit. Tämän oman tehtävänsä vuoksi niillä ja niiden edustajiksi valituilla (palkatuilla?) henkilöillä on kokonaan toisenlainen asema yhdyskuntajärjestyksessä. Ne ovat oikeita juridisia yhdistyksiä ja Jehovan todistajien uskonnollisen yhdyskunnan jäseninä toimivaltaisia.

Eli toistan nyt vielä sen asian jota en olisi välittänyt niin julkisesti vielä kertoa. Ulkoseurakuntien oikeuskomiteat toimivat lainvastaisesti ja niiden jakamat erottamistuomiot ovat lainvastaisia. Opetusministeriö ei kuitenkaan tässäKÄÄN tapauksessa halua sotkeutua asiaan vaan neuvoo tekemään noista erottamistuomioista virallisen valituksen eli käytännössä hakea niille purkua oikeusteitse. Meillä kun ei edelleenkään ole viranomaista, joka haluasi edes pitkällä kepillä lähteä sorkkimaan vahvan uskonnonvapauslain suojissa lymyileviä lahkoja tekee ne sitten melkein mitä tahansa. Joskus aiemmin totesinkin, että ilmeisesti vasta rituaalimurhat pakottaisivat viranomaiset omatoimisiksi.

[SonOfJesus]

Olen tarkoituksellisesti kova tai ilkeä tai henkilökohtaisuuksiin menevä vain niitä kohtaan, jotka tulevat palstalle toisen uskonnon edustajina ilmiselvänä tarkoituksenaan etsiä täältä helppoja käännytettäviä. (Teologiset tiedot ja taidot eivät jostain syystä ole kaikkien eksien keskuudessa kovinkaan kaksiset.) Uskossaan haavoittuneita jotka eivät ole itse puolustuskykyisiä. Näitä hengellisiä haaskalintuja on uskontoaiheiset keskustelupalstat pullollaan Jehovan todistajat muiden mukana. Tosin tälle palstalle he eivät ole ilmaantuneet.
Vain poikkeustapauksessa saatan 'kypsyä' johonkin palstalaiseen. Et ilmeisesti ole huomannut tuota eroa.

Lukemani mukaan on kyllä joskus mennyt lapsi pesuveden mukana, mutta se taisi olla AchanBeroan, joka hääti SissiOlivian sivuilta, vain koska ei tuntenut nimimerkkiin sisältyvän "Sissin" todellista merkitystä ("Sissi - Itävallan kuningatar" antoi monille tytöille aikoinaan lempinimen Sissi).

En oikein ymmärrä. Ensin sanot että olet ilkeä vain ... Ja edelleen, että he ovat hengellisiä haaskalintuja. Ymmärsinkö oikein? Sitten sanot: "Tosin tälle palstalle he eivät ole ilmaantuneet". Mutta tällä palstalla olen juuri lukenut kuinka sinä olet ilkeä jne. Vaikuttaa minusta oudolta.

Niin. En seuraa kirjoitteluasi. Ehkä tarkemmalla seurannalla olisin huomannut, että sinulla on muitakin tapoja kirjoittaa kuin "kova tai ilkeä tai henkilökohtaisuuksiin menevä". Lopetin seuraamisen aluksi koska aiheet joita käsittelit, olivat minulle vaillla merkitystä. Minua ei jaksa kiinnostaa mihin Jehovan todistajat uskovat, missä he ovat väärässä, mitä vääryyksiä he tekevät jne. Ne muutamat aiheet, jotka koin kiinnostaviksi, sisälsivät tätä tekstiä, jota otaksun sinun normaalistikin kirjoittavan.

Sinä kypsyit minuun. Ajattelen että se johtui siitä, ettet ehtinyt pysähtyä ajattelemaan, mitä minä todellisuudessa yritin viestiä. Kommunikointi on vaikeaa - etenkin kirjallinen. Minä epäonnistuin viestimisessä, koska kuulija ei oivaltanut ajatukseni sisältöä, vaan sen kuoren. Luulin tehneeni jo alussa selväksi, että kyseessä ei ollut mielipiteeni, vaan skenaario, jolla yritin saada ajattelun laajemmalle tasolle. Skenaariota käytettässä sitä yleensä kehitetään ryhmänä skenaarion rungon keksimisen jälkeen. Olen luullut että tämä on yleisesti tiedossa. No, olin siinäkin väärässä? "Näytelmä" -osiossa pyysin sinua vastaamaan Herra Oikeuden Puheenjohtajalle, mutta et katsonut tarpeelliseksi vastata. Miksi? Koska mielipiteesi oli, että kyseessä oli järjettömyys?

Se mitä alkujaan kirjoitin tuosta erottamismenettelystä, ei ollut suunnattu meidän ikäpolvellemme joita tällä palstalla ei montaakaan ole. Se oli suunnattu niille nuorille, jotka ovat hiljattain joutuneet lahkon uhriksi tai jotka ovat joutumassa omissa seurakunnissaan siihen asemaan ja tulevat lukemaan tätä palstaa huolestuneina tulevaisuudestaan. Sitten erityishuomio - en aina haluaisi paljastaa tällä palstalla kaikkia asioita ja yksityiskohtia lahkolle, sillä he osaavat silloin paremmin varautua tulevaan.

Takoitatko, että aloitit ketjussa olleen erottamismenettely -keskustelun? Tämä oli minusta yllätys. Minulle tuli kyllä kuva, että joku aloituksesta asti haukkui kaikkia kuulijoita tyhmäksi. Tämä oli minusta paha asia, johon katsoin aiheelliseksi puuttua. Ehkä keskustelun alussa pitäisi olla kuvake, jos se sisältää paljon nykynuorten puheenpartsia kuten: tyhmä, vitunhomo (joksi kuulema parasta kaveria kutsutaan) jne.

Minulle oli kyllä alusta asti selvää, mitä ajattelitte. Tämä oli selvää myös jokaiselle asianajajalle, joka tekstiä luki. Ollaan asianajajien rehellisyydestä mitä mieltä tahansa, niin he ovat järjestään hyvin älykkäitä.

Lyhyesti sinun tapauksestasi. Kirjoitinkin tästä jo aiemminkin. Väestökirjanpito oli aikaisemmin jaettu siten, että valtion kirkot hoitivat omien jäsentensä laskennan ja siviilirekisteriin merkittiin niihin kuulumattomat. Esimerkiksi Jehovan todistajat ilmoittivat omat jäsenensä sinne. Aivan tarkkaa menettelytapaa en itsekään noilta ajoilta tunne. Vuonna -71 siirryttiin kuitenkin valtiojohtoiseen väestökirjanpitoon ja tuolloin väestörekisteri korvasi siviilirekisterin. Tuohon aikaan Jehovan todistajien kohdalla maailmanlopun odotus oli kuitenkin yksi ongelmallinen asia ja silloin keskusteltiin myös siitä, oliko järkevää tunnustautua virallisissa rekistereissä Jehovan todistajaksi, sillä vainojen alkaessa viranomaisten olisi ollut helppo löytää kaikki jt-uhrinsa.
Tämän johdosta imeisesti osa ei halunut kuulua julkisesti Jehovan todistajiin vaan oli sitä ainoastaan järjestön omassa kirjanpidossa. Kun julistajamäärät myöhemmin kääntyivät laskuun, niin niitä jotka eivät olleet aikoinaan tästä syystä suostuneet väestörekisteriin Jehovan todistajien alle liittämiseen kehoitettiin tekemään sen nyt itse jälkikäteen. Tai oikeastaan antamaan lahkolle suostumuksen tuon asian hoitamiseksi, sillä vain lahkolla on oikeus liittää ihmisiä jäsenekseen tuohon viralliseen rekisteriin. Kukaan ei voi sinne omatoimisesti ilmoittautua. Yksi asiaan vaikuttava seikka oli myös siinä, oliko lapsi jo lain mukaan todellisuudessa liitetty Jehovan todistajaksi äitinsä mukaan vai oliko kyseessä lahkoon liittymistapaus. (Lain mukaan näin on kuulunut aina tapahtua enkä ole kuullut, että siitä olisi ollut joitain poikkeuksia ja sellaisten olemassaoloa olisi lain ollessa kyseessä vaikeaa ymmärtääkään. Omalla kohdallanikaan kasteeni jälkeen ei ollut mitään erityistä liittymistä vaan sen on täytynyt olla aikoinaan syntyessäni lain mukainen automaatio.)
Sitä syytä miksi sinun kohdallasi vuonna 1975 oli tuo toive esitetty en osaa sanoa. Se on kuitenkin minun tietojeni mukaan hyvin poikkeuksellinen asia enkä ole vastaavasta koskaan kuullut eivätkä vanhimpina toimineet isäni tai veljeni koskaan keskustelleen tällaisista asioista vaikka kaikesta muusta mahdollisesta olisikin ollut puhetta. En muista myöskään että missään kirjallisuudessa olisi tuon suuntaista asiaa käsitelty koskaan. Esitit siis täydellisen poikkeaman yleisestä toimintatavasta tuohon aiheeseen ja koin että haluat myös yleistää sen kaikkia koskevaksi.

Sama on koskenut koko perhettäni. Minä olen aina luullut, että se on ollut yleinen käytäntö: liittyminen yhdyskuntaan on vapaaehtoista ja sen tekee kuka haluaa. Tuohon aikaanhan Jehovan todistajat eivät hyväksyneet "uskonnon" leimaa.

Liittyisikö tämä mahdollisesti siihen, että äitini oli Jehovan todistaja jo ennen kyseisen yhdistyksen perustamista vuonna 1945. Hän jäi sittemmin pois seurakunnasta, mutta palasi seurakuntaan vuoden 1958-1960 aikana. En tiedä liittyykö eikä asia ole minulle mitenkään ajankohtainen.

Paikallisseurakunta ei ole mikään ulkoseurakuntaan rinnastettava tai keskenään sekoitettava asia. nuo paikallisseurakunnat ovat ne parikymmentä reksiteröityä yhdistystä, joiden tehtävänä on hallita ympäri Suomen olevaa kiinteistöomaisuutta. Esimerkiksi Helsingin seurakunta omistaa Espoon salit. Tämän oman tehtävänsä vuoksi niillä ja niiden edustajiksi valituilla (palkatuilla?) henkilöillä on kokonaan toisenlainen asema yhdyskuntajärjestyksessä.

Eli toistan nyt vielä sen asian jota en olisi välittänyt niin julkisesti vielä kertoa. Ulkoseurakuntien oikeuskomiteat toimivat lainvastaisesti ja niiden jakamat erottamistuomiot ovat lainvastaisia. Opetusministeriö ei kuitenkaan tässäKÄÄN tapauksessa halua sotkeutua asiaan vaan neuvoo tekemään noista erottamistuomioista virallisen valituksen eli käytännössä hakea niille purkua oikeusteitse. Meillä kun ei edelleenkään ole viranomaista, joka haluasi edes pitkällä kepillä lähteä sorkkimaan vahvan uskonnonvapauslain suojissa lymyileviä lahkoja tekee ne sitten melkein mitä tahansa. Joskus aiemmin totesinkin, että ilmeisesti vasta rituaalimurhat pakottaisivat viranomaiset omatoimisiksi.

Jaa, ehkä hädissäni luin huolimattomasti yhdyskunnan säädöksen. Olin löytävinäni kolme käsitettä, joista yksi jätettiin käsittelemättä ja koska etsin nopeasti Seuran tekemää porsaanreikää, luulin löytäneeni sen. Skenaarioni saattaa tosiaan perustua virheeseen. Jos haluaisin keskustella asiasta enemmän, niin minun pitäisi tutkia sitä lisää, mutta kun ei kiinnosta. Jos sanot, että säädöstä ei voi tulkita esittämälläni tavalla, niin tyydyn siihen. Jos asia tulee joskus oikeuteen, niin sittenhän se selviää.

Luulin sinun sanoneen tuon erottamistuomioasian jo aiemmin. Luinkohan sen vain rivien välistä. Voihan se tietysti olle mahdollistakin, mutta miksi vetää asia oikeuteen? Päästäkseen takaisin seurakuntaan? Saadakseen korvauksen laittomasta irtisanomisesta? Valitettavasti Suomessa korvaussummat eivät synny samalla kaavalla kuin USAssa. Suomessa panos-tuotos -ajattelulla huomaa helposti, että oikeudenkäynti ei ole taloudellisesti kannattava, siihen pitää olla jokin muu motiivi.

[theos]

No mitä mieltä olet siitä, onko toisen ihmisen pettäminen henkistä väkivaltaa?

[SonOfJesus]

No mitä mieltä olet siitä, onko toisen ihmisen pettäminen henkistä väkivaltaa?

Ei ole.

[theos]

Sen seurauksena voi hyvin olla mielensä pahoittaminen kuten esimerkiksi tyhmäksi kutsumisessa.
Miksi näet nuo mielensä pahoittamiset eri arvoisina?

[Tony]

Tähän väliin muistutettakoon, että yksi kantava syy sille, miksi nimittelyä ei foorumilla päästetä läpi, juontaa siitä että foorumin yksi tarkoitus on tarjota vertaistukea. Foorumille osallistumisen kynnys kasvaa väistämättä jos kirjoittelijoista käytetään halventavia määritelmiä.