Kumpaan luotat enemmän?

[Markku Meilo]

Hitsin vaikee kysymys

Pelkistin aivan tarkoituksella.

Eli kirjoitus (raamattu) esittää johtajan (Jumalan) ajatuksia, ei sihteerin.

Joten seuraa kysymys; ovatko Raamatun virheet (joihin lasken mm. todellisuudenvastaisuudet) ja ristiriidat johtajan vai sihteerin syytä?

Olenpa joskus ajatellut niinkin saatanallisesti, että jospa kaikki ovatkin olleet jotenkin "joukkohulluja" (vrt. Hitlerin aikaansaannokset). Toisaalta raamatun neuvot ihmisen elämään ovat aika hyviä, Hitlerin etupäässä eivät.

Kyllähän Raamattu on sidoksissa juutalaisuuteen, eikä Raamatun Jumalan tarvitse hävetä Hitlerin rinnalla. Vääräuskoisia tapettiin urakalla ja laskuun, kerran jopa sen takia, että saatiin kunnon sangollinen vihollisen esinahkoja myötäjäisiksi.

Sepähän tässä on minunkin suurin pelko! Kun mun suurin ongelma on kokouksissa käymättömyys, niin olenkin lohduttautunut raamatunkohdalla heprealaiskirjeen 10:25. Mutta siinäkin "...niinkuin muutamilla on tapana" on sanottu negatiivisessa sävyssä.

Niinpä, tuolloin painotettiin aktiviisuuden tärkeyttä, koska elettiin lopun aikaa ja Jeesuksen paluuta vielä omana elinaikana. Siitä on pian kaksi vuosituhatta kun Ilmestyskirjaan kirjattiin tuo edelleen käytössä oleva 'pian'-sana, ei ole totuttua aikuisten sanastoa, jos sitä on sovellettava meidän aikaamme.

Kun en käy kokouksissa enkä muutenkaan paljon ole tekemisissä todistajien kanssa, voin selkeesti paremmin. Mutta kun siitäkin kannan syyllisyyttä: nyt Panettelija on saanut juonittua mut "maailmaan"

Kun tasasin tilit Vt-seuran kanssa, siihen päättyivät yli kahden vuosikymmenen jatkuneet painajaiset, sitten lähtivät henkiolennot ja synti. Oli opittava itse päättelemään miten kunnioittaa lähimmäisiään ja heidän yksityisyyttään.

Ristiriitaista on myöskin se, että ensin vakuutetaan, että Jumala on täydellinen rakkaus ja seuraavaksi selitetään, että Jumala kuitenkin vaatii tiettyjä asioita ja jos nyt epätäydellisenä ihmisenä et pysty kaikkea noudattamaan, Jumala ei heitä kivellä päähän, vaan joku todistaja!! Tää nyt oli hiukan kärjistetysti sanottu, mutta toivottavasti tajusitte pointin?

Säännöt eivät niinkään pohjaa Raamattuun kuin puritaanisiin Amerikan Itärannikon asenteisiin. Tarkoitus on erottua muista, kuten muillakin 1800-luvun uususkonnoilla, joista jokainen on ennallistanut oikean palvonnan.

Ilmeisesti mulla on paljon asiaa sydämellä, kun tekstiä tulee vaikka kuinka. Toivottavasti jaksatte mun kanssa
:(

Kevennä ihmeessä sydäntäsi, kyllä me jaksamme.

[Jaakko Ahvenainen]

Luotatko enemmän Jehovan todistajaan vai entiseen Jehovan todistajaan?

Katsos, Johanneksen poika, minä kun en pääsääntöisesti luota kehenkään. Peto vaani kuin kiljuva jellona, oih 666! Pitää tarkkanäköisesti varoa, jos vain siihen pystyisi. Kokemus on tämän kitkerästi osoittanut. Jotkut sattavat saada minut kyllä vakuuttuneeksi, mutta tälläkin on vähintään kaksi puolta, vähän sinnepäin, kuten Vysotskijn "Ystävän laulussa". On moni ystävänä esiintynyt osoittautunutkin .

[Markku Meilo]

oih 666

Tai sitten majuskeleilla ja väliviivalla 'OIH-666'. Pedollista numeroa liikenteessä, syytäkin on varoa.

[Jaakko Ahvenainen]

Ristiriitaista on myöskin se, että ensin vakuutetaan, että Jumala on täydellinen rakkaus ja seuraavaksi selitetään, että Jumala kuitenkin vaatii tiettyjä asioita ja jos nyt epätäydellisenä ihmisenä et pysty kaikkea noudattamaan, Jumala ei heitä kivellä päähän, vaan joku todistaja!! Tää nyt oli hiukan kärjistetysti sanottu, mutta toivottavasti tajusitte pointin?

Näihin jumalanvaatimuksiin minulla on mielireseptinäni tämä: "Hän on ilmoittanut sinulle, ihminen, mikä hyvä on; ja mitä muuta Herra sinulta vaatii, kuin että teet sitä, mikä oikein on, rakastat laupeutta ja vaellat nöyrästi Jumalasi edessä?" (Miika 6:8 ) KR33/38. Vaeltaa nöyrästi on suomeksi: olla turhia pullistelematta. Vieläkin lyhyemmin koko sitaatin voisi sanoa: Auta, jos voit ja elä ihmisiksi.

Ja ota ihmeessä huomioon sana Jumalasi - ei tässä Jehovasta mitään sanota, vaan Sinun Jumalastasi, kuka tai mikä lieneekin tai olkoon lienemättä. (minun profaania tulkintaani)

[Kaarmis]

------Sepähän tässä on minunkin suurin pelko! Kun mun suurin ongelma on kokouksissa käymättömyys, niin olenkin lohduttautunut raamatunkohdalla heprealaiskirjeen 10:25. Mutta siinäkin "...niinkuin muutamilla on tapana" on sanottu negatiivisessa sävyssä. Kun en käy kokouksissa enkä muutenkaan paljon ole tekemisissä todistajien kanssa, voin selkeesti paremmin. Mutta kun siitäkin kannan syyllisyyttä: nyt Panettelija on saanut juonittua mut "maailmaan"

Kurkistetaanpa tuota raamatunkohtaa uudelleen: (hepr. 10:24-25)
"Ja ottakaamme huomioon toinen toisemme kannustaaksemme rakkauteen ja hyviin tekoihin, jättämättä yhteen kokoontumistamme, niin kuin muutamilla on tapana, vaan rohkaisten toisiamme, ja sitä enemmän, kuta enemmän näette sen päivän lähestyvän."

Jepukat lainaavat tuota kohtaa lähes pelkästään lainaten sen SIVULAUSETTA! ("jättämättä yhteen kokoontumistamme")

Oikeasti kohta kannustaa toisten huomioon ottamista, rakkautta, hyviä tekoja, rohkaisua!

[sirpa-leena]

"Turhaa leimaamista ja selittelyä, joka mielestäni juontaa juonensa omista henkilökohtaisista tarpeista ja heikkouksista, eikä niinkään faktoista."

Tarkoitin lauseella ihmisen perimmäisiä motiiveja.

JT-uskontokunnan sisällä olevalla seuran ohjeiden sokea noudattaminen saattaa johtua enemmän yksilön sisäisestä elämänpelosta (henkilökohtainen tarve ja heikkous) kuin "uskosta"; ohjeet takaavat turvallisuuden, ei tarvitse ottaa vastuuta. Elämän pelko johtaa myös niiden tarpeettomaan leimaamiseen, jotka elävät toisella tavalla. Ehkäpä jossain sisällä voi kuitenkin olla pieni ääni, joka pyytää ottamaan itse vastuun itsestään ja sen hiljaiseksi saaminen vaatii selittelyjä ja sekä itselleen, että toisille yhä uudelleen ja uudelleen siitä kuinka ihana ja upea järjestö on?

Myös poislähteneellä voi olla joku oma "akilleen kantapäänsä", jonka hän haluaa piilottaa tai jota ei halua kohdata ja siihen on avuksi seuran täydellinen mustaaminen ja yhä uudelleen ja uudelllen etenkin toisille kertominen (käsi sydämellä, aikuisena mukaan tulleet, ettekö muka ole saaneet paljon positiivista palautetta siitä kuinka fiksusti teitte kun lähditte pois) siitä kuinka kamala JT-uskontokunta on?

Jos näin on, kirjoitinhan mielestäni, niin kumpikin porukka poimii toimintatavat enemmän omista henkilökohtaisista tarpeista tai heikkouksista kumpuavista syistä kuin faktoista. Minä ainakin olen niin tehnyt, etenkin todistajana ollessani. Myös akilleen kantapäätäni olen selitellyt ja pelottavan paljon sillä konstilla saa sympatiaa, joka on kuin mannaa, mutta, mutta...