Luontevan luonnollisesti väliinpitämätön, ellei paremmin kuvaavaa ominaisuutta sitten satuta keksimään. Jotta luonnolla olisi inhimillisesesti määriteltäviä piirteitä, sen tulisi olla inhimillisesti tiedostava. Ellei luonnolle pysty määrittelemään muita inhimillisiä ominaisuuksia, niin täydellinen väliinpitämättömyys on lähimpänä inhmillisiä ominaisuuksia.Markku Meilo kirjoitti:Eikös luonto ole silloin lähinnä luontevan luonnollinen?p0ter0 kirjoitti:Luonto ei ole sen enempää armollinen kuin julmakaan, vaan täydellisen väliinpitämätön; mikäli luontoa nyt ylipäätään täytyy kuvata jollakin inhimillisellä piirteellä.
Onko luonto armollinen vai julma?
Valvoja: Moderaattorit
-
p0ter0
- Viestit: 443
- Liittynyt: 16.09.2012 12:08
Re: Onko luonto armollinen vai julma?
-
Markku Meilo
- Viestit: 13450
- Liittynyt: 24.04.2007 10:28
Re: Onko luonto armollinen vai julma?
Jos tuo sanaleikkini vaihdetaan sitten Raamatun vastaavaan, niin inhimillisyyttä löytyisi hartaasta ikävöitsemisestä huokailun kautta synnytystuskiin (Room. 8:19, 22 KR38).p0ter0 kirjoitti:Jotta luonnolla olisi inhimillisesesti määriteltäviä piirteitä, sen tulisi olla inhimillisesti tiedostava.