Seksuaalivähemmistöistä ja heidän oikeuksista

[KN1]

.

[KN1]

.

[Bergerac]

Samaa sukupuolta olevien avioliitto ei kuitenkaan eroaisi juridisesti eri sukupuolta olevien liitosta, joten sen laillistaminen olisi kaikkein yksinkertaisinta. Sille näyttää olevan myös eniten kannatusta.

Kas kummaa että ko lakia ei ole eduskunnassa viilattu homoystävällisemmäksi, kun sinun mainintasi mukaan siihen näyttää liittyvän eniten kannatusta.

Vähän offia löyhästi vitjaan liittyen

"Hommahomo" vauhdissa:
http://veli.puheenvuoro.uusisuomi.fi/si ... oivola.jpg

Puhutaan että homoilla on parempi tunneäly, tässä jälleen kerran (esillä jo ollut) oiva esimerkki:
http://www.youtube.com/watch?v=P9dEMRp_vZI

[p0ter0]

Tuli vain mieleeni off topikki:
Sisarusten välisen seksin kieltoa on perusteltu sillä, että jälkeläiselle tulisi hieman suuremmalla todennäköisyydellä jonkinsorttinen vamma. Eikö samalla perusteella pitäisi kieltää seksi esimerkiksi sokeritautisen tai sydänvikaisen kanssa, koska nuokin on periytyviä? Tai oikeastaan eikö pitäis kieltää seksi kaikilta kuolevaisilta, ettei vaan tulis jälkeläisiä, jotka joutuvat joskus kuolemaan???

Perinnöllisille sairauksille altistavia geenivariaatioita tunnetaan jo nyt tuhansia.

[p0ter0]

En ymmärrä mitä moniselitteistä vastauksessani on. Totta kai musliminaisilla olisi sama oikeus, mutta kuinka moni muslimi käyttäisi oikeutta joukkoavioliittoon, kun samaa sukupuolta olevat menisivät naimisiin keskenään? Tuskin ainakaan kovin vanhoolliset. Muslimit otin esimerkiksi, koska moniavioisuudesta keskusteltaessa se tuntuu monille olevan se taikasana, millä koko asia torpataan.

Ei tuo parisuhteen rekisteröintikään mikään villitys ole ollut. Vuonna 2010 miespareja rekisteröityneitä 706 ja naispareja 895 Riippuen tietenkin laskutavasta, mutta homoseksuaalien halu rekisteröidä parisuhdetta taitaa olla prossan luokkaa.
http://www.stat.fi/til/perh/2010/perh_2 ... 01_fi.html

En oikeastaan ymmärrä miten tämä liittyy mitenkään aiheeseen. Tulisiko tämän tiedon perusteella kannattaa homojen avio-oikeutta vaiko ei?

No, oli miten oli, mutta sisarusten vetäminen tähän avioliittokeskusteluun on epärelevanttia ainakin niin pitkään kuin sukupuoliyhteys lähiomaisten kesken on rikos.

Huomaatko tässä huutavan tasa-arvo ongelman:

>>Insesti (lat. incestus 'siveetön') eli sukurutsa (myös sukurutsaus) on lähisukulaisten välistä sukupuolista kanssakäymistä. Insesti on tabu, ja se on useissa maissa laitonta. Laillista se on muun muassa Hollannissa, Ranskassa, Espanjassa, Turkissa, Venäjällä, Kiinassa ja Israelissa.[1] Suurin osa nykyuskonnoista kieltää sukurutsauksen.<<
http://fi.wikipedia.org/wiki/Insesti
On se hirveän väärin, kun sisarukset saavat touhuta laillisesti, vaikka pilveä poltellen damissa.

Huomaan lähinnä kaksoisstandardin insestin ja perinnöllisille sairauksille altistavaa perimää kantavien välillä, koska insestin laittomuutta perustellaan yleensä perinnöllisien sairauksien periytymisen riskillä.

Jos nyt vielä tästä asiaankuulumattomasta insestistä väännetään, niin avioliitto ei voi koskea lähisukulaisia, koska avioliitto muodostaa uuden sukulaisuussuhteen. Viimeksi vänkäsit, kun käytin termiä 'perhe', niin lainaan tähän samaa lähdettä. "Sukulainen on henkilö, joka on sukua toiselle henkilölle. Samaan sukuun kuuluvilla henkilöillä on yhteisiä esivanhempia tai he ovat tulleet sukuun avioliiton tai adoption kautta." Alleviivaus omani. http://fi.wikipedia.org/wiki/Sukulainen

Mikäli tämä insestiargumentti tuntuu edelleen olennaisesti asiaankuuluvalta, niin silloin homoargumentti on aivan yhtä olennainen koko avioliittoinstituution kaatamiselle, koska juuri se avaa portin kaikille mahdollisille vähemmistöryhmien vaatimuksille.

Samaa sukupuolta olevien avioliitto ei kuitenkaan eroaisi juridisesti eri sukupuolta olevien liitosta, joten sen laillistaminen olisi kaikkein yksinkertaisinta. Sille näyttää olevan myös eniten kannatusta.

Jos lakeja ruvetaan rustaamaan kovimman huutajan mukaan, niin ojassa ollaan. Helppous ei myöskään voi olla lainsäädön peruste.

Lakeja rustataan hyvin pitkälti enemmistön äänen mukaan. Raamina toimii viimekädessä perustuslaki, mihin on kirjattu myös sellainen yhdenvertaisuusperiaate. Helppous taas on erittäin hyvä peruste tässä tapauksessa, koska keskustelunaiheena ryhmät ovat lähes suoraan verrannollisia keskenään. He ovat aikuisia, eivätkä toisilleen sukulaisia, eikä liiton seurauksia huoltajuuteen, perinnöllisyyteen ynnä muihin sellaisiin tarvitse selvittää.

Edit: Johan meni sekaisin noiden lainauksien kanssa...

[p0ter0]

Samaa sukupuolta olevien avioliitto ei kuitenkaan eroaisi juridisesti eri sukupuolta olevien liitosta, joten sen laillistaminen olisi kaikkein yksinkertaisinta. Sille näyttää olevan myös eniten kannatusta.

Kas kummaa että ko lakia ei ole eduskunnassa viilattu homoystävällisemmäksi, kun sinun mainintasi mukaan siihen näyttää liittyvän eniten kannatusta.

Vähän offia löyhästi vitjaan liittyen

"Hommahomo" vauhdissa:
http://veli.puheenvuoro.uusisuomi.fi/si ... oivola.jpg

Puhutaan että homoilla on parempi tunneäly, tässä jälleen kerran (esillä jo ollut) oiva esimerkki:
http://www.youtube.com/watch?v=P9dEMRp_vZI

Ehkäpä muotoilin asian jotenkin hankalasti ymmärrettävästi.

Ylen kyselyn mukaan 47% kannatti avioliiton laajentamista homopareja koskevaksi, kun 38% vastusti ja 11 prosentille sillä ei ollut merkitystä. http://yle.fi/uutiset/kysely_puolet_kan ... ta/5056465

"Sukupuolineutraalia avioliittolakia kannattavat kokoomus, SDP, Ruotsalainen kansanpuolue, Vasemmistoliitto sekä vihreät. Vastaan ovat Kristillisdemokraatit, Perussuomalaiset sekä keskusta." http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/110394- ... t-sanovat-

[Filippos]

Lähinnä tuon mun kirjoittaman insesti -> lisääntymiskielto kaikille - ketjun tarkoituksena oli osoittaa, kuinka typerä tuo homoliittojen vastustajien ketjutus ylipäätään on. Ei homojen toisiaan rakastavien ihmisten avioliitto-oikeus johda suoraan mihinkään muuhun. Ketjureaktio ei ole todennäköinen!

[Pehmoluopio]

Olisi kiva kuulla oikein kunnon homon lausunto asiasta. Eli ulos kaapista luopiohintit.

Miks pitää tulla ulos kaapista, eiks se ole vähän niin kuin lähtisi kentälle, mutta tällä kertaa homoasian suhteen?
Minä törmäsin tähän kaappiproblematiikkaan Etelä-Amerikassa matkaillessani kun matkaseurueeseen kuullut aprikoi, tulenko minä ulos kaapista vaiko en. Se on aika sofistinen tapa esittää kysymys, sillä jos vastaan hänelle "ei, minulla ei ole kaapissa yhtään mitään", niin se voi tarkoittaa juuri sitä, mitä minä sanon tai minulla on jotain kaapissa, mutten tahdo sitä ilmaista.

Jo jeput halusivat erottaa minut homoseksuaalisuudesta, mutta mitään evidenssiä siitä ei löytynyt. Erottivat sitten ihan toisesta syystä.

Eli, että niitä one night stand suhteita eli yhden yön panoja kyllä on, mutta elämänkumppanin löytäminen on vaikeata monestakin syystä, esim. koska kumppanin valintamahdollisuudet ovat pienet.

Homoiluakin on vissiin montaa eri astetta: kaappihomoista transseihin ja sukupuolen vaihtoon.

Sukupuolen korjaus ei liity homoihin millään tavalla.
Mitä tulee elämänkumppaneihin, niin se pätee, minkä olen sanonut omana kokemuksenani homobaareista täällä, ne ovat kuin Valtakunnansali: Sinulle ei puhuta, mutta sinusta puhutaan kyllä!
Mutta tämä on minun kokemukseni. Olen nainen, joten miesten kokemukset voivat olla erilaisia.