Iänikuinen Israel ja Palestiina

[p0ter0]

Mitäpä mieltä seuralaiset ovat iänikuisesta Israel- ja Palestiina-kysymyksestä? Miten vastaisit, jos kysyttäisiin, kummalla puolella olet?

Omasta mielestäni asiasta on lähestulkoon aina äärimmäisen vaikea keskustella, koska debaatin haastava osapuoli leimataan välittömästi antisemitistiksi/terroristiksi/islamofiiliksi tai sitten juutalaiseksi/sionistiksi. Enempää johdattelematta, vastaan itse kysymykseen myöhemmin, kun tai jos aiheesta herää keskustelua.

[Jaakko Ahvenainen]

Aivan pikkuisen asiaa tuntevana toteaisin tuolla alueella taistellun jo noin 3500 vuotta ainakin ja tuskinpa se tästä miksikään muuttuu, ellei Israel vielä härskimmäksi ryhdy. Israelilla on tuolla alueella sotilaallinen ylivoima ja mahti. Tämä sanelee. En silti kaiken kokemani perusteella voi mitenkään pitää Israelin käyttämiä keinoja hyväksyttävinä, en liioin palestiinalaisten ampumia raketteja.

Tosiasia on kuitenkin tämä: Israelissa hyvin monet ihmiset haluavat rauhaa, samoin palestiinalaisten (tai arabien) keskuudessa. Tätä minä myös kaipaan kumpaakaan osapuolta puolustamatta tai syyllistämättä. En voi kieltää sitä, etteivätkö tietyt israelilaiset ryhmät olisi sortaneet palestiinalaisia jo vuosikymmenet. Me kiitämme tästä sekä Isoa-Britaniaa että Ranskaa.

[Seuraaja]

- Voisin kyllä olla sillä kannalla, kuten vartiotorniseura esittää; ettei yksinkertaisesti tarvitse pohtia asettautumista jommankumman ( tämän maailman ) puolelle vaan olla ainoastaan Jehovan puolella.

- muokattu: tiivistetty tekstiä.

[Kaarmis]

En ihan lähde taistelemaan palestiinalaisten puolelle, mut ei se kaukaakaan heitä.

[Jaakko Ahvenainen]

- Voisin kyllä olla sillä kannalla, kuten vartiotorniseura esittää; ettei yksinkertaisesti tarvitse pohtia asettautumista jommankumman ( tämän maailman ) puolelle vaan olla ainoastaan Jehovan puolella.
- muokattu: tiivistetty tekstiä.

Tällä kannalla, tosin ei Jehovan, mutta Jumalan, jota Jahveksi tavataan kutsua, ovat myös mm. Israelin ystävät ja Karmel-yhdistys. Vartiotorniseuran kannalla en suvaitse edes takapuoltani pyyhkiä. Näkemyksesi on arvokas sinänsä, mutta ei minun silmissäni, vai voinetko väittää nähneesi sen, mitä minä reilun puolen vuoden aikana paikalla olleena ja edelleenkin tilannetta seuraavana. Miten on?

Mielestäni suollat ulos sellaista soopaa, mitä ei edes Talvivaara-Sotkamo Oy:n tiedotteista tai koko firman ulkopuolisistakaan tutkimuksista löydy. Ei Sinusta todellakaan minkään vastuun kantajaksi ole, kuten ei Jehovan todistajistakaan.

[Seuraaja]

- Voisin kyllä olla sillä kannalla, kuten vartiotorniseura esittää; ettei yksinkertaisesti tarvitse pohtia asettautumista jommankumman ( tämän maailman ) puolelle vaan olla ainoastaan Jehovan puolella.
.

Tällä kannalla, tosin ei Jehovan, mutta Jumalan, jota Jahveksi tavataan kutsua, ovat myös mm. Israelin ystävät ja Karmel-yhdistys. Vartiotorniseuran kannalla en suvaitse edes takapuoltani pyyhkiä. Näkemyksesi on arvokas sinänsä, mutta ei minun silmissäni, vai voinetko väittää nähneesi sen, mitä minä reilun puolen vuoden aikana paikalla olleena...

- entäpä nämä "Efraimilaiset", millä kannalla he ovat...
Noita kantoja ja Israel-liikkeitä kyllä riittää.
Minä tunnen empatiaa kumpaakin osapuolta kohtaan, kärsimys on karmaisevaa katseltavaa enkä minä sitä katsokkaan tiedotusvälineistä mutta olen nähnyt internetissä tahattomasti hirvittävää aineistoa, suorastaan paholaisen vihaa tuon tähdistä runsaan idän taivaan alla ja tuo viha suuntautuu Israelia vastaan. Tuo viha on tyrmistyttävän pohjatonta ja silti kummankin osapuolen sisältä löytyy niitä rauhaan pyrkiviä ihmisiä joiden ponnistelut ovat inhimillisesti katsoen kunnioitettavia, pidetäänhän niillä yllä olosuhteita elämän jatkumiselle.

- varmastikkin tiedät paikanpäällä oleskelleena tästä paljon enemmän ja mieluusti lukisimme enemmänkin noista kokemuksistasi...

Minusta koko Israelin tilanne kuvaa tavallaan koko maailman tilannetta, on siis valittava puolensa ja kun aloituksessa kysyttiin: "kumman puolella olet" niin ilmoitin kantani.
- on näet niin että mikäli valitsisin jommankumman puolen näistä niin minusta tulisi vastuullinen ja olisin velvollinen antamaan ääneni eli "kiveni" ja se ei tule olemaan osani, se "kiven ojentaminen" oli Sauluksen osa Stefanuksen tuomioon.

- Kun C.T.R osoitti Raamatusta "Jaakobin kaksinkertaisen" päättyneen niin hän otaksui Israelin palaavan "vuokramaalleen" ja se oli siinä, hän ei ollut "Siionisti" siinä merkityksessä mitä kristikunta ymmärtää, tämä "paluu" on yksi "ajan merkeistä" muiden joukossa.
En minä, eivät Raamatun-tutkijat eivätkä Jehovan-todistajat esitä uskovansa Jeesuksen palaavan ennen Harmagedonia temppelivuorelle.

[sinner74]

Mitäpä mieltä seuralaiset ovat iänikuisesta Israel- ja Palestiina-kysymyksestä? Miten vastaisit, jos kysyttäisiin, kummalla puolella olet?

Israelin, juutalaisvaltion, sijoittaminen nykyiselle paikalleen on ollut aikoinaan poliittinen päätös. Minun mielestäni se on ollut yksi maailmanhistorian järjettömimpiä päätöksiä, siinä on vaan tökätty sormi kohtaan jonka raamattu osoittaa, ja väkivalloin raivattu tila juutalaisille. Tuon väkivallan seurauksia saamme ihastella uutisista, useammin kuin haluaisimme.

Juutalaiset kansana ovat pärjänneet sangen mainiosti kulloisessakin ympäristössään. Hitlerin juutalaisten tappamisvimma on oma käsittämättömän murheellinen lukunsa maailmanhistoriassa, mutta samantapaista älyvapaata sitkautta on osoitettu, kun on haluttu asettua vanhan testamentin "osoittamille" maille. Israel on väkisin tehty valtio. Millään väkisin tehdyllä ei tapaa olla kovin hyvää tulevaisuutta.

[Markku Meilo]

- Voisin kyllä olla sillä kannalla, kuten vartiotorniseura esittää; ettei yksinkertaisesti tarvitse pohtia asettautumista jommankumman ( tämän maailman ) puolelle vaan olla ainoastaan Jehovan puolella.

Russelin aikaan Vartiotorniseuran näkemys oli rintamalle meno, mutta rintamatovereita oli suojattava amuuskelemalla maahan tai ilmaan (se lienee suuressa arvossa rintamalla). Sitten Rutherford sekoili urakalla ja laskuun. Ryhtyi kehottelemaan sodasta etäällä pysymistä (mm. nyt karsastetun Punaisen ristin puuhissa) sekä samanaikaisesti kehotti lunastamaan sotaoblikaatioita ja yhtymään kansalliseen rukouspäivään USA:n sotaonnen puolesta. Juu ja valtiolippuakin kehotti nostamaan näytille, kunnes sitten nosti jupakan lipuntervehtimisestä.

Sitten toisen maailmansodan tienoilla oli sellainen sekaannus, ettei siitä ota Vanha Erkkikään tolkkua.

Kunnes 1951 tuotiin markkinoille uusi tuote, totaalikieltäytyminen. Sitten vuonna 1996 hylättiin totaalikieltäytyminen ja palattiin toisen maailmansodan tyyliseen tilanteeseen, josta Vanha Erkkikään ei ota selvää.

Sellaista se on se Jehovan puolella oleminen, takinkääntöä viimeisen päälle.

[Markku Meilo]

Olen ollut kaksi vuotta töissä Libyassa ja kahdeksan viikkkoa styylannut israelilaisen naisaktivistin kanssa Lontoossa, se riittää molemmista.

Ekassa tapauksessa sai olla varuillaan kaiken aikaa, jälkimmäinen tapaus pillastui kaiken aikaa siitä kun en sen kummemmin tuominnut palestiinalaisia ja ylistänyt juutalaisia, muuten tosin oli luontevampaa kuin Libyassa.

[Vieraas]

Mitäpä mieltä seuralaiset ovat iänikuisesta Israel- ja Palestiina-kysymyksestä? Miten vastaisit, jos kysyttäisiin, kummalla puolella olet?

Järjen puolella TV7-tyyppisiä yleisvaarallisia hölmöjä vastaan.

[p0ter0]

Kysymys puolien valinnasta on mielestäni todellakin kehno ja johdatteleva. Ajattelin kuitenkin kysyä, koska se on valitettavan yleinen tapa käsittää asioita. Yksinkertaisella puolen valitsemisella annetaan tuki kulloisenkin hallituksen tekemisille, jolloin tekoja arvioidaan osapuolten, eikä tapahtumien mukaan. Osapuolet myös kollektivisoidaan kokonaisiksi kansakunniksi. Mikäli samaa logiikkaa käytetäisiin sisäpolitiikan arvioimiseen, niin Suomen hallitus olisi aina oikeassa ja oppositio Suomen kansanvihollinen.

Itse en ole siis kummankaan osapuolen puolella. Mielestäni on ilmeistä, että konfliktin ylläpitäminen tukee lähinnä rajan molemmilta puolilta löytyvien militanttien agendaa.

[Jaakko Ahvenainen]

Minulta on kysytty. koska rauha palaa Lähi-itään (Israel). Murheekseni minun ollut todettava, ettei tähän ole minkäänlaisia viitteitä olemassa. Nykytilanteen taustat selviävät tästä linkistä.

Sekä juutalaisissa että palestiinalaisissa on hyvin paljon tavallisia rauhaa rakastavia ja sitä mitä suurimmassa määrin toivovia ihmisiä, jotka tulevat toimeen keskenään. Israelin nykyisen valtion takana on suuri joukko Yhdysvalloissa eläviä rikkaita juutalaisia, jotka tukevat Israelin valtiota. Palestiinalaiset eivät omaa tällaista taustavoimaa lähinnä arabien keskinästen riitaisuuksien takia.

Israel on alueen sotilasmahti moderneine aseineen ja ydinaseineen. Israel ei tunnusta omistavansa ydinaseita. Israel hallitsee paitsi omaa aluettaan myös palestiinalaisten alueita mielin määrin. Tätä edesauttoi mm. kuuden päivän sota.

Ottaen huomioon Israelin aiemman haavoittuvuuden (maa pystyttiin käytännössä katkaisemaan kahtia pelkä tykistön tuella), on selvää, ettei Israel tule luovuttamaan em. sodassa saavuttamiaan alueita. Erillisrauha Egyptin kanssa 1979 palautti Egyptille Siinain. Palestiinalaiskysymystä tämä ei ratkaissut, ei liioin kahteen osaan jaetut palestiinalaisten reservaatit, Gaza ja Länsiranta, joita Israel käytännössä valvoo.

Niin ikään palestiinalaisten asema Israelin valtion sisällä on ollut hyvin huono jo vuosikymmeniä. Mitään rauhaa ei ole näkyvissäkään. En voi olle sen enempää israelilaisten kuin palestiinalaistenkaan puolella. Lähinnä odottelen aikaa, jolloin Israel heittäytyy niin piittaamattomaksi YK:n turvallisuusneuvoston kannanotoista, että ainoaksi mahdollisuudeksi jää suurvaltojen totaalinen puuttuminen asioihin, jolloin ekspansiivinen sotakaan ei ole poissuljettu.

Israel sijaitsee sotilaspoliittisesti tärkeällä alueella.

[Vieraas]

Mielestäni on ilmeistä, että konfliktin ylläpitäminen tukee lähinnä rajan molemmilta puolilta löytyvien militanttien agendaa.

Tilanne voisi myös näyttää melko erilaiselta mikäli USA ei olisi syytänyt Israelin valtiolle miljardeja dollareita per vuosi.

[sinner74]

Mielestäni on ilmeistä, että konfliktin ylläpitäminen tukee lähinnä rajan molemmilta puolilta löytyvien militanttien agendaa.

Tilanne voisi myös näyttää melko erilaiselta mikäli USA ei olisi syytänyt Israelin valtiolle miljardeja dollareita per vuosi.

Israelin valtio on USA:n, tai paremminkin amerikanjuutalaisten hanke. Jos rahahana jostain syystä taantuu tippaisumoodiin, ei tuolla valtiolla ole mitään elinmahdollisuuksia.

Normikansalaisen kärsimystä, asui hän sitten kummalla puolen rajaa tahansa, ei mikään tällä hetkellä potentiaalinen kehityskulku vähennä. Ehkä toinen sata vuotta korjaa tilannetta parempaan suuntaan, mutta minä en ole sitä toteamassa.

[Vieraas]

Itse en ole siis kummankaan osapuolen puolella. Mielestäni on ilmeistä, että konfliktin ylläpitäminen tukee lähinnä rajan molemmilta puolilta löytyvien militanttien agendaa.

Arvostamani työelämän yhteistyökumppani tosiaan naksahti avio-ongelmiensa myötä kertalaakista fundamentalismin suuntaan.

Se on vielä ihan ok, että kopioi suunnilleen koko uutta testamenttia FB-päivityksiinsä ja pyytää kaikilta kavereilta rukousapua avioliittonsa pelastamiseen (tarkasti tietyllä kellonlyömällä tarkasti määritellyin sanoin... magic!). Nyt menee oman hyväksyntäni yli, kun tyyppi alkaa ottaa Israel-politiikan tähän fundishäröilyyn mukaan, tähän asti ihan järkevä mies. Arabit ovat selvästi näiden pässien mielestä ainut ongelma rauhan kannalta, Israel on aina se uhri.

En vieläkään ole saanut tyydyttävää vastausta siihen, miksi fundikset fanittavat suunnattomasti oman messiaansa tappamaa kansaa ja tämän sotimista. TV7 esittelee ihaillen israelin ohjuspuolustusjärjestelmää ja vastaavaa. Miksi? Siellähän on myös kristitty vähemmistö, mutta sotakoneistoa johtavat juutalaiset. Ovatko ne molemmat siis hyviksiä? Ei käsitä.