Iänikuinen Israel ja Palestiina

[p0ter0]

En vieläkään ole saanut tyydyttävää vastausta siihen, miksi fundikset fanittavat suunnattomasti oman messiaansa tappamaa kansaa ja tämän sotimista. TV7 esittelee ihaillen israelin ohjuspuolustusjärjestelmää ja vastaavaa. Miksi? Siellähän on myös kristitty vähemmistö, mutta sotakoneistoa johtavat juutalaiset. Ovatko ne molemmat siis hyviksiä? Ei käsitä.

Ymmärtääkseni tuo on saanut alkunsa VT:n profetioista, missä Israelin kansalle luvataan ties monennen kerran tuo samainen maa-alue. Osa näistä kristityistä kun odottaa noiden profetioiden kirjaimellista toteutumista Israelin kansan kohdalla. Apokalyptiikkaa tulkitaan myös silloin tällöin vähän Vartiotornin tyyliin.

[Vieraas]

Ymmärtääkseni tuo on saanut alkunsa VT:n profetioista, missä Israelin kansalle luvataan ties monennen kerran tuo samainen maa-alue. Osa näistä kristityistä kun odottaa noiden profetioiden kirjaimellista toteutumista Israelin kansan kohdalla. Apokalyptiikkaa tulkitaan myös silloin tällöin vähän Vartiotornin tyyliin.

Ok, kiitos. Eli muillakin fundiksilla kuin evankelikaaleilla on tämäntyyppisiä odotuksia. Ydinsodan todennäköisyys on suurempi kuin koskaan ja tyypit toivovat reipasta rähinää Lähi-Itään. Great.

[Ariadna]

Mulla on tuota sukua joka uskoo juutalaisten olevan sokaistuja evankeliumin osalta aina lopunpäivään asti, jolloin heidän silmänsä avautuvat ja näille Israelin tukijoille koittaa palkanmaksupäivä noiden Jeesuksen sanojen mukaisesti: Matt.25:40
'Totisesti minä sanon teille: kaikki, mitä olette tehneet yhdelle näistä minun vähimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle.

He uskovat juutalaisten olevan edelleen Jeesuksen veljiä.

Todistajana ollessani tuli riitaa tälläisestä oudosta näkemyksestä, ettei juutalaisissa olisi ainuttakaan rikollista sillä heidän mukaan kaikki, jotka sanovat jotain pahaa juutalaisista joutuvat valehtelijoina Jeesuksen tuomittavaksi helvettiin.

Kun olin asiasta toista mieltä niin pistettiin pihalle ja huudettiin perään Iisebel.

[Markku Meilo]

Ok, kiitos. Eli muillakin fundiksilla kuin evankelikaaleilla on tämäntyyppisiä odotuksia. Ydinsodan todennäköisyys on suurempi kuin koskaan ja tyypit toivovat reipasta rähinää Lähi-Itään. Great.

Vt-seurakin oli vastaavalla tavalla siionistisen harhan vallassa koko Russelin kauden ja alun Rutherfordinkin kautta. 1925-maailmanlopussa nimenomaan vanhan ajan arvokkaiden piti pöllähtää hallitsemaan maan päällä. Sitten 1920/1930 taitteessa siionismi vaihdettiin antisemitismiin, johtaen Aatun tuhdon nuolentaan lähinnä taloussyistä.

[Kaarmis]

Eli jos Aatu olis enemmän tykänny kosteasta vaosta paikassa jossa selkä menettää kunniallisen nimensä, ainakin jehovantodistajien historia olisi aika lailla erilainen?

Miettikääpä jos Aatu olis tykänny jepuista vähän enemmän, ja sitten pelannu korttinsa "vähän viisaammin", minkälainen maailma olisi? Olisiko meillä nyt "kansallissosialistiset jehovantodistajat" taustanamme?

[p0ter0]

Todistajana ollessani tuli riitaa tälläisestä oudosta näkemyksestä, ettei juutalaisissa olisi ainuttakaan rikollista sillä heidän mukaan kaikki, jotka sanovat jotain pahaa juutalaisista joutuvat valehtelijoina Jeesuksen tuomittavaksi helvettiin.

Kun olin asiasta toista mieltä niin pistettiin pihalle ja huudettiin perään Iisebel.

Melkoinen WTF-hetki varmaan.

[p0ter0]

Mitäpä mieltä seuralaiset ovat iänikuisesta Israel- ja Palestiina-kysymyksestä? Miten vastaisit, jos kysyttäisiin, kummalla puolella olet?

Israelin, juutalaisvaltion, sijoittaminen nykyiselle paikalleen on ollut aikoinaan poliittinen päätös. Minun mielestäni se on ollut yksi maailmanhistorian järjettömimpiä päätöksiä, siinä on vaan tökätty sormi kohtaan jonka raamattu osoittaa, ja väkivalloin raivattu tila juutalaisille. Tuon väkivallan seurauksia saamme ihastella uutisista, useammin kuin haluaisimme.

Juutalaiset kansana ovat pärjänneet sangen mainiosti kulloisessakin ympäristössään. Hitlerin juutalaisten tappamisvimma on oma käsittämättömän murheellinen lukunsa maailmanhistoriassa, mutta samantapaista älyvapaata sitkautta on osoitettu, kun on haluttu asettua vanhan testamentin "osoittamille" maille. Israel on väkisin tehty valtio. Millään väkisin tehdyllä ei tapaa olla kovin hyvää tulevaisuutta.

Aika harva loppujen lopuksi muistaa alueen historiaa viime vuosisadan alusta. Mitä voimakkaampi mielipide suuntaan tai toiseen, niin sitä vääristyneempi käsitys alueen lähihistoriasta tuntuu olevan.

[Vieraas]

Aika harva loppujen lopuksi muistaa alueen historiaa viime vuosisadan alusta. Mitä voimakkaampi mielipide suuntaan tai toiseen, niin sitä vääristyneempi käsitys alueen lähihistoriasta tuntuu olevan.

Suomessakin jotkut tahot ovat vaatineet Venäjältä "alkuperäisten rajojen" palauttamista ja Ruotsillehan se kyllä sopii.

[Kaarmis]

Aika harva loppujen lopuksi muistaa alueen historiaa viime vuosisadan alusta. Mitä voimakkaampi mielipide suuntaan tai toiseen, niin sitä vääristyneempi käsitys alueen lähihistoriasta tuntuu olevan.

Suomessakin jotkut tahot ovat vaatineet Venäjältä "alkuperäisten rajojen" palauttamista ja Ruotsillehan se kyllä sopii.

Kummat muuten on niitä "alkuperäisiä rajoja"? Suur-Ruotsin rajat vai Venäjän suuriruhtinaskunnan aika?

[Vieraas]

Aika harva loppujen lopuksi muistaa alueen historiaa viime vuosisadan alusta. Mitä voimakkaampi mielipide suuntaan tai toiseen, niin sitä vääristyneempi käsitys alueen lähihistoriasta tuntuu olevan.

Suomessakin jotkut tahot ovat vaatineet Venäjältä "alkuperäisten rajojen" palauttamista ja Ruotsillehan se kyllä sopii.

Kummat muuten on niitä "alkuperäisiä rajoja"? Suur-Ruotsin rajat vai Venäjän suuriruhtinaskunnan aika?

Tunnen vaan sen vaiheen kun Ruotsi-Suomi joutui ruokahuollon petettyä vetäytymään Venäjän alta. Ruotsin kannattajat kuulemma vetäytyivät kiltisti, ainoastaan Pohjanmaalla piti ampua pari kertaa tykillä. Eli eikö se Ruotsin valta ollut ihan alkuperäinen? Hävettävää tunnustaa näin hatarat tiedot oman maansa historiasta.

Suomen sotaa tutkinut historioitsija kertoi jossain dokkarissa, että tsaari luopui Suomesta loppupeleissä siksi, että sijainti ei ollut Venäjän kannalta olennainen ja kansa itsepäisiä juntteja, joita olisi ollut vaikea venäläistää. Alkuperäinen "itsenäisyystaistelu" on kuulemma pääosin myytti, jolla viriteltiin taistelutahtoa talvisotaa varten. Siinähän sitä taistelua sitten tarvittiinkin oikeasti.

[Ariadna]

Suomen sotaa tutkinut historioitsija kertoi jossain dokkarissa, että tsaari luopui Suomesta loppupeleissä siksi, että sijainti ei ollut Venäjän kannalta olennainen ja kansa itsepäisiä juntteja, joita olisi ollut vaikea venäläistää. Alkuperäinen "itsenäisyystaistelu" on kuulemma pääosin myytti, jolla viriteltiin taistelutahtoa talvisotaa varten. Siinähän sitä taistelua sitten tarvittiinkin oikeasti.

Tuo historioitsija on näköjään nukkunut kouluaikansa eikä ole koskaan kuullut Leninistä tai Suomen sisällis-sodasta.??

[Seuraaja]

Suomi julistautui itsenäiseksi 6.12.1917 ja Lenin venäjän vallankumous johtajana hyväksyi julistuksen, ajatellen ilmeisesti suomesta muodostuvan jossakin vaiheessa "työläisvaltio". Venäjän sekasorto ja keisari Nikolai II:n syrjäyttäminen edesauttoi suomen irtaantumista venäjän hajoavasta imperiumista.( Leniniä ei muuten ole koskaan tietääkseni nimitetty presidentiksi kuten ei Staliniakaan vaan "johtajaksi ja toveriksi".)
- v.1918 suomessa syttyi sitten kansalaissota, juurikin "valkoisten ja punaisten" taistellessa siitä kuka taho johtaa nuorta itsenäistä valtiota.

Suomen itsenäistymistähän olivat edeltäneet nuo "sortovuodet" jolloin Nikolai II:n mm. kenraalikuvernööri Bobrikoffin avulla rajotti valtiopäivien toimintaa ja venäläisti maata ym.

Tässä yleistietoa lyhyesti suomen itsenäistymisestä:
* http://www.fi.wikipedia.org/wiki/Itsenäisen Suomen historia
Eduskunnan historia:
http://www.historianhavinaa.net/eduskun ... kunta.html
Seuraavat valtiopäivät kokoontuivat 15. syyskuuta 1863. Valtiopäivät avattiin 18. syyskuuta, jolloin avajaispuheessaan Aleksanteri II lupasi tarkistaa säännöksiä ...

* tuo linkitys ei onnistunut mutta tietoa löytyy kun googlettaa: itsenäisen suomen historia

[Vieraas]

Tuo historioitsija on näköjään nukkunut kouluaikansa eikä ole koskaan kuullut Leninistä tai Suomen sisällis-sodasta.??

Olen harvinaisen heikoilla hangilla koska en löytänyt edes linkkiä ko. dokumenttiin. Tuore se on ja sikäli kiinnostava, että Suomen historiaa tarkastelivat vuorotellen ruotsalainen ja venäläinen historiantutkija. Asiantuntijat olivat varmasti päteviä, se olen minä joka olen nukkunut historiantunnilla. Tässä Suomen "luovuttamista" koskevassa arviossa oli siis pakko olla kyse aikaisemmista Nikolaista tai Aleksantereista. Eikö valta vaihtunut Ruotsi-Venäjä-akselilla pariin eri kertaan? Pitänee oikeasti mennä nurkkaan häpeämään ja sen jälkeen ottaa kirja käteen.

[Vieraas]

* tuo linkitys ei onnistunut mutta tietoa löytyy kun googlettaa: itsenäisen suomen historia

Kiitos. Jos joku voi suositella inhimillisesti katsoen luettavissa olevaa kirjaa Suomen lähihistoriasta, niin olen vinkistä kiitollinen. Historiankirjoista on huonoja kokemuksia, hyllystä löytyy mm. 1300-sivuinen "Europe - A History" sekä "tiivis" 500-sivuinen "A Concise History of the Modern World", molemmat ovat jääneet vaiheeseen koska sisältävät niin jumalattomasti nippelitietoa ja vuosilukuja.

[Ariadna]

Eikö valta vaihtunut Ruotsi-Venäjä-akselilla pariin eri kertaan? Pitänee oikeasti mennä nurkkaan häpeämään ja sen jälkeen ottaa kirja käteen.

Ei vaihtunut, lue siellä nurkassa vaikka vänrikki Stoolin tarinoita Mutta aloita tästä....
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_sota