Kreationistien äärimmäinen epärehellisyys

[Voimantorni]

Satuin törmäämään pariin varsin hyvään argumenttiin koskien kreationistista epärehellisyyttä. Nuo argumentit esitetään tässä videossa:

http://www.youtube.com/watch?v=kvzidL5K ... el&list=UL

Eräs itselleni uusi asia on ollut huomata, kuinka etäiset välit monilla ns. perinteisillä kristityillä uskovaisilla on kreationistisiin porukoihin nähden. Jopa monet näistä kristityistä paheksuvat kreationistien toimintamalleja, koska hekin näkevät näiden röyhkeyden ja epärehellisyyden. On totisesti paljon rehellisempää puolustaa jumal-uskoaan uskolla itsellään kuin valikoiden muokatuilla "tieteellisillä todisteilla".

[sinner74]

Juttelin eilen baarissa vähän aikaa erään hihhuliluterilaisen kanssa. Hän perusti aika pitkälle tuohon "usko on uskoa" -argumenttiin, johon vähänkään itselleen rehellisen uskovaisen on pakko tukeutua.

Koitti kuitenkin sen verran, että kyseli minulta mitä jumala lupasi vedenpaisumuksen jälkeen, ja mitä laittoi merkiksi siitä? Sateenkaaarenhan se. Kyselin, että aika radikaaleja juttuja jumala teki, muutti ilmakehää ja valon taittumista ihan vaan postit-lappua simuloidakseen? Kaveri rupesi itsekin miettimään, että hä.

[Jaakko Ahvenainen]

Juttelin eilen baarissa vähän aikaa erään hihhuliluterilaisen kanssa. Hän perusti aika pitkälle tuohon "usko on uskoa" -argumenttiin, johon vähänkään itselleen rehellisen uskovaisen on pakko tukeutua.

Näinhän tämä menee. Et kysellyt noista "muinaisajan sankareista", jotka säästyivät yli vedenpaisumuksen ja joita ei muutoinkaan moitittu?

Olen tunnustautunut uskovaiseksi, eikä minulla ole mitään syytä näkemystäni muuttaa. Ongelmani, jos sellaista on, on liberaalisuuteni. Hurskaille muodostan pahennuksen aiheen, ateisteille olen huuhaa, mutta syntisten kanssa pärjäilen varsin hyvin.

Silti kyselen missä määrin Raamattu on Jumalan sanaa. Kokonaisuudessaan se ei voi olla sitä, ajatelkaamme vaikka loputtomia ja sekavia sukuluetteloita. Ongelmaa tuottaa myös Raamatun etiikka, vaikka sitä mielelläni eettisesti tulkitsenkin. Ei näet ole mielestäni kovin eettistä ainakaan nykyaikana hyväksyä raskaana olevien vaimojen halkaisemista tai vastasyntyneiden (tai yleensä toistenkaan) pään murskaamista kivimuuria vasten.

Toisaalta voi nykyaikaan viitaten kysyä, onko ihmisen tappaminen yleensä eettisten normien mukaista, tapahtuipa se missä ja miten tahansa.

[Markku Meilo]

On totisesti paljon rehellisempää puolustaa jumal-uskoaan uskolla itsellään kuin valikoiden muokatuilla "tieteellisillä todisteilla".

Pelkästään uskoon vetoaminen on aivan muuta kuin sellainen fundisajattelu, jossa jumalusko lepää virheettömän ja tieteellisesti pätevän Raamatun varassa.

[Jaakko Ahvenainen]

Kysymys lienee kutakuinkin sama, syöttääkö parantumattomasti sairaalle plasebolääkettä, koska hän uskoo sen parantavaan vaikutukseen, kuin olla syöttämättä mitään.

[sinner74]

Et kysellyt noista "muinaisajan sankareista", jotka säästyivät yli vedenpaisumuksen ja joita ei muutoinkaan moitittu?

En ehtinyt, kaveri jäi monttu auki ihmettelemään sateenkaarta. Ennen ihmettelyä, kovasti korosti ettei normaalioloissa käytä alkoholia lainkaan. Yritin veloittaa 80€, mutta huolimatta epäonnistumisestani konsultoin sen verran, että kaverilla taitaa olla sovittamattomia syntejä.

Tuntui vähän oudolta, että perhe-elämän ja keskustelupalstojen tarjoaman ylemmyyden tunteen jälkeen, kansan pariin astuttuani, törmäsin vanhaan kunnon raamattu-uskovaiseen. Itsekin olin sellainen.

[Jaakko Ahvenainen]

Tuntui vähän oudolta, että perhe-elämän ja keskustelupalstojen tarjoaman ylemmyyden tunteen jälkeen, kansan pariin astuttuani, törmäsin vanhaan kunnon raamattu-uskovaiseen. Itsekin olin sellainen.

Ehkä on vallan hyvä laskeutua jalat maahan periaatteeseen, missä ei erityistä ylemmyydentuntoa ole. Raamattu-uskovaiseksi pentuna itseänikin pidin, kunnes elämän realiteetit palauttivat maan pinnalle. Tällaistä elämä saattaa olla.

[sinner74]

Tällaistä elämä saattaa olla.

Niinpä, ja hyvä niin.

[Masterpiece]

Täytyy kyllä kysyä, että mikä on suomalaisessa koulusysteemissä mennyt pieleen, jos rupeaa uskomaan kreationismiin. Järkyttävää tuubaa. Ei ymmärretä yksinkertaisimpiakaan asioita.

[Seuraaja]

Tietääkseni kuuteen kirjaimelliseen 24h kestävään luomispäivään on uskonut valtaosa Katolisista, Protestanttisista, Ortodokseista ja muista kautta aikojen kristillisyyden historiassa siten miten virallinen opetus on kuulunut.
- myös nykyään on niitä uskonnollisia liikkeitä joissa uskotaan täysin siihen mitä Raamattu kertoo ilman enenpää tutkimusta tai pyrkimystä ymmärtämään saati hyväksymään tieteen tuomaa tietoa ( että elämä on ilmaantunut vähitellen hyvin pitkän ajan kuluessa ). Eikä siinä itseasiassa mitään haittaa ole että uskoo kirjaimellisiin päiviin mutta se rajoittaa ajattelun vapautta huomattavasti ja hankaloittaa välillisesti keskusteluyhteyden syntymistä ns. kreatonistien kanssa "yhteisen kielen" puuttuessa.

Todistajuuden kannalta katsoen ei olisi voinut syntyä nykyisenkaltaista ajankäsitystä aikakausineen mikäli ei olisi annettu Raamatun itsensä johdattaa tekemään johtopäätöksiä mutta kuten Danielin kirjassa todetaan niin Jumala asettaa ajan ja perkule pyrkii sitä muuttamaan.

- "nuorenmaan" kreationistit ovat "fundamentalisteja" eli vanhakantaisia, heidän monilla näkemyksillään on samanhenkistä seuraa monissa uskonnollisissa liikkeissä myös Suomessa. "Vanhanmaan" kreationistit menevät puolestaan "rajan tuollepuolen" ajassa esittämällä sellaista mitä Raamatussa ei mitään kerrota.

[Markku Meilo]

- "nuorenmaan" kreationistit ovat "fundamentalisteja" eli vanhakantaisia, heidän monilla näkemyksillään on samanhenkistä seuraa monissa uskonnollisissa liikkeissä myös Suomessa. "Vanhanmaan" kreationistit menevät puolestaan "rajan tuollepuolen" ajassa esittämällä sellaista mitä Raamatussa ei mitään kerrota.

Vt-seura taas tekohengittää luomistaruun uskomista esittämällä tieteenä sellaista, mitä tiede ei itse esitä. Arkikielellä sitä kutsutaan epärehellisyydeksi ja valehteluksi.