Huono mediaviikko kreationisteille

[theos]

Et sinä tutki yhtään mitään. Sinä luet asioita huonosti ja ennakkoluulojesi ohjaamana muodostaen vääristyneitä mielikuvia joita pidät totuuksina. Minua se ei muuten haittaa enkä ole ihmisenä katkera tai vihamielinen, ellei kaltaisesi hengelliset helpoheikit yritä saada tietämättömiä ihmisiä uhreikseen noilla saarnoilla. Tuosta syystä olet myös hihhuli - hihhuloit utpioistasi toisille.
Se mikä minusta on sinun kohdallasi suorastaan vastenmielistä on se, että yrität tällä palstalla uskotella Jehovan todistajien kirjallisuudesta löytyvän totuuden siemeniä jotka sinä itse olet jalostanut Oikeammaksi Totuudeksi - se on sairaaloista sontaa.

Sinä et ole esittänyt minkäänlaisia järkeviä perusteluita sen enempää tässä keskustelussa kuin missään muussakaan jossa olen vastannut satuiluihisi. Mikä ikävintä niin tapanasi on ollut aina karata aloittamistasi aiheista jättäen vastaamatta esittämiini vasta-argumentteihin. Sinä olet raukka joka ei uskalla keskustella ja ottaa kantaa yksityiskohtiin. Mitä taas tulee 'raamatun ilmoitukseen' tai epämääräiseen 'kokonaisymmärtämiseen', niin ne ovat puhdasta hihhulikamaa jotka eivät perustu minkäänlaiseen loogiseen tiedonkäsittelyyn.

Sinä et ole mikään öljy lampussa - sinä olet hengellinen ja tiedollinen pimeys.

[theos]

tunnet järjetöntä vastenmielisyyttä niitä kohtaan jotka uskovat Raamatun ilmoittamaan Jumalaan.

Täsmennän vielä tämän yksittäisen älyvapaan väittämän.
Minä en tunne vastenmielisyyttä yhtäkään jumaluuksiin uskovaa kohtaan, kunhan hän ei julista uskoaan toisille ja tavoitele uhreja alttarilleen. Minulla on hyviä ystäviä jotka ovat uskovaisia.
Raamatun jumalaa kohtaan minä kyllä tunnen vastenmielisyyttä ja kukapa järkevä ihminen ei tuntisi. Olio joka valehtelee, kieroilee, pettää ja massamurhaa itseään alempia olentoja on säälittävä rupupaska jonka vedän mielelläni munistaan hirteen. Enkä tosiaankaan ymmärrä että joku haluaa moista oksetusta kumartaa ja palvoa. Samaan kategoriaan kuuluu omakohtaisten kokemuksieni johdosta myös koko vartiotorniseura joka on puhdas rikollisjärjestö.

[Seuraaja]

Voin puolestani sanoa sinusta arvon teos aivan samoin, sinä yrität saada tietämättömiä ihmisiä uhreiksesi noilla "muka totuudellisilla" käsityksilläsi ja vieläpä pyrit tähän tavoitteeseen täysin tietoisesti.

- minä en pyri "jalostamaan" totuutta, jos olen joskus siihen pyrkinytkin niin en enää sen _oikaisun_ perusteella jota olen saanut huomaavaisilta lähimmäisiltäni ja _Vartiotornin verkkokirjastosta_.

...joten rehellisyyden nimissä väittämällesi ei ole tosiasiallista perustetta.

Ps. ilmeisesti väität (uskot) että Helvetti on, sillä niinhän tuossa Raamatussa sanotaan, "ikuinen tulimeri" ja "iänkaikkinen vaiva" , mikä uskomus tietysti on sinun raamatuntutkimuksellisen metodisi mukaista?

[theos]

Jotta minun ei tarvitse julkisesti nimittää sinua valehtelijaksi ja paskanpuhujaksi, niin osoitapa väittämäsi toteen ja näytä, mikä kirjoittamani asia ei pidä paikkaansa. Tätä palvelusta jos et tee, niin käsitykseni sinusta ihmisenä putoaa suoraan jäteastia-luokkaan.

PSsäsi osoittaa muuten poikkeuksellista yksinkertaisuutta.

[Seuraaja]

Ja tässä vaiheessa otat sitten psykologian keinot käyttöön ehdollistamalla...

- olet esittänyt että Raamatun luomispäivä ei ole tulkittavissa muuksi kuin kirjaimelliseksi vuorokaudeksi ja että yom merkitsee poikkeuksetta vuorokautta. ( tosin M.M......a on tiedoss kaksi poikkeusta tähän sääntöön josta mieluusti kuulisimme lisää? )
... ja minä puolestani olen hakenut niitä kohtia Raamatusta jotka osoittaisivat että päivä/yom on ja voi olla myös ajanjaksoja kuvaava ilmaisu.

Painoarvoltaan suurin Raamatunkohta joka osoittaa päivän kuvaavan ajanjaksoa löytyy hyvin läheltä luomiskertomusta, nimittääin sen "toisesta osasta" jota myös "Jahvistiksi" kutsutaan. Ollaanpa sitten mitä mieltä tahansa tuon luvun/kirjakäärön syntyhistoriasta tai siitä milloin se on liitetty osaksi Mooseksen kirjan luomiskertomusta niin se jokatapauksessa on osa Genesistä ja Pentateukkia.
- se on luonnollisesti tällöin osa myös Septuagintaa ja "kristittyjen Raamattua".

Tämä II:n luku on Adamin eli ihmisen historian kirja ja se käsittelee luomista/luomispäiviä kokonaisuutena: aikakautena jota ei jaksoteta erillisiin päiviin eikä vastaavasti myöskään erillisiin ajanjaksoihin, kirja alkaa johdannolla jakeet 1-6 jossa todetaan tapahtunut luominen päättyneeksi ja Sapatin alkaneeksi "Seitsemäntenä päivänä" ja sitten sanotaan seuraavasti:

4. II. Ja näin on taivas ja maa tullut, koska he luotiin, sillä ajalla jolla Herra Jumala teki maan ja taivaan...

- me emme tietenkään tietäisi mitään tämän perusteella luomispäivistä sillä niitä ei mainita, mutta kun koska olemme tietoisia I:n kirjan tapahtumista tiedämme että tässä II:a kirjassa käsitellään kuudennen päivän tapahtumia ja nimenomaan niitä tapahtumia jotka käsittävät paratiisiin valmistautumisen ja siellä vietettävän ajan alkua.

Biblia 1776 jonka V-T:n teksti perustuu Septuagintaan kuvataan luomispäivät "sinä aikana" ja monissa muissa käännöksissä "päivänä" joka _tekstiyhteyden_ tutkimuksen kautta osoittaa yom-sanan käytön viittaavaan tässä "siihen aikaan" kuten Biblia kääntääkin eli yom -sana merkitseekin tässä kohti "useita päiviä" jotka taas tekstiyhteydessään paljastuvat "6:i päiväksi".

Mitä muuta tämä osoittaa kuin että yom on hyvin mukautuva käsite ja "latautunut" määritelmä niin luomiskertomuksessa kuin muualla Raamatussakin?

[theos]

Et selvästikään ymmärrrä mitä kirjoitan sinulle. Kokeillaan lainausta adventistien sivustosta.

Luomispäivät. Raamatun luomiskertomuksen päivät tarkoittavat kirjaimellisia 24 - tuntisia ajanjaksoja. Ilmaus 'tuli ilta ja tuli aamu' (1. Moos. 1:5,8,13,19,23,31) kuvaa Vanhan testamentin muuallakin ilmaisemaa tapaa aloittaa vuorokausi illasta eli auringon laskusta (ks. 3. Moos. 23:32; 5. Moos. 16:6). Ei ole mitään perustetta väitteelle, että ilta ja aamu merkitsisivät luomiskertomuksessa jotain muuta kuin muualla Mooseksen kirjoissa.

Heprean kielen sana, joka 1. Moos. 1.luvussa on käännetty päiväksi, on jom. Kun jom-sanaan liittyy järjestysluku, se tarkoittaa aina kirjaimellista 24-tuntista vuorokautta (esim. 1. Moos. 7:11; 2.Moos. 16:1). Tämäkin vahvistaa käsitystä, jonka mukaan luomiskertomuksessa on kysymys kirjaimellisista, 24-tuntisista vuorokausista.

Kymmenen käskyn laki antaa uuden todisteen siitä, että luomisviikko koostui kirjaimellisista päivistä. Sapattikäskyssä Herra sanoo: "Muista pyhittää lepopäivä. Kuutena päivänä tee työtä ja hoida kaikkia tehtäviäsi, mutta seitsemäs päivä on Herran, sinun Jumalasi, sapatti. Silloin et saa tehdä työtä - - . Sillä kuutena päivänä Herra teki taivaan ja maan ja meren ja kaiken, mitä niissä on, mutta seitsemännen päivän hän lepäsi. Sen vuoksi Herra siunasi lepopäivän ja pyhitti sen" (2. Moos. 20:8-11).

Lyhyen ytimekkäästi Jumala toistaa luomiskertomuksen. Kukin päivä (jom) oli täynnä Jumalan luomistekoja, ja sitten seurasi sapatti, joka kruunasi luomisviikon. 24-tuntinen sapatinpäivä on näin ollen muisto kirjaimellisesta luomisviikosta. Sapattikäsky olisi merkityksetön, jos luomispäivät olisivat olleet pitkiä aikakausia. *2

Jotkut lainaavat tekstiä, jonka mukaan "Herralle yksi päivä on kuin tuhat vuotta" (2. Piet. 3:8), ja haluavat sillä todistaa, että luomisen päivät eivät olleet 24-tuntisia vuorokausia. He jättävät kuitenkin huomiotta sen, että sama jae päättyy: "ja tuhat vuotta kuin yksi päivä". Ne, jotka lukevat luomispäiviin tuhansia vuosia tai pitkiä miljoonien, jopa miljardien vuosien ajanjaksoja, asettavat epäilyksenalaiseksi Jumalan sanan - juuri niin kuin käärme houkutteli Eevaa tekemään.

Selitä nyt minulle vielä miksi juutalaiset, joiden omista kirjoituksista tässä on kyse, ymmärtävät asian (kalenterinsa) väärin.

[theos]

- olet esittänyt että Raamatun luomispäivä ei ole tulkittavissa muuksi kuin kirjaimelliseksi vuorokaudeksi ja että yom merkitsee poikkeuksetta vuorokautta. ( tosin M.M......a on tiedoss kaksi poikkeusta tähän sääntöön josta mieluusti kuulisimme lisää? )
... ja minä puolestani olen hakenut niitä kohtia Raamatusta jotka osoittaisivat että päivä/yom on ja voi olla myös ajanjaksoja kuvaava ilmaisu.

Koska kirjoittelusi on niin täynnä virheitä ja valheita, niin otetaan tämä yksi asia jälleen erikseen esille.
En ole todennut kuten sanoit (=sana yom on poikkeuksetta vuorokausi). Sana yom tarkoittaa pääsääntöisesti 24h vuorokautta. Luomistarussa tämä asia korostetaan sanoilla tuli ilta ja tuli aamu. Se on juutalaisten tapa ilmaista 24h vuorokausi jonka toisin ymmärtämiseen ei ole olemassa minkäänlaista poikkeusta. Yritit esittää olemattomaksi todisteeksesi virheellisesti toisen luvun jakeen, jossa ei sanota kuten koitat valheellisesti antaa ymmärtää. Yom-sana ei viittaa siinä kaikkiin päiviin vaan nimenomaa ensimmäiseen päivään - taivaan ja maan luomiseen. Senhän nyt tyhmemmänkin pitäisi siitä osata lukea. Tätä väittämääsi 'todisteenasi' kyseenalaistin.

Jos et näköjään osaa näyttää, missä asiassa olen väittämäsi mukaan joko valehdellut tai antanut virheellistä tietoa, niin se osoittaa sinut itsesi pelkäksi paskanpuhujaksi ja valehtelijaksi.

Ja kun et yksinkertaisuuttasi tajua miksi kritisoin sitä PSsääsi, niin väännetään asia sinulle rautalangasta. Sinä hölmö yrität laittaa päälleni uskomuksen, että pidän kristinuskon helvettioppia oikeana. Tuohon johtopäätökseen voi päätyä vain täydellisen henkisen pimeyden ja ymmärryskyvyttömyyden kautta, kun huomioi että olen usein todennut olevani ateisti, en usko raamattuun jumalan sanana ja pidän sen jumalakuvaa sairaaloisena ja perverssinä.
Jokohan tämä asia viimein avautuu sinullekin.

[sinner74]

Eiköhän tämä aihe ole käsitelty riittävässä määrin, kun virtaa riittää jo keskustelijoiden ominaisuuksien ruotimiseen.