"Päättää toisten puolesta"

[cro magnon]

Otsikon mukainen JT:n paheksunta siitä, jos ovella kuului huoneistosta vihainen ääni, että ei saa päästää JT:tä juttelemaan eikä saa ottaa lehtiä. JT:n keskuudessa tällaisia "hyvää tarkoittavia sukulaisia" paheksuttiin, että "päättävät toisten puolesta". Eräässä vanhainkodissa oli hoitaja, joka ei päästänyt JT:ia vanhuksen luo ja samalla argumentillahan sitäkin kirjiksessä kritsioitiin.

Nyt näen tällaiset henkilöt järkevinä suojelijoina, ettei JT:n myötä perheetkään hajoaisi tai kukaan tulisi esim taloudellisesti / ajankäytöltään hyväksikäytetyksi. Tietysti JT-aikaan näitä suojelijoita kammoksuttiiin, kun siellä taustalla niin räävittömällä tavalla huudeltiin. JT ei ehkä käännytystyössään muuten ymmärrä, ettei kaikkiin perheisiin ole asiaa mennä sotkeutumaan.

Kenttätyöhän on jonkunasteista "kotirauhan häiritsemistä".

[Kivikko]

Samalla tavoin JT päättää lapsensa puolesta että lapsi saa kuolla ilman verensiirtoa. Onneksi tämä ei onnistu pohjoismaissa, kun valtio ottaa lapset nykyään hetkellisesti huostaan näissä tilanteissa, muualla tilanne on vakavampi.

[Markku Meilo]

Aiheeseen liittyen oli juuri hetki sitten toisella palstalla helvetin hyvä uusi kuvaus: Lomakohdetta valitessaan voi katsella ainoastaan valitsemansa hotellin nettisivua, luottaa siihen ja olla onnellinen. Tuttu amerikanparatiisiajattelu edellyttää kyseistä kapea-alaisuutta.

[Ariadna]

kun valtio ottaa lapset nykyään hetkellisesti huostaan näissä

Onko näin tapahtunut?

Kysyn tätä koska oman lapseni verensiirrosta päätti vain leikkaava lääkäri.

[Kivikko]

Leikkaava lääkäri on varmasti se, joka tekee viime kädessä päätökset. Jos etukäteen kuitenkin vanhemmat kieltävät verensiirron ehdottomasti, ja lapsen hengen todetaan olevan vaarassa tämän takia, tarvittaessa voidaan lapsi ottaa huostaan. Monissa tapauksissa sitä toimenpidettä ei tarvita.
En itse tiedä kuin yhden tapauksen jossa ollaan otettu määräaikaisesti lapsi huostaan, tämä tapahtui muutama vuosi sitten Ruotsissa tuttavalleni.

Löysinpä tällaisen artikkelin kuin "Verensiirroista kieltäytyvän potilaan
hoitoperiaatteet – lait ja lääkärin etiikka - Vilho Vainionpää"
http://www.finnanest.fi/files/a_vainionpaa.pdf

alaikäisen potilaan huoltajalla tai muulla laillisella
edustajalla ei ole oikeutta kieltää potilaan
henkeä tai terveyttä uhkaavan vaaran torjumiseksi
annettavaa tarpeellista hoitoa

jos potilaan etu selvästi vaarantuu vaihtoehtoisen
hoidon tai asianmukaisesta hoidosta pidättäytymisen
seurauksena, otetaan lapsi tai muuten vajaavaltainen tarvittaessa viranomaisen
huostaan hoidon turvaamiseksi (Lastensuojelulaki
83/93: Kiireellinen huostaanotto: jos
lapsi on välittömässä vaarassa tai muutoin kiireellisen
huostaanoton ja sijaishuollon tarpeessa,
voidaan hänet ottaa sosiaalilautakunnan
huostaan alistamatta päätöstä lääninoikeuden
vahvistettavaksi) (3)

[Vieraas]

Leikkaava lääkäri on varmasti se, joka tekee viime kädessä päätökset. Jos etukäteen kuitenkin vanhemmat kieltävät verensiirron ehdottomasti, ja lapsen hengen todetaan olevan vaarassa tämän takia, tarvittaessa voidaan lapsi ottaa huostaan. Monissa tapauksissa sitä toimenpidettä ei tarvita.

Netissä on viime aikoina ollut tietoja oheisesta Kanadassa vuodesta 2007 asti käytetystä lomakkeesta. Käytännössä tuo siirtäisi vastuun hätätapauksessa lääkäreille ilman viranomaisten puuttumista asiaan.

http://marvinshilmer.blogspot.fi/2012/1 ... er-of.html

[Voimantorni]

Otsikon mukainen JT:n paheksunta siitä, jos ovella kuului huoneistosta vihainen ääni, että ei saa päästää JT:tä juttelemaan eikä saa ottaa lehtiä.

Muistuu Jt-vuosiltani mieleen seuraavakin ovi, jonka kynnyksellä tämä erikoinen kuvio toistui. Ovella patsasteli hieman kahden vaiheilla oleva ihminen, jonka kiinnostuksen minä yritin Vartiotorni- ja Herätkää! -lehdillä voittaa puolelleni, kun samalla jostakin peremmältä huoneistosta kuului toinen ääni, joka yritti suojella perheensä jäsentä tarjoamaltani hullutukselta. Muistan noihin aikoihin todella ajatelleeni, että siellä se vain yrittää päättää toisen ihmisen puolesta; itse asiassa muistan toisinaan jopa ajatelleeni tällaisen olevan paholaisen työtä, ettei ovenavaaja vain saisi totuuden siemeniä itselleen.

Eräässä vanhainkodissa oli hoitaja, joka ei päästänyt JT:ia vanhuksen luo ja samalla argumentillahan sitäkin kirjiksessä kritsioitiin.

Aivan tutulta kuulostaa. Kun kävimme veljien kanssa paikallisessa vanhainkodissa lukemassa vanhalle Jt-sisarelle tai -veljelle tuoreinta järjestömatskua, saimme osaksemme paheksuvia katseita niin hoitajilta kuin toisten vanhusten omaisiltakin. Olimmehan me heille kuin toisesta maailmasta salkkuinemme ja kravaatteinemme, erikoisen amerikkalaisen uskonnon suomalaisia edustajia. Nykyään omaamillani tiedoilla voin vain todeta, että useimmiten tämänkaltaisiin järjestäytyneisiin touhuihin kohdistettu epäluulo on aivan aiheellista.

Nyt näen tällaiset henkilöt järkevinä suojelijoina, ettei JT:n myötä perheetkään hajoaisi tai kukaan tulisi esim taloudellisesti / ajankäytöltään hyväksikäytetyksi

Juuri näin. Ja eivätkö Jehovan todistajatkin suhtautuneet varsin nihkeästi ja epäluuloisesti muiden lahkojen aktiivijäseniin heitä kohdatessaan. Yhteiskuntamme jäsenillä on täsmälleen samat syyt suhtautua kriittisesti myös Jt-lahkon työmuurahaisiin, ja ennen kaikkea heidän levittämään oppiin.

JT ei ehkä käännytystyössään muuten ymmärrä, ettei kaikkiin perheisiin ole asiaa mennä sotkeutumaan.

Ei ymmärrä, koska Vt-seura on ohjelmoinut heidät tavoittamaan kaikki alueensa ihmiset. Toisinaan jopa härskisti hyödyntämään näiden hädänalaista tilannettaan:

"Sellainenkin, joka ei ole ilmaissut haluavansa keskustella Raamatusta, voi kuunnella raamatullista rohkaisua ollessaan sairaalassa tai kohdatessaan vakavia terveysongelmia."
(Valtakunnan palveluksemme marraskuu 2010 s. 5, 6)

Kenttätyöhän on jonkunasteista "kotirauhan häiritsemistä"

Se on itse asiassa hyvinkin aggressiivista toimintaa, kun sitä verrataan yhteiskuntamme yleisiin käytösnormeihin. Jos näkökulmaksi otetaan vaikkapa liiketoimintaan liittyvä tuotteen / palvelun markkinointi, niin kuinka monen yrityksen edustajat kulkevat järjestelmällisesti vuodesta toiseen ihmisten kotiovilla tarjoamassa tuotteitaan (ja keräten lainvastaisesti heistä tietoja toimintansa tehostamiseksi)?