Agnostikko kirjoitti:Se 1914 Raamatun todisteketjun tarkastelu samojen vanhimpien kanssa meni sillä toisella kerralla vielä nopeampaa tahtia kuin ekalla kerralla ja herrat olivat tällä tokalla 1914-reissulla hiukan jo närkästyneitä
Tuo kiirehtiminen ja närkästely eivät olisi odotettavia piirteitä sellaista Totuutta puolustellessa, jonka varmuudesta ei olisi epäilyksen häivääkään. Ne sopivat kuitenkin täydellisesti kuvaan sellaisessa tilanteessa, jossa puolusteltu "totuus" on enemmän tai vähemmän ristiriidassa havaitun todellisuuden kanssa. Sellainen ristiriita hiertää vanhinten takaraivoissa, ja siksi heidän on niin helppoa tarttua Vt-seuran tarjoamaan puolustuslinjaan, jonka mukaan kaikki ex-todistajilta lähtöisin oleva kritiikki on lähtökohtaisesti valhetta, ennen kuin kritiikin sisältöön ollaan edes perehdytty.
Eri asia on sitten se, missä määrin yksittäiset vanhimmat ovat todella perillä vuoden 1914 perusteettomuudesta ja järjestön aktiivisesta valehtelusta tuon opin suhteen. Monilla heistä voi olla pelkkä lievä ja epämääräinen haisu siitä, ettei tuo oppi oikeasti kestä lähempää tarkastelua, kun taas osa vanhimmista on hyvinkin perillä tämän opin valheellisuudesta. Yleisesti ottaen homma menee niin, että mitä korkeammalla vanhin järjestön organisaatiossa on, sitä todennäköisemmin hän on tietoinen näistä asioista (ja sitä tarkoituksellisempaa hänen valehtelunsa on).
Agnostikko kirjoitti:Sanoivat mulle vaan ovella kun lähtivät että: Hei kuule me mielellään keskustellaan ja opetetaan Raamatun ymmärtämistä siitä aidosti kiinnostuneita Mutta sulla on luopio tavaraa
Toisin sanoen: me kyllä mielellään keskustellaan sellaisten kanssa, jotka hyväksyvät kritiikittä järjestön viralliset selitykset näihin asioihin, eivätkä kysele liian vaikeita kysymyksiä. Järjestö on tavallaan itsekin myöntänyt sen, ettei sillä todellisuudessa ole kykyä vastata oppiaan koskevaan kritiikkiin:
"On hyödytöntä yrittää kumota luopioiden tai muiden Jehovan järjestöä arvostelevien väitteitä. Todellisuudessa on hengellisesti vaarallista ja sopimatonta perehtyä heidän aineistoonsa, onpa sitä tarjolla painetussa muodossa tai internetissä."
(Vartiotorni 15. toukokuuta 2012, s. 26)
Agnostikko kirjoitti:jos me sellaisia kysymyksiä märehdittäis päivät pitkät Meidän kaikki aika kuluisi siihen
Niinpä niin. Onhan se toki aivan toisarvoista varmistua sen uskonnollisen oppijärjestelmän paikkansapitävyydestä, jonka yhteyteen on elämänsä sitonut. Kuitenkin kaikkien
muiden uskontojen jäseniä kannustetaan tutkimaan oman uskontonsa oppeja tarkkaan, ja nimenomaan kriittisesti:
”Miksi näkemyksiään tulisi tarkastella ja koetella? Koska valheeseen perustuva usko on silkkaa itsepetosta."
”Ihminen, jolla on tällainen [Heprealaisille 11:1] usko, ei suinkaan ole sinisilmäinen, vaan hän on perehtynyt huolellisesti kaikkiin saatavissa oleviin tietoihin.”
”Entä jos saa selville jotain, mikä näyttää olevan ristiriidassa omien syvään juurtuneiden näkemysten kanssa? Pitäisikö se sivuuttaa? Ei tietenkään. Joskus voi olla erityisen järkevää harkita sellaisia voimakkaita todisteita, jotka näyttävät olevan vastoin sitä, mihin uskoo.”
”Monet ovat perineet uskonnolliset käsityksensä vanhemmiltaan, eivätkä he ole koskaan toden teolla tutkineet, onko niillä vankat perusteet. Ei kuitenkaan ole epäkunnioittavaa eritellä omia uskonkäsityksiään, jotta voisi ”koettelemalla todeta”, onko oma ajattelu sopusoinnussa Jumalan sanan kanssa."
(Herätkää! tammikuu 2011, s. 28, 29)
Että on se vaan mukavan kaksinaamaista toimintaa tämä Vartiotorni-seuran touhu. Omat opit eivät kestä minkäänlaista kritiikkiä, eivätkä edes pelkkää ajan kulumista, mutta silti muiden uskontojen jäseniä kannustetaan innolla osoittamaan omien uskomustensa puutteet ja tekemään niistä loogiset johtopäätökset.