Verestä ja fraktioista

[Seuraaja]

- onko kannibalismi hyväksyttävää kun sitä ei nimenomaan kielletä raamatussa?
eipä taida olla, sillä ihmismurha on kielletty käskyissä, murha oli väärinteko Aabelin kohdalla ja niin se se on nytkin:1M.4:8 Niin tapahtui, että heidän kedolla ollessaan Kain kävi veljensä Abelin kimppuun ja tappoi hänet.+ 9 Myöhemmin Jehova sanoi Kainille: ”Missä on veljesi Abel?”,+ ja hän sanoi: ”En tiedä. Olenko minä veljeni vartija?”+ 10 Tähän hän sanoi: ”Mitä olet tehnyt? Kuuntele! Veljesi veri* huutaa minulle maasta.

- joskus voi olla että viimeisessä hädässä ei ole muuta syötävää kuin ( itsestään ) kuolleen toverin liha, mitä silloin tehdään?
...vaikea moraalinen valinta: syödäkkö vaiko nääntyä nälkään, minä söisin, mutta en hänen vertaan sillä ihmisveren syönti äärimmäisessä hädässäkin on vastoin ihmisluontoa ja niin vastenmielinen ajatus että valitsisin tuolloin enemmin nääntymisen ja uskon että niin tekisivät kaikki muutkin, enpä nimittäin ole koskaan kuullut että kukaan täyspäinen olisi koskaan syönyt ihmisverta, lihaa kylläkin. Raamattu kuitenkin osoittaa ettei ole mitään eroa sillä oliko veri eläimen vaiko ihmisen; sen nauttiminen ravinnoksi on epähyväksyttävää sillä veressä oleva elämä kuuluu Jumalalle, me emme voi lainata tuota elämää emmekä lahjoittaa sitä.

[sinner74]

veressä oleva elämä kuuluu Jumalalle, me emme voi lainata tuota elämää emmekä lahjoittaa sitä.

Mielenkiintoista, että asiaa tutkineet tiedemiehet eivät ole lainkaan yhtä vakuuttuneita veren erikoislaatuisuudesta. Mahtaisiko uskonnolliseen käsitykseen veren pyhyydestä vaikuttaa se, että itsekukin, uskonnollinen johtaja siinä kuin ateistinen alamainen, kuolee aika nopsaan kun vaikkapa reisivaltimo vedetään auki.

[Veli-Hopea]

Seuraaja kirjoitti:
veressä oleva elämä kuuluu Jumalalle, me emme voi lainata tuota elämää emmekä lahjoittaa sitä.

Hei , saisinko raamatulliset perusteet tähän?

Käytännössä tuo "elämän" lainaaminen ja lahjoittaminen näyttää olevan mahdollista, kun monikin on pelastunut verensiirrolla.

[Markku Meilo]

Saisiko tästä hieman laajempaa ja tieteellisempää selitystä?

Saisihan sitä vaikka pyrkimällä lääkikseen. Olen yrittänyt etsiä siitä matskua, mutta tuloksetta, joten luotan asian paremmin tuntevien henkilöiden kommentteihin.

Tarkoitetaanko tällä, että esim. kielletty punasolu (ja muut) hajoaa ja katoaa kuumennuksessa...

Siinä käy niin, että herkkä solukalvo rikkoutuu ja kaikkivaltiaan jumalan (lue hallintoelimen) nykynäkemyksen mukaan kyseessä ei ole enää veri, vaan verenkorvike (rehellisessä kielenkäytössä verituote), kuten Hemopure ja Polyheme. Solukalvo on herkkä epeli, suolaepätasapainon johdosta solukalvo rikkoutuu jo osmoottisen paineen vaikutuksesta tislatussa vedessä:

"The 1997 educational article Let's Observe the Blood Cells, by Daniela Tagliasacchi and Giorgio Carboni, states:
"If you apply the stain to a smear without having fixed it beforehand, the cells will explode because of the so-called osmotic or hypotonic shock. This happens because the saline concentration inside the cells is much higher than that of staining fluid which is diluted in distilled water. In the attempt to equal the internal saline concentration to the values of the external one, the cells undergo swelling by osmosis. To attain the same saline concentration of the external liquid, the cells should swell more than their membrane allows, in fact they explode. The cell contents are released, and the preparation becomes unusable. To avoid this, before staining, you have to fix the smear. This operation hinders the inflation of the cells which keep sound when they are stained."

Siitä sitten jo ihan itsekin voin ammattikoulupohjalta päätellä kuinka hyvin solukalvo kestäisi sisältämänsä veden aiheuttamaa paineenkasvua kuumennettaessa.

...vai miten tämä nyt ei tällaisena mun kaaliin mene?

Jehovantodistajien kaikkivaltiaan jumalan perusongelma on se, että hapenkuljetus edellyttää kondiksessa olevaa solukalvoa.

[Markku Meilo]

- onko kannibalismi hyväksyttävää kun sitä ei nimenomaan kielletä raamatussa?

On ja ei ole, riippuu jehovantodistajien kaikkivaltiaan hallintoelimen mielenmuljahduksien ajoituksesta. Kun elinsiirto kiellettiin jumalallisella direktiivillä, niin se ei tietenkään ollut hyväksyttävää. Hyväksyttäväksi kannibalismi tuli kun jehovantodistajien kaikkivaltias hallintoelin päätti sallia elinsiirrot.

- joskus voi olla että viimeisessä hädässä ei ole muuta syötävää kuin ( itsestään ) kuolleen toverin liha, mitä silloin tehdään?

Toimitaan kuten Andeilla 1970-luvulla.

u kuitenkin osoittaa ettei ole mitään eroa sillä oliko veri eläimen vaiko ihmisen; sen nauttiminen ravinnoksi on epähyväksyttävää sillä veressä oleva elämä kuuluu Jumalalle, me emme voi lainata tuota elämää emmekä lahjoittaa sitä.

Sitä jumalan olemassaolonäyttöä odotellessa....

[Seuraaja]

Raamattuun perustaen: 11 Sillä lihan sielu on veressä,+ ja minä olen pannut sen alttarille teidän hyväksenne tuottamaan sovituksen+ sielullenne, sillä sovituksen+ tuottaa veri+ siinä olevan sielun perusteella. 3 Mos.17:11

Jeesus vuodatti elämänsä: "tämä malja on minun vereni joka teidän edestänne vuodatetaan." -- Hebrealaiskirje kertoo: 9:22 Miltei kaikki puhdistetaankin verellä+ Lain mukaan, ja ellei verta vuodateta,+ ei anteeksiantoa* tapahdu.

- Jumala on antanut Poikansa vuodattaa elämänsä eli sielunsa niidenkin edestä jotka ovat syöneet verta tai ottaneet verensiirron silloin kun eivät ole olleet tietoisia veren pyhyyttä koskevasta sanasta.

Mat.16:24 Sitten Jeesus sanoi opetuslapsilleen: ”Jos joku tahtoo tulla minun perässäni, hän kieltäköön itsensä ja ottakoon kidutuspaalunsa* ja seuratkoon minua jatkuvasti.+ 25 Sillä se, joka tahtoo pelastaa sielunsa*, tulee kadottamaan sen, mutta joka kadottaa sielunsa minun tähteni, tulee löytämään sen.+ 26 Sillä mitä se hyödyttää ihmistä, jos hän voittaa koko maailman, mutta menettää sielunsa?+ Tai mitä ihminen antaa sielunsa vastineeksi?
- verensiirronko toisen ihmisen puolesta, silläkö hän maksaa lunnaat itsensä puolesta hyvänä tekona ja ohittaa näintehden Jeesuksen uhriveren?

Biologian kannalta katsoen ei toki kaiken luomakunnan elämä ole verestä riippuvainen, kasvikunnalla ei ole verta pitämässä yllä elämää, ei myöskään alkueläimillä, bakteereilla ym. solumuodoilla mutta aivollisilla on impulssinen sähkötoiminta jota ylläpitää verenkierto ja kun elämää ylläpitävä veri lakkaa ylläpitämästä sähköistä toimintaa tapahtuu kuolema jossa henki palaa Jumalan luo ja veri elämän ylläpitämänä sieluna maahan ( tomu-ruumiina tai muutoin ) jolloin Jumala näkee ja kuulee ihmisen kuolleen kuten Aabelin tapauksessa häne "verensä huutaessa maasta". Jos nyt ajattelisimme että henki joka "palaa" Jumalan luo on ( näkymätöntä ) energiaa niin se on silloin Jumalasta lähtöisin ja Hänelle kuuluvaa sillä synnin palkka on kuolema jossa elämä eli sielu "kadotetaan" ja siirrymme Jumalan muistiin "Abrahamin helmaan".

- näin nyt ajattelisin miten tätä kokoverensiirron sopimattomuutta Jumalan järjestelyjen vastaisena toimena saattaisi perusteella.

[Markku Meilo]

Raamattuun perustaen:

Kuis muuten Raamatusta erottuu Kalevalaan tai Koraaniin perustaminen?

- Jumala on antanut Poikansa vuodattaa elämänsä eli sielunsa niidenkin edestä jotka ovat syöneet verta tai ottaneet verensiirron silloin kun eivät ole olleet tietoisia veren pyhyyttä koskevasta sanasta.

Nyt skabaat ortodoksijuutalaisten jumalan kanssa, he sallivat verensiirron. Osoita, että jumalasi on todellisempi kuin ortodoksijuutalaisten jumala?

- verensiirronko toisen ihmisen puolesta, silläkö hän maksaa lunnaat itsensä puolesta hyvänä tekona ja ohittaa näintehden Jeesuksen uhriveren?

Onko veri sinulle nestemäinen elin? Kunhan vastaat, niin jatkamme Vt-oppi-iloittelua.

Biologian kannalta katsoen ei toki kaiken luomakunnan elämä ole verestä riippuvainen...

Miksiköhän oletettu jumala ei keksinyt biologiaa, vaan jätti sen jumalattomille ihmisille?

- näin nyt ajattelisin miten tätä kokoverensiirron sopimattomuutta Jumalan järjestelyjen vastaisena toimena saattaisi perusteella.

Tyrkkimäsi Vt-jumala ensin tervehti ilolla verensiirtoa, sitten kielsi alkuun kaikki veren jakeet ja myöhemmin salli verellä läträämisen. Tuollaisen ajattelun markkinointi loogisena edellyttää pitemmälle vietyä älyllistä epärehellisyyttä.

Toisaalta ongelman ratkaisee se, että henkilön ei samanaikaisesti tarvitse olla tolkuissaan, rehellinen ja jehovantodistaja.

[Seuraaja]

...ja kun tällä "linjalla" jatketaan niin joku varmasti hoksaa että "hei, mutta eihän kasvikunta voi olla elävää koska sillä ei ole elämää/sielua/ verta..."!
- jaa, mutta eivätpä enkelitkään ole lihaa ja verta, henkiolennot ovat kuitenkin eläviä kuten Ilm.4:6 kuvaa:"...Ja valtaistuimen keskellä ja valtaistuimen ympärillä on neljä elävää olentoa,jotka ovat täynnä silmiä edestä ja takaa."

Kasvikunta ja henkiolennot enkelit ja kerubit mukaanlukien ovat erilaisia luontoja aivan kuten Russell aikanaan esitti...

[Seuraaja]

Nyt skabaat ortodoksijuutalaisten jumalan kanssa, he sallivat verensiirron...

kerrohan missäköhän ortodoksijuutalaiset toimittavat Lain vaatimat toimet:
- Polttouhrit
- Yhteysuhrit
- Syntiuhrit
- Syyllisyysuhrit
- Viljauhrit
- Juomauhrit
- Heilutusuhrit
- Kelle heillä on osoittaa Pyhät osuudet eli Anti?
kenties täälläkö:
http://www.youtube.com/watch?v=YNmERZkT6JM
...sillä Jumalan Poikaa heillä ei ole uhrina esittää.

Sillä taas ei ole merkitystä sallivatko verensiirron koskapa eivät tunnusta Jeesusta Messiaaksi joten Jehovan-todistajien kieltäymys ja ortodoksijuutalaisten sallimus eivät ole vertailukelpoisia.

onko veri nestemäinen elin?

- olipa eli ei se on raamatun mukaan Luojalle kuuluva, toinen asia on haluaako tätä Jumalan oikeutta tunnustaa.

[Markku Meilo]

...ja kun tällä "linjalla" jatketaan niin...

Just, joo, unohdin ettei kysymyksiin tarvitse vastata ja voi heittää mitä vaa flöittii.

joku varmasti hoksaa että "hei, mutta eihän kasvikunta voi olla elävää koska sillä ei ole elämää/sielua/ verta..."!

Suuri julma tiikerihaitari myynnissä, vaihdossa otetaan hispanjalainen jakovainaa.

- jaa, mutta eivätpä enkelitkään ole lihaa ja verta, henkiolennot ovat kuitenkin eläviä kuten Ilm.4:6 kuvaa:"...Ja valtaistuimen keskellä ja valtaistuimen ympärillä on neljä elävää olentoa,jotka ovat täynnä silmiä edestä ja takaa."

Yleensä hilaetujännitteen alentaminen kasvattaa anodivirtaa.

Kasvikunta ja henkiolennot enkelit ja kerubit mukaanlukien ovat erilaisia luontoja aivan kuten Russell aikanaan esitti...

Euro I page sluippa.

[Markku Meilo]

Nyt skabaat ortodoksijuutalaisten jumalan kanssa, he sallivat verensiirron...

- kerroppa missäköhän ortodoksijuutalaiset toimittavat Lain vaatimat toimet, kenties täälläkö:
http://www.youtube.com/watch?v=YNmERZkT6JM
...sillä Jumalan Poikaa heillä ei ole uhrina esittää.

Kuis se jumalien skaba menee verensiirron kohdalla?

Sillä taas ei ole merkitystä sallivatko verensiirron koskapa eivät tunnusta Jeesusta Messiaaksi joten Jehovan-todistajien kieltäymys ja ortodoksijuutalaisten sallimus eivät ole vertailukelpoisia.

Onko juutalaisten kohdalla kyse samasta vai eri jumalasta? Siis salliko VT-jumala verensiirron ja UT-jumala salli aluksi, sitten kielsi ja sitten salli veren jakeilla läträämisen?

onko veri nestemäinen elin?

- olipa eli ei se on raamatun mukaan Luojalle kuuluva, toinen asia on haluaako tätä Jumalan oikeutta tunnustaa.

Siis onko se sinulle vaiko eikö? Tässä kun on kyse Vt-opetuksesta, ei mistään mielikuvitusolennoista.

[Seuraaja]

M.M. kirj.: Kuis se jumalien skaba menee verensiirron kohdalla?


Onko juutalaisten kohdalla kyse samasta vai eri jumalasta? Siis salliko VT-jumala verensiirron ja UT-jumala salli aluksi, sitten kielsi ja sitten salli veren jakeilla läträämisen?

onko veri nestemäinen elin?


Siis onko se sinulle vaiko eikö? Tässä kun on kyse Vt-opetuksesta, ei mistään mielikuvitusolennoista.

Jeesuksen esittämässä lunastusuhrissa on kertakaikkinen korvaus, tämä uhri kattaa veriopin tulkinnat eri aikoina.
- Ortodoksijuutalaisilla ei tätä Jeesuksen yhden ainoan kerran suorittamaa uhria ole esitettävänä ja vaikka he palvoavatkin samaa Jumalaa on tulkinta eri sillä Raamattu ei puhu verensiirrosta, se on tuntematon aihe samaan tapaan kuin vaikkapa tupakointi.

Kyllä, pidän verta elimeen verrattavana ihmisruumiiseen olenaisena osana kuuluvana fysikaalisena komponenttina...joka voidaan nykytietämyksellä pilkkoa osiin eli fragmentteihin.
- jokainen ymmärtää etteivät fragmentit ole enää kokoverta, niistä ei voida myöskään muodostaa enää pilkottuna elävää kokoverta vastaavaa veri-organismia jossa voisi katsoa ihmisen elämän/sielun olevan kuten silloin kun veri on luovutettua kokoverta.
- veri on siis muutettu ja muuttunut biologiseksi raaka-aineeksi nykytekniikan mahdollistaman prosessin kautta ja se on tällöin korviketta.
Sairaalayhteyskomiteat huolehtivat että kokoverta korvaava korvike jota annetaan on fragmentteja ja korvaavaa "vastiketta" jotka vastaanotetaan omantunnon mukaaan.

Näin ymmärtäisin vaikken Jehovan-todistajiin toistaiseksi kuulumattomana ole perehtynyt aiheeseen ammattitaitoisella syventyvyydellä enkä ole myöskään terveydenhuollon asiantuntija.

[Markku Meilo]

Jeesuksen esittämässä lunastusuhrissa on kertakaikkinen korvaus, tämä uhri kattaa veriopin tulkinnat eri aikoina.

Joo, mutta liittyikö tuon tarinan uhri ortodoksijuutalaisten Jahveen? Ja mihin sitten liittyy UT:n Jahve tässä tarinakuviossa?

- Ortodoksijuutalaisilla ei tätä Jeesuksen yhden ainoan kerran suorittamaa uhria ole esitettävänä ja vaikka he palvoavatkin samaa Jumalaa on tulkinta eri...

Mutta jumala kuitenkin sama?

...sillä Raamattu ei puhu verensiirrosta, se on tuntematon aihe samaan tapaan kuin vaikkapa tupakointi.

Raamatussa ei paheksuta rattijuoppouden ohella orjuuttakaan, mutta veren kohdalla Vt-seura kyllä vetoaa 1. M. 9:1-4 liittoon, vaikka salliikin ehkäisyn. Tupakointi onkin toinen huumorijuttu Vt-opetuksessa, Raamatun paheksumalla ahmattiudella hankittu liikalihavuus on ok, ei edes este pomouteen.

Kyllä, pidän verta elimeen verrattavana ihmisruumiiseen olenaisena osana kuuluvana fysikaalisena komponenttina...joka voidaan nykytietämyksellä pilkkoa osiin eli fragmentteihin.

Jaha, kumpi? Jumala seuraa lääketieteen kehitystä ja muokkaa mielipiteitään sen mukaan? Vaiko hallintoelin muokkaa ohjeistustaan pakon sanelemana?

- jokainen ymmärtää etteivät fragmentit ole enää kokoverta, niistä ei voida myöskään muodostaa enää pilkottuna elävää kokoverta vastaavaa veri-organismia jossa voisi katsoa ihmisen elämän/sielun olevan kuten silloin kun veri on luovutettua kokoverta.

Mihin perustui 1960-luvun alun erotusperuste pienimmänkin veren osan vastaanottamisesta? Seurasiko jumala lääketieteen kehitystä vaiko Vt-seuran julkaisuja?

- veri on siis muutettu ja muuttunut biologiseksi raaka-aineeksi nykytekniikan mahdollistaman prosessin kautta ja se on tällöin korviketta.

Älä kirjoittele paskaa, suomenkielen korvike tarkoittaa jotain, jota käytetään jonkin asemesta.

Sairaalayhteyskomiteat huolehtivat että kokoverta korvaava korvike jota annetaan on fragmentteja ja "keinoverta" jotka vastaanotetaan omantunnon mukaaan.

Miksi 1960-luvulla Jehovan katsottiin ohjeistaneen monotuksen jos käytti pienintäkin verituotetta? Muuttuiko korvike vaiko Jehova siitä kun oli aiemmin hehkuttanut verensiirron puolesta?

Näin ymmärtäisin...

Sinähän et ymmärrystäsi muokkaakaan todellisuuden mukaan, joten kyse ei ole ymmärryksestä, vaan jt-fiksaatiosta.

...vaikken Jehovan-todistajiin toistaiseksi kuulumattomana ole perehtynyt aiheeseen ammattitaitoisella syventyvyydellä enkä ole myöskään terveydenhuollon asiantuntija.

Niin halutessaan Vt-opetuksen ristiriidat havaitsee jo kansakoulupohjaltakin, mutta jehovantodistajuuden perusedellytyksenä oleva älyllinen epärehellisyys tekee todellisuuden ohittamisen helpoksi.

[Veli-Hopea]

- jokainen ymmärtää etteivät fragmentit ole enää kokoverta, niistä ei voida myöskään muodostaa enää pilkottuna elävää kokoverta vastaavaa veri-organismia jossa voisi katsoa ihmisen elämän/sielun olevan kuten silloin kun veri on luovutettua kokoverta.
- veri on siis muutettu ja muuttunut biologiseksi raaka-aineeksi nykytekniikan mahdollistaman prosessin kautta ja se on tällöin korviketta.

Varsin uskomaton selitys, missä aikaisemmin sanotaan veren (elämän) kuuluvan jumalalle, eikä ihminen sitä voi antaa tai lahjoittaa toiselle, mutta tuo sama veri (elämä) joka kuuluu jumalalle, voidaan pilkkoa osiin, jonka jälkeen se voidaan antaa ja lahjoittaa ihmiselle.

Jos tuota verta kunnioitetaan elämän pyhyytenä sellaisena, että se tosiaan kuuluu jumalalle, eikä ihminen sitä voi antaa tai lahjoittaa toiselle, ei sitä voi myöskään kaiken pyhän kunnioituksella alkaa pilkkomaan käytettäväksi. Tämähän on naurettavaa!



Lisäksi kysyn toiseen kertaan , kun en ensimmäisellä kerralla saanut vastausta :

Seuraaja kirjoitti:
veressä oleva elämä kuuluu Jumalalle, me emme voi lainata tuota elämää emmekä lahjoittaa sitä.


Hei , saisinko raamatulliset perusteet tähän?

?

[Seuraaja]

?.. Siis salliko VT-jumala verensiirron ja UT-jumala salli aluksi, sitten kielsi ja sitten salli veren jakeilla läträämisen?

- Jehovan-todistajien veren pyhyyttä koskeva opetus ei ole muuttunut, ollen sama siitäasti kun asia on ymmärretty, kiinnitin kuitenkin huomiota ilmaisuun; "veren jakeilla läträämiseen" millä viitataan ilmeisimmin seuraavaan artikkeliin:

Mitä ovat happea kuljettavat veren korvikkeet? Herätkää 2006
Yhdessä punasolussa on noin 300 miljoonaa hemoglobiinimolekyylia. Ne muodostavat noin kolmanneksen kypsän punasolun tilavuudesta. Kussakin molekyylissa on globiiniproteiinia ja hemipigmenttiä, johon on liittynyt rauta-atomi. Kun punasolu kulkee keuhkojen läpi, siihen tunkeutuu happimolekyyleja, jotka sitoutuvat hemoglobiinimolekyyleihin. Hetkeä myöhemmin happi vapautuu eri puolilla kehoa kudoksissa, joissa se pitää soluja elossa.
Ihmisten tai nautojen punasoluista saatua hemoglobiinia voidaan nykyään prosessoida. Epäpuhtauksien suodattamisen jälkeen hemoglobiini muokataan ja puhdistetaan kemiallisesti, liuotetaan nesteeseen ja pakataan. Lopputuote (jota useimmat maat eivät ole vielä hyväksyneet) on nimeltään happea kuljettava veren korvike (HBOC). Veren syvänpunainen väri johtuu hemistä, ja siksi HBOC-yksikkö näyttää täsmälleen samalta kuin punasoluista – sen lähteenä olevasta veren pääkomponentista – valmistettu yksikkö.
Punasoluyksikkö on säilytettävä kylmässä ja hävitettävä jo muutaman viikon kuluttua valmistamisesta, mutta HBOC-liuos säilyy huoneenlämmössä ja pysyy käyttökelpoisena kuukausia. Lisäksi koska tuo liuos ei sisällä solukalvoja, joissa on yksilöllisiä antigeeneja, se ei aiheuta veriryhmien epäsopivuudesta johtuvia vakavia reaktioita. Joihinkin muihin veren fraktioihin verrattuna HBOC merkitsee kuitenkin suurempia haasteita omantunnontarkoille kristityille, jotka haluavat toimia verta koskevan Jumalan lain mukaisesti. Koska HBOC-liuosta valmistetaan verestä, on otettava huomioon kaksi tärkeää näkökohtaa. Ensinnäkin sillä on sama keskeinen tehtävä kuin yhdellä veren pääkomponenteista, punasoluilla. Toiseksi hemoglobiini, josta HBOC valmistetaan, muodostaa merkittävän osan tuosta komponentista. Näin ollen kristityt joutuvat tekemään erittäin vakavan ratkaisun tämän ja vastaavien valmisteiden suhteen. Heidän on mietittävä huolellisesti rukouksen hengessä Raamatun periaatteita, jotka koskevat veren pyhyyttä. He haluavat vilpittömästi säilyttää hyvän suhteen Jehovaan, ja siksi kukin tekee ratkaisunsa Raamatun valmentaman omantuntonsa opastuksella (Galatalaisille 6:5).

( alleviivaus minun )

- kyse on siis siitä että HBOC-liuos valmistetaan ( ihmisen/naudan )veren tärkeimmästä komponentista: Hemoglobiinista joka syntyy ja sitoutuu punasoluihin luuytimessä:

Hemoglobiini muodostuu punasolujen muodostusvaiheessa luuytimessä...wikipedia

...täsä nyt siis on käsissä se "läträämisen" mukanaan tuoma moraalinen kysymys omantunnontarkoille kristityille ja itseasiassa sama moraalinen valinta jonka Saulin miehet ratkaisivat henkensäpitimiksi tavallaan josta Jonatan sanoi:Näettehän, kuinka silmäni ovat kirkastuneet siksi, että maistoin tämän vähäisen määrän hunajaa. ( 1Sam.14 )