Verestä ja fraktioista

[Seuraaja]

- jokainen ymmärtää etteivät fragmentit ole enää kokoverta, niistä ei voida myöskään muodostaa enää pilkottuna elävää kokoverta vastaavaa veri-organismia jossa voisi katsoa ihmisen elämän/sielun olevan kuten silloin kun veri on luovutettua kokoverta.
- veri on siis muutettu ja muuttunut biologiseksi raaka-aineeksi nykytekniikan mahdollistaman prosessin kautta ja se on tällöin korviketta.

Varsin uskomaton selitys, missä aikaisemmin sanotaan veren (elämän) kuuluvan jumalalle, eikä ihminen sitä voi antaa tai lahjoittaa toiselle, mutta tuo sama veri (elämä) joka kuuluu jumalalle, voidaan pilkkoa osiin, jonka jälkeen se voidaan antaa ja lahjoittaa ihmiselle.

Jos tuota verta kunnioitetaan elämän pyhyytenä sellaisena, että se tosiaan kuuluu jumalalle, eikä ihminen sitä voi antaa tai lahjoittaa toiselle, ei se voi sitä myöskään kaiken pyhän kunnioituksella alkaa pilkkomaan käytettäväksi. Tämähän on naurettavaa!
?

- niin, vartiotornin verkkokirjastosta saa täsmällistä tietoa aiheesta, lisäksi asiasta voi ja tulee kysyä niiltä jotka ovat perehtyneet aiheeseen syvällisesti kuten esim. sairaalayhteyskomiteaan kuuluvat Jehovan-todistaja henkilöt joilta varmasti saa paremmin argumentoidut ja perustellut vastaukset kuin minulta joka en ole todistaja!
- tässä HBOC-liuoksessahan ( Herätkää 2006 ) kyse on juuri kokoveren pilkkomisesta "jakeisiin" eli fraktioihin.

[Veli-Hopea]

- niin, vartiotornin verkkokirjastosta saa täsmällistä tietoa aiheesta, lisäksi asiasta voi ja tulee kysyä niiltä jotka ovat perehtyneet aiheeseen syvällisesti kuten esim. sairaalayhteyskomiteaan kuuluvat Jehovan-todistaja henkilöt joilta varmasti saa paremmin argumentoidut ja perustellut vastaukset kuin minulta joka en ole todistaja!

Just. kas kumma.

Tarkoitatko että julkisuuteen ei ole todistajille ja muille jaettu riittäviä perusteita, vaan syvemmin tarkasteltaessa todistajat ja muut saavat heittää vastuun muille?

-Pimittääkö sairaalayhteyskomitea ja hallintoelin osaa perusteluita/argumenteista?

-Eikö näiden julkituonti (jos sellaisia on) tekisi pelkästään hyvää koko sotkulle?

-Oletko itse sitä mieltä, että tuon pyhän veren (elämän) pilkkominen käyttöön on oikein jumalan silmissä sen sijaan että se vuodatettaisiin maahan ja miksi?

-mitä luulet sairaalayhteyskomitean yms. vastaavan mikäli kysymykset saisi toimitettua heille asti?


Lisäys :

Minulle tulee tästä veren läträämisestä mieleen lähinnä kaikille tuttu esim. Kotipizzoista löytyvä limonadi kone, mistä nappia painamalla saa eri vaihtoehtoja aina Coca-colasta kivennäisveteen asti.

Koneessa on iso tankillinen verta, missä lukee : HOLY BLOOD-LIFE-BELONGS TO GOD AND ONLY GOD

Itse valintapainikkeiden päällä on koneen nimi : ANTI-HOLYNATOR, -> sloganilla " Makes your blood fresh and Enjoyable!"

Sitten vaan nappia painamalla kone imee veret mikseriin ja erottelee valintanapin perusteella yhteen punasolut, yhteen valkosolut jne jne.. ja kas , pyhyys on kadonnut ja sen kun nauttimaan.



kysyn vielä kerran :

Seuraaja kirjoitti:
veressä oleva elämä kuuluu Jumalalle, me emme voi lainata tuota elämää emmekä lahjoittaa sitä.

Hei , saisinko raamatulliset perusteet tähän?


Lisäys3: Milloinkahan Atria ym. keksisi tehdä normaalin verilletun oheisvalmisteeksi fraktiolettuja?
Kelpaisiko todistajalle makkara, mihin olisi veren sijaan lisätty fraktioita?

Ainesosat : Naudan- ja sianliha, suola, veren fraktiot, pippuri, stabilointiaineet ,E995 , E956 ja korppujauho.

Jehovan-todistaja henkilöt joilta varmasti saa paremmin argumentoidut ja perustellut vastaukset kuin minulta joka en ole todistaja!

Tällainen kommentti harmittaa hirveästi, missä ensin lähdetään ainoan oikean totuuden linjalla kirjoittamaan ottaen vastuuta puoltavasti. (Ikäänkuin "näin se on" ja "tämä on totuus ja oikea tulkinta")

Sitten kun ollaan tilanteessa, mikä vaikuttaa epäloogiselta, vetäydytään kaikesta vastuusta ja pukataan vastuu toiselle taholle. Ei muuten, mutta tällainen toiminta ei anna kovin hyvää kuvaa .Tätä tosin tapahtuu jostain syystä enemmänkin , oli todistaja tai ei.

[Markku Meilo]

- Jehovan-todistajien veren pyhyyttä koskeva opetus ei ole muuttunut...

Kirjoitat jälleen täyttä paskaa. Ensin verensiirtoa hehkutettiin elämää pelastavana, sitten pienimmänkin veren osan vastaanottaminen oli erotusperuste, nyt läträtään veren jakeilla.

ollen sama siitäasti kun asia on ymmärretty,

Vt-seuran ymmärrys on mitä on. Jos luet COC:n, niin huomaat kuinta eri asemassa olivat ne jehovantodistajat, jotka aikoinaan soittivat pääkonttoriin ja ne, jotka elivät viimeisen kirjallisena julkaistun tiedon varassa. Siinä hyytymistekijäjupakassa ihmishenki ei ollut minkään arvoinen.

kiinnitin kuitenkin huomiota ilmaisuun; "veren jakeilla läträämiseen" millä viitataan ilmeisimmin seuraavaan artikkeliin

Veren jakeilla läträämisellä tarkoitan sitä farisealaista Vt-ulkokultaisuutta, jossa jäsenistöä uhrataan verialttarille aivan sillä perusteella mikä sattuu olemaan jäsenten tiedon taso kussakin tapauksessa. Vt-seura on kestovalehdellessaan valehdellut mm. Euroopan ihmisoikeuskomissiolle vereen ja Bulgariaan liittyen.

Mitä ovat happea kuljettavat veren korvikkeet? Herätkää 2006

Happea kuljettavaa veren korviketta ei ole olemassa, Vt-seura on kusettanut sinutkin käyttämään verituotteesta verenkorvike-sanaa.

- kyse on siis siitä että HBOC-liuos valmistetaan ( ihmisen/naudan )veren tärkeimmästä komponentista

Tässäkin verituotteessa on pohjalla Vt-seuran farisealainen itsekäs ulkokultaisuus, jäsenistölle opetetaan, että (edes omaa) verta ei saa ottaa talteen eikä säilyttää, mutta sitten muiden luovuttamasta verestä nautitaan rusinat pullasta. Kusipäisempää epäloogisuutta ei tästä aiheesta heti tule pieneen mieleeni.

[Seuraaja]

tutkiminen laajentaa yleensä näkemystä, - veren fraktioidenkin suhteen.
- niistä ei voida ehdottomasti kieltää _"" Ja tulossa on lisää lääkkeitä, jotka ainakin valmistuksen alkuvaiheessa sisältävät verikomponenteista otettuja aineita. Näissä hoidoissa ei ole kyse noiden peruskomponenttien siirroista; hoidoissa käytetään yleensä komponenttien aineosia. Tulisiko kristityn hyväksyä näiden pienten aineosien käyttö lääkärinhoidossa? Emme voi sanoa sitä. Raamattu ei anna asiasta yksityiskohtia, joten kristityn täytyy ratkaista asia omantuntonsa mukaan Jumalan edessä.""_ lääketieteellisten tutkimusten esittämään tietoon perustuen joka ilmenee:

Lukijoiden kysymyksiä -palstalla Vartiotornissa 1.6.1990 sanottiin, että raskaana olevan naisen verestä siirtyy plasman proteiineja – sen pieniä aineosia – sikiön erilliseen verenkiertoon. Äiti siis välittää lapselleen immunoglobuliineja, jotka antavat sille tärkeää vastustuskykyä. Kun sikiön punasolujen normaali elinkaari sen erillisessä verenkierrossa päättyy, noiden solujen happea kuljettava osa hajaantuu. Osa siitä muuttuu bilirubiiniksi, joka kulkee istukan läpi äidin elimistöön ja poistuu hänen kuona-aineidensa mukana. Jotkut kristityt saattavat tulla siihen tulokseen, että he voivat hyväksyä veren plasmasta tai soluista johdetun pienen aineosan ottamisen, koska veren pieniä aineosia voi siirtyä ihmisestä toiseen tuossa luonnollisessa tapahtumassa.

- miten Israelissa toimittiin Lain mukaan jos tehtiin synti olipa se tahatonkin?
Silloin uhrattiin syntiuhri kuten ilmenee 1Sam 14 luvusta kun Saulin miehet tekivät väärin niin Saul ryhtyi rakentamaan uhrialttaria. Mooseksen Laki määräsi toimitettavaksi myös syyllisyysuhrin:

Syyllisyysuhrit. Syyllisyysuhreja esitettiin myös syntien vuoksi, sillä kaikenlaiseen syyllisyyteen liittyy syntiä. Nämä uhrit esitettiin sellaisten nimenomaisten syntien johdosta, joiden vuoksi joku oli tullut syylliseksi, ja ne erosivat hiukan muista syntiuhreista, koska niiden tarkoitus näyttää olleen oikeuden tyydyttäminen tai oikeuksien palauttaminen. Joko Jehovan tai hänen pyhän kansakuntansa oikeutta oli rikottu. Syyllisyysuhrin tarkoitus oli hyvittää Jehovalle se, että jotain oikeutta oli rikottu, tai palauttaa joitakin liitto-oikeuksia katuvalle väärintekijälle ja lieventää hänen syntinsä rangaistusta (vrt. Jes 53:10).
Kolmannen Mooseksen kirjan 5:1–6, 17–19:ssä käsitellyissä tapauksissa yksilöt olivat tehneet syntiä tahattomasti, ajattelemattomasti tai huolimattomuuttaan, ja kun heidän huomionsa kiinnitettiin asiaan, he halusivat oikaista sen. Toisaalta 3. Mooseksen kirjan 6:1–7:ssä mainitut synnit eivät olleet tahattomia eivätkä huolimattomuuden syntejä, mutta johtuivat kuitenkin lihan heikkoudesta ja sen haluista, eikä niitä tehty tahallaan, ylimielisesti, eivätkä ne olleet tarkoituksellista kapinointia Jumalaa vastaan.Asianomaisen omatunto alkoi soimata häntä, joten hän katui vapaaehtoisesti, tunnusti syntinsä ja hyvitettyään tekonsa pyysi armoa ja anteeksiantoa (Mt 5:23, 24).

~ Sillä se, joka noudattaa koko Lakia, mutta ottaa harha-askeleen yhdessä kohdassa, on tullut rikkoneeksi kaikkia kohtia vastaan.Sillä hän, joka sanoi: ”Et saa tehdä aviorikosta”, sanoi myös: ”Et saa murhata.” Jos et teekään aviorikosta, mutta murhaat, niin sinusta on tullut lain rikkoja. Puhukaa jatkuvasti siten ja tehkää jatkuvasti siten kuin ne, jotka vapaan kansan laki tulee tuomitsemaan. Sillä se, joka ei harjoita armoa, saa tuomionsa ilman armoa. Armo on voitonriemuinen tuomion rinnalla. ~ Jaakobin kirje

Kaikki lainaukset vartiotornin verkkokirjasto, alleviivaukset ja korostukset minun.

[Mievaan]

Tos ei oo mitään järkee...ne pikkuosaset on kerätty verenluovuttajilta, joka on huom. ainakin mun viimesten tietojen mukaan TÄYSIN kiellettyä, (en tiedä et ihan kenkään sais, ehk' jos ei lopeta sitä) Siis osasia saa ottaa jos omatunto antaa periks mut niitä ei saa luovuttaa???????? Eikä myöskään olla töissä punasessaristin veripalvelussa...en ymmärrä niin en ymmärrä, miten jteet tai Seuraaja ei nää tässä ristiriitaa. *lyö päätä seinään*

[Veli-Hopea]

.en ymmärrä niin en ymmärrä, miten jteet tai Seuraaja ei nää tässä ristiriitaa. *lyö päätä seinään

Ihmisen, jonka maailmankuva perustuu sellaiseen, että tuo ohjeistus on oikea ja jumalvetoisesta alkulähteestä tullutta, on erittäin hankala hyväksyä ristiriitoja tai mitään vastaavaa opissa.
Ristiriidat ym. on lähinnä mahdottomuuksia ja ihminen ikäänkuin lukkiutuu pois siltä mahdollisuudelta, että touhussa onkin jotain mätää. Tätä valitettavasti joudutaan jatkamaan jopa epärehellisin keinoin, koska oman maailmankuvan romahduttaminen ei ole mikään napin painallus.

Itsellänikin on vuosien kokemus silmien sulkemisesta. Eihän sitä millään halunnut saati kyennyt uskomaan jonkin olevan vinossa. Nykymyöden huomaa kaiken olevan vinossa, yhtälailla kuin muissakin uskonnoissa.

Romahduttajille täytyy nostaa hattua. Se on rehellinen tie, eikä todellakaan mikään helppo tie.
Se vaatii koko elämän asettelun uusiksi.

Helpoin tie on ylläpitää tuota maailmankuvaa ja leimata muut demoneiksi yms.
sehän ei vaadi juurikaan mitään toimenpiteitä

[Markku Meilo]

tutkiminen laajentaa yleensä näkemystä...

Jehovantodistajuudessa on vaan se sisäänrakennettu ongelma, että jt ei saisi laajentaa näkemystään yli sen, mitä on kulloinkin viimeksi saanut jumalaltaan hallintoelimeltä. Eli tässä(kin) verenläträysaiheessa et voi myöntää Vt-veriopin historiaa ja tunnustaa, että kyse on pakon edessä vaihtelevasta ihmismielipiteestä, jolla on tapettu suuri määrä ihmisiä vetoamalla harhaanjohtavasti Raamattuun.

- miten Israelissa toimittiin Lain mukaan jos tehtiin synti olipa se tahatonkin?

Enemmänkin tämä liittyy siihen miksi antaa elämänsä menneiden vuosituhansien tarustojen vietäväksi?

[Markku Meilo]

Ihmisen, jonka maailmankuva perustuu sellaiseen, että tuo ohjeistus on oikea ja jumalvetoisesta alkulähteestä tullutta, on erittäin hankala hyväksyä ristiriitoja tai mitään vastaavaa opissa.

Todellisuuden myöntäminen tarkoittaisi samalla uskonsa hylkäämistä. Tiukan linjan uskovalla tämä merkitsisi maailmankuvan täydellistä uusimista siihen mittaan, jossa mielenterveyskin voi olla koetuksella.
Itsellänikin on vuosien kokemus silmien sulkemisesta. Eihän sitä millään halunnut saati kyennyt uskomaan jonkin olevan vinossa. Nykymyöden huomaa kaiken olevan vinossa, yhtälailla kuin muissakin uskonnoissa.

Helpoin tie on ylläpitää tuota maailmankuvaa ja leimata muut demoneiksi yms.
sehän ei vaadi juurikaan mitään toimenpiteitä

Riittää kun on epärehellinen itselleen ja muille sekä laiminlyö moraalisen velvoitteen ottaa selvää asioista, joiden auktoriteetiksi on asettunut.

[Markku Meilo]

Tos ei oo mitään järkee...ne pikkuosaset on kerätty verenluovuttajilta

Tulee mieleen se vuosia sitten S24:llä kirjoitelleelle jt-vanhimmalle suunnattu verenläträysesimerkki, jossa jehovantodistaja voi hyvin omintunnoin ottaa vastaan varastettua tavaraa, koska hän ei ole sitä itse varastanut.

[Ch.K]

Tos ei oo mitään järkee...ne pikkuosaset on kerätty verenluovuttajilta

Tulee mieleen se vuosia sitten S24:llä kirjoitelleelle jt-vanhimmalle suunnattu verenläträysesimerkki, jossa jehovantodistaja voi hyvin omintunnoin ottaa vastaan varastettua tavaraa, koska hän ei ole sitä itse varastanut.

Tota vertausta olen monesti yrittänyt niille tarjota.
Eli voiko osia ostaa semmosesta autosta joka tietää olevan varastettu, mutta koko varastettua autoa ei voi ostaa!
EI SOVI MUN MIELIKUVAAN

[Tony]

- Jehovan-todistajien veren pyhyyttä koskeva opetus ei ole muuttunut, ollen sama siitäasti kun asia on ymmärretty

Siinä tapauksessa fraktioiden käytön puolustelu näyttäytyy oudossa valossa, koska, jos opetus ei ole muuttunut, ne eivät ole sallittuja.

"Jos sinulla on syytä olettaa, että tietty tuote sisältää verta tai veren osia...mikäli tuoteseloste kestoo joidenkin tablettien sisältävän hemoglobiinia - - se on verestä - -kristitty tietää kysymättäkin, että hänen tulee välttää sellaista valmistetta." (Vartiotorni 1. marraskuuta 1961 sivu 669)

"Onko väärin ylläpitää elämää verensiirrolla, plasmalla tai punasoluilla tai muilla veren osilla? Kyllä! - - kielto koskee 'kaikkea vereen liittyvää.'" (Lääketiede ja Jumalan laki, 1961 sivu 13-14)

[Veli-Hopea]

- Jehovan-todistajien veren pyhyyttä koskeva opetus ei ole muuttunut, ollen sama siitäasti kun asia on ymmärretty

Siinä tapauksessa fraktioiden käytön puolustelu näyttäytyy oudossa valossa, koska, jos opetus ei ole muuttunut, ne eivät ole sallittuja.

"Jos sinulla on syytä olettaa, että tietty tuote sisältää verta tai veren osia...mikäli tuoteseloste kestoo joidenkin tablettien sisältävän hemoglobiinia - - se on verestä - -kristitty tietää kysymättäkin, että hänen tulee välttää sellaista valmistetta." (Vartiotorni 1. marraskuuta 1961 sivu 669)

"Onko väärin ylläpitää elämää verensiirrolla, plasmalla tai punasoluilla tai muilla veren osilla? Kyllä! - - kielto koskee 'kaikkea vereen liittyvää.'" (Lääketiede ja Jumalan laki, 1961 sivu 13-14)

Minua huolestuttaa kovasti tämän "ainoan oikean totuuden" toistuvat väärät todistukset

[Markku Meilo]

Minua huolestuttaa kovasti tämän "ainoan oikean totuuden" toistuvat väärät todistukset :(

Oppiveivailun todellinen luonne kuvastuu siinä, että oppiveivailun perusteluna käytetyn (ja naurettavalla tavalla asiayhteydestään härskisti irtirevityn) Sananlaskujen jakeenkin alkuperäisen tulkinnan yli on jouduttu kävelemään. Russelille uusi näkemys ei nimenomaan saanut varsinaiselta asiasisällöltään vaihtua, vaan uuden näkemyksen tuli ainoastaan tarkentaa aiempaa näkemystä.

Nykyisin opetus voi mennä päälaelleen ja takaisin, jehovantodistajien ihaillessa kyseistä dynamiikkaa. Tuore esimerkki on sukupolvioppi, jossa vuosien saatossa on ollut kaksi eri perusversiota (kuriton ja voidellut), jotka molemmat ovat vuorollaan hylätyt ja vuorollaan otettu toisen kerran käyttöön. Nyt sitten bonuksena keksittiin, että Jeesus tarkoittikin sukupolvella kahta peräkkäin elänyttä voideltujen sukupolvea. Jolloin jo tämänkin takia oli tietysti loogista peruuttaa (ja sekin toistamiseen) voideltujen määrän täyttymisen takaraja.

[Seuraaja]

"Nettipastori" ( Ev.Lut. ) vastaa kysymykseen verensyömisestä:

Apostolien teoissa on apostolien ohje, että myös pakanakristittyjen – siis niiden kristittyjen, jotka eivät olleet taustaltaan juutalaisia – tuli pidättyä veren syönnistä (Apt 15:29). Edellä mainitun Jeesuksen opetuksen valossa näyttää siltä, että apostolien ohje annettiin siihen tilanteessa, jossa ensimmäiset kristityt elivät. Veren syönnistä tuli pidättäytyä siksi, että juutalaiskristityt ja pakanakristityt saattoivat elää samassa seurakunnassa. Verensyönnistä juutalaiskristityt olisivat loukkaantuneet ja ehkä perustaneet omia seurakuntia, joissa verta ei olisi syöty. Uusi testamentti neuvoo, että toisinaan tulee olla tekemättä sitä, mitä periaatteessa voi tehdä, ettei loukkaisi toisia.

Apstolit tosiaan kokoontuivat yhteen tutkiakseen _Mooseksen_Lakia ja Jumalan Lakia pyhän hengen opastuksella, myös "pastori" Russell tutki Lakia tullen tulokseen että Mooseksen Lakiin sisältyvä ehdoton verensyöntikielto ja Apostolien edelleen toistama kielto koski kaikkina aikoina, eikä vain varhaiskristillisinä aikoina eläviä kristittyjä ( WT 1909 ) koska kyseessä on Jumalan määräys Noalle ja myöhemmin Israelille ja näinollen seurakunnalla jota tuli noudattaa; - eikä ainoastaan siksi ettei loukkaisi tai kompastuttaisi juutalaisia tai pakanoita.

- Kirkkoisä Tertullianus ( eli n.155-230 jaa ) tuo teksteissään selvästi esille että ensimmäisten vuosisatojen kristityt karttoivat verta ja kieltäytyivät syömästä verituotteita riippumatta siitäkään oliko veri peräisin epäjumalille uhrattavaksi tarkoitetusta vaiko tavalliseen ruuanvalmistus-käyttöön otetusta eläimestä.

Riippumatta siitä mitä kirkkoisä Tertullianus kertoo taikka mitä pastori Russell sanoo on kaikkina aikoina elävien kristittyjen velvollisuus ottaa selville mitä Raamattu sanoo verensyömisestä ja sen jälkeen soveltaa tämä käytäntöön kuten todistajat tekevät.
- verensyöntikielto on helppo omaksua Raamatusta, niinhän valtaosa esim. Helluntai-uskovista tekee "omantunnon-ratkaisuna" ja himo rössypottuihin on voitettavissa mutta todellinen vääntö alkaakin vasta kun harkitaan sitä missämäärin veren käyttämisen kielto ulotetaan koskemaan verensiirtoa ja verestä saatavien fraktioiden käyttöä henkeä uhkaavissa tilanteissa...eikä Jehovan-todistajien kanta ole tässä muuttunut:

VEREN LÄÄKETIETEELLINEN KÄYTTÖ
10 Jehovan todistajat ymmärtävät ilmauksen ”karttaa verta” tarkoittavan sitä, että tulee kieltäytyä verensiirroista ja oman veren luovuttamisesta tai varastoimisesta verensiirtoa varten. Kunnioituksesta Jumalan lakia kohtaan he eivät myöskään anna siirtää itseensä veren neljää pääkomponenttia: punasoluja, valkosoluja, verihiutaleita ja plasmaa.
11 Nykyään nämä komponentit pystytään jakamaan vielä pienempiin osiin eli fraktioihin, joita käytetään monin eri tavoin. Voiko kristitty suostua siihen, että hänelle annetaan tällaisia fraktioita? Ajatteleeko hän, että ne ovat ”verta”? Jokaisen on tehtävä tässä asiassa oma ratkaisunsa. Sama pätee sellaisiin lääketieteellisiin toimenpiteisiin kuin hemodialyysiin, veren laimentamiseen ja oman veren kierrätykseen siinä tapauksessa, että sitä ei ole varastoitu. (Ks. liite s. 215–218.)
12 Ovatko henkilökohtaista ratkaisua vaativat asiat vähämerkityksisiä Jehovalle? Eivät, sillä hän on hyvin kiinnostunut ajatuksistamme ja vaikuttimistamme (Sananlaskut 17:3; 21:2; 24:12). Kun olemme ottaneet huolellisesti selvää jostain lääketieteellisestä valmisteesta tai toimenpiteestä ja pyytäneet Jehovalta ohjausta, meidän tulee kuunnella Raamatun avulla valmennettua omaatuntoamme (Roomalaisille 14:2, 22, 23). Toisten ei tietenkään pitäisi yrittää painostaa meitä toimimaan oman omantuntonsa mukaisesti, eikä meidän pitäisi kysyä toisilta, mitä he tekisivät meidän tilanteessamme. Tällaisissa asioissa kunkin kristityn tulee ”kantaa oma kuormansa”. (Galatalaisille 6:5; Roomalaisille 14:12; ks. tekstiruutu ”Pidänkö verta pyhänä?” s. 81.)*

lähd.vart.t.verkkokirj.

- Vartiotorni seura ja J-t uskonnolliset yhdyskunnat eivät ole fanaattisista ihmisistä koostuva järjestö vaikka joissakin maissa on pyrkimyksiä assosioida järjestö yhteiskunnalle vaaralliseksi fundamentalistiseksi opiksi ja tällä määrityksellä päämääränä kieltää toiminta oikeusistuinten päätöksillä ja siten hankaloittaa mahdollisimman paljon yksityisen todistajan elämää kieltämällä tämän todistamisen...

[Tony]

todellinen vääntö alkaakin vasta kun harkitaan sitä missämäärin veren käyttämisen kielto ulotetaan koskemaan verensiirtoa ja verestä saatavien fraktioiden käyttöä henkeä uhkaavissa tilanteissa...eikä Jehovan-todistajien kanta ole tässä muuttunut

Kirjoittelusi on jokseenkin hämmentävää. Lainasin edellä kahta kohtaa Vt-seuran kirjallisuudesta, jossa nimenomaisesti kerrotaan että mitään veren osia ei tule käyttää missään tapauksessa. Vt-seuran kirjallisuuden mukaan jokainen kristitty tietää tämän kysymättäkin. Silti esität pokkana että tässäkään asiassa ei ole tapahtunut mitään muutosta, vaikka omat lainauksesi kertovat juuri päinvastaista, eli että nykyään fraktioita voi käyttää.

Mitä on tämä tämmöinen kirjoittelu?