Yksilön roolista yhteisössä ja yhteiskunnassa...

[KN1]

.

[p0ter0]

Yhteiskunnalla tai yhteisöillä ei välttämättä vain ole erityisempää tarjottavaa kaikille yksilöille. Toki on paljon tapauksia, missä yksilöt ovat joutuneet heitteille yhteiskunnan ja yhteisön kyvyttömyyden tai halun puutteen vuoksi, mutta toisaalta aina on löytynyt myös erilaisia erakoita, kulkureita tai muuten vaan hieman ulkopuolisia. Sellaisia jotka häviävät maisemista, vaikka asuminen ja ruoka maksettaisiin heidän puolestaan; ehkäpä jopa sen vuoksi. Kaikki eivät oikeasti tarvitse apua, neuvoja ja tukea mitä heille tyrkytetään. Tämä ei tietenkään tarkoita, ettei niitä voisi ja tulisi tarjota, mutta ei myöskään tule loukkaantua, jos niitä ei nähdä tarvittavina.

[Tony]

Ja tässä on kuitenkin ymmärtääkseni kyse täysin vapaaehtoisesta lomasta yhteiskunnasta.

[KN1]

.

[Tony]

Olen usein miettinyt, miksei exien aivan asialliset kirjoitukset, jutut lehdistössä, jutut televisiossa oikeastaa mitenkään hetkauta jehovantodistajien yhteisöä? Johtopäätös on ollut, että jehovantodistajuuden liima on muualla, kuin vuosiluvuissa ja pieleen menneissä opeissa.

Mikä on jehovantodistajuuden liima? Perhe ja yhteisö!

Niin. Samaa voi ihmetellä pohjois-korealaistenkin kohdalla. Lähtijöiden kokemukset eivät saa sielläkään aikaan laajaa liikehdintää. Mutta niille jotka jo epäilevät, tai eivät tunne olevansa kotonaan ko. yhteiskunnassa, lähtijöiden kokemuksilla on suuri merkitys.

Perheellä ja yhteisöllä kiristäminen on tietenkin jo sellaisenaan varsin tehokas liima. Se estää useissa tapauksissa edes tutustumasta muihin vaihtoehtoihin. Ja täysin ymmärrettävästi.

...exien tappion ydin tulevaisuudessa.

Enää puuttuu exien yhteisö, ja sen kokema tappio jonka voi määritellä. Useimpien exien tavoitteena lienee pelkästään vapaa keskustelu ja informoiminen.

Toden totta pitäisi olla mahdollisuus laukoa totuuksia perheelleen, seurakunnalleen, ehkäpä työnantajalleen, mutta joka tuonlaista kuvittelee ei elä todellisuudessa vaan haavemaailmassa, jossa on niiiiiiin paljon hyvää ja kaunista.

Toki rehellisyydelläkin on rajansa. Tai ainakin sillä mitä on missäkin tilanteessa järkevää päästää ulos.



Asialliseen, perusteltuun kritiikkiin pitää silti aina olla mahdollisuus. Niin perheessä, seurakunnassa kuin työelämässä. Jos jossain näistä (perusteltukin) kritiikki järjestelmällisesti kielletään, niin kyseinen yhteisö ei ole terve.

[KN1]

.

[Tony]

Hoh hoijaa, Pohjois-Korea ja jehovantodistajat ootko aivan tosissasi tuon rinnastuksen kanssa?

Erittäin. Kummassakin ihmisiltä kielletään perustellunkin kritiikin esittäminen huomattavilla sanktioilla ja kiristämisellä. Kummassakin sanktionpelko ja kiristäminen myös tuottaa tulosta. Täältä ulkopuolelta on aivan selvää että pohjois-korealaiset elävät suljetussa maassa ja että jos he tietäisivät paremmasta, eikä heitä kiristettäisi, liikehdintä rajan yli olisi nykyistä paljon suurempaa. Sama efekti Jehovan todistajissa. Jos sosiaalisilla suhteilla kiristäminen lopetettaisiin, vapaa keskustelu ja informaatio sallittaisiin, toisinsanoen suljettujen mielien rajat avattaisiin, niin liikehdintä ulospäin kasvaisi huomattavissa määrin. Liikehdintä myös kasvaisi potenssiin seuraavien sukupolvien kohdalla sekä Jehovan todistajilla että Pohjois-Koreassa.

Pitäisi ja pitäisi, Tonyn haavemaailmassa eletään näin >>Asialliseen, perusteltuun kritiikkiin pitää silti aina olla mahdollisuus. Niin perheessä, seurakunnassa kuin työelämässä. Jos jossain näistä (perusteltukin) kritiikki järjestelmällisesti kielletään, niin kyseinen yhteisö ei ole terve.<<

Tervetuoloa todellisuuteen sieltä "pitäisi ja pitäisi" maailmasta. Tuo Peter Pan filosofia, jossa leijutaan kukkasilla ja kauniilla niityillä on aivan samaa utopiaa, kun JT paratiisi. Todellisuus ei vain kohtaa sinun "pitäisi ja pitäisi" pumpulimaailmaa. Jos aivan tosissasi ihminen eläisi tuollaisessa "pitäisi ja pitäisi" epätodellisuudessa, niin pian yksilö huomaa olevansa samanlaisessa todellisuudessa, kuin Jarkke.

En sanonut "pitäisi", vaan "pitää". Kyllä minä koen että missä tahansa muussa yhteisössä olen saanut esittää perusteltua kritiikkiä, ja että sitä jopa toivotaan, mutta että Jehovan todistajat -nimisessä yhteisössä sitä ei missään nimessä saa(nut) esittää.

Miten minusta tuntuu että me puhumme taas vaihteeksi ihan eri asioista. Perustellulla kritiikillä tarkoitan ihan sitä mitä sillä yleisesti tarkoitetaan, rakentavaa keskustelua. Pyrkimystä pääsemään eteenpäin korjaamalla olemassaolevia epäkohtia. Tällainen on pelkästään suotavaa kaikissa muissa yhteisöissä, paitsi epäterveissä sellaisissa.

[Tony]

Lisäys: Minä en usko, että yksikään exä kykenee elämään tuota todellisuutta todeksi, mitä sinä tuossa edellä esität. Melkeinpä väitän, että jos joku väittää elävänsä tuollaista todellisuutta, jossa kritiikkiä annetaan aina sinne, minne kokee sen olevan tarpeellista, niin sellainen henkilö on valehtelija. Väitän, että suurin osa palstan rehellisyysvaahtoajista on feikkejä, joiden valehtelu lähtee jo siitä, että esittää tuollaista idealistista utopiaa.

Sosiaalista pelisilmää tietenkin vaaditaan siinä, missä yhteydessä mitäkin kritiikkiä esittää. Mistään tällaisesta tässä ei kuitenkaan ole kysymys. On kysymys siitä, että Jehovan todistajat -nimisessä yhteisössä kritiikkiä ei saa (Vt-seuran mukaan) esittää yhtään. Versus ulkomaailma, jossa lähes kaikista epäkohdista keskustellaan hyvin laajamittaisesti kaikkialla.

[KN1]

.

[Vieraas]

Olen usein miettinyt, miksei exien aivan asialliset kirjoitukset, jutut lehdistössä, jutut televisiossa oikeastaa mitenkään hetkauta jehovantodistajien yhteisöä? Johtopäätös on ollut, että jehovantodistajuuden liima on muualla, kuin vuosiluvuissa ja pieleen menneissä opeissa.

Tiedotusjohtajan paranoiasta (esim. YLE Fem -tapaus) päätellen taitavat jonkin verran hetkauttaa. Hardcore-todistajaa ei tietysti hetkauta mikään, mutta näiden määrä tuntuu olevan vähenemään päin.

Mikä on jehovantodistajuuden liima? Perhe ja yhteisö!

Mielestäni olet oikeassa, kiristäminen toimii. Silti amerikkalaisten tilastojen mukaan noin 2/3 JT-kasvatuksen saaneista lähtee järjestöstä.

Hoh hoijaa, Pohjois-Korea ja jehovantodistajat ootko aivan tosissasi tuon rinnastuksen kanssa?

Omasta mielestäni Tonyn vertaus on kohtuullinen. Lahkossa on paremmat ruoat, mutta ajatusvankila on samaa tasoa. Jos toisinajattelua yhtään harrastaa ääneen, hyvä ei heilu.

Yksilö on tulevaisuudessa yhä riippuvaisempi siitä yhteisöstä mihin syntyy. Kaikenlainen sooloilu vaarantaa yksilön hyvinvointia aivan eri tavalla, kun aikana, jolloin voi huoletta heittäytyä yhteiskunnan turvaverkkoihin.

Nyt ollaan kuitenkin tilanteessa, jossa yhteiskunta ja perhe ovat päinvastoin pirstaloituneet. Enää ei ole edes sellaista viiteryhmää kuin "nuoriso".

Mitä tulevaisuus tuo, sitä ei taida tietää edes tilastotieteilijä. "Ennustaminen on vaikeaa, erityisesti tulevaisuuden ennustaminen." (Tämä aforismi on laitettu milloin kenenkin suuhun.) Ihmisen luonto taitaa olla sellainen, että jos perustarpeet on tyydytetty, pelkkä talous ei sanele yksilön valintoja.

Väitän, että suurin osa palstan rehellisyysvaahtoajista on feikkejä, joiden valehtelu lähtee jo siitä, että esittää tuollaista idealistista utopiaa.

Ei kai kukaan täällä väitä, että aina ja kaikkialla voi lausua ääneen mitä ajattelee? Kyllähän jo evoluutiopsykologia sanelee missä kohtaa kannattaa avautua ja missä ei. On "maailmallisten" ja todistajien välillä silti valtava ero tässä asiassa. Lahkossa ei edes sanomisen rajoittaminen riitä, siellä rajoitetaan myös sitä mitä saa ajatella.

Aina välillä tulee vastaan väitteitä, että JT-touhu olisi rennompaa. Oman kokemukseni mukaan nämä relammat tapaukset ovat siinä järjestön ja "maailman" välimaastossa heiluvia yksilöitä. Kesän konventtien "luopiopuheista" voi päätellä mikä järjestön suhtautuminen toisinajattelijoihin on.

[KN1]

.

[Tony]

Jehovantodistajilla on täysi vapaus tutustua exien väitteisiin ja niin he ovat tehneetkin.

Nyt on jo sen luokan trollia että

Jos nyt kuitenkin pitäydytään siinä mitä Vt-seura esittää, niin Jehovan todistajia on hyvin tehokkaasti kielletty tutustumasta "exien väitteisiin".

Oma ääri-jt äitini tuntee nimeltä Torninvartijan ja hänen pärstänsä on useimmille jehovantodistajille tuttu.

Ei siltä varmaan välttyäkään voi. On silti kaksi täysin eri asiaa nähdä sivumennen kasvo mediassa, kun todella tutustua siihen mitä asiaa kasvoilla on.

Pedofilia ja muut ohjelmat on takuuvarmasti katsottu, mutta eipäs liikehdintää näytä olevan.

Minä taas väittäisin että hyvin harva on tutustunut näihin mainittuihin ohjelmiin. Moni on kyllä kuullut, mutta harva tutustunut.

>>suljettujen mielien rajat<< Toi on jättiläsmäistä hörhöilyä ja ihmisten aliarviointia. Keittiöpsykologian pohjanoteeraus.

Nyt ei KN1 ole tainnut lukea Vartsikoitaan. Niissä kyllä aika usein mainitaan mitä on sopivaa ajatella mistäkin asiasta. Esim. mitä tulee ajatella kritiikistä. Tällainen psykologinen ympäristö sulkee mielen tehokkaasti niiltä osin kuin lahko haluaa.

Rakentavaa kritiikkiä uskonnolle? Juuri niin, tuo on Peter Pan todellisuutta. Jossain uskonnossa viilletään kurkku auki ja jossain erotetaan, mutta kuule hei se on tätä päivää. Voi voi, toki näin ei pitäisi olla snif, mutta kun se nyt vaan on sitä missä elämme, joten sen mukaan täytyy elää.

Miksi uskonnon pitäisi olla kritiikin yläpuolella?

[KN1]

.

[Tony]

Sellaista kritiikkiä mitä Suomessa esitetään, niin sellaista kritiikkiä esitetään hyvin harvassa maassa.

Niin. Lähinnä siis muissa kehittyneissä maissa. En jotenkin kykene näkemään sellaista skenaariota uhkana, että malli laajenisi muuallekin.

[Tony]

Väitän, että suurin osa palstan rehellisyysvaahtoajista on feikkejä, joiden valehtelu lähtee jo siitä, että esittää tuollaista idealistista utopiaa.

Ei kai kukaan täällä väitä, että aina ja kaikkialla voi lausua ääneen mitä ajattelee? Kyllähän jo evoluutiopsykologia sanelee missä kohtaa kannattaa avautua ja missä ei. On "maailmallisten" ja todistajien välillä silti valtava ero tässä asiassa. Lahkossa ei edes sanomisen rajoittaminen riitä, siellä rajoitetaan myös sitä mitä saa ajatella..

Hörhöily jatkuu >>siellä rajoitetaan myös sitä mitä saa ajatella<<

Juuri näin. Kaikenlainen kyseenalaistaminen on kiellettyä. Myös kriittinen ajattelu. Jännä että tämä on sinulle uusi asia.