Mitä mieltä olette eksistentialismista?

[SisarHento]

Minusta eksistentialismi on hyvn mielenkiintoinen filosofian käsite: ihmisellä on vapaus, mutta tähän vapauteen kuuluu ennenkaikkiaan myös vastuu. Jean-Paul Sartrea voidaan sanoa tämän filosofiakäsityksen isäksi samoin kuin hänen elämänkumppaniaan Simone de Beauvoiria (feminismin esitaistelija); Sören Kirkegaadiakaan unohtamatta. Albert Camus kirjoitti myös hengeltään tämän tyylisiä kirjoja. Minua on paljonkin auttanut lukiessani heidän kirjoittamiaan kirjoja, kun Jehovan todistajuudesta irroittauduin.

[p0ter0]

Omasta mielestäni eksistentialistinen angsti konkretisoituu globalisoituneen maailman kulutusyhteiskunnissa, missä kuluttajien on mahdollista tiedostaa alihankintaketjuihin liittyvien eettisten epäkohtien olemassaolo ja laatu. Mikään ei estä meitä ostamasta tuotteita, mutta samaan aikaan emme koe mielekkääksi olla osana noiden eettisten epäkohtien aiheuttamista. Vapaus ja vastuu.

[Kapteeni]

Minusta eksistentialismi on hyvn mielenkiintoinen filosofian käsite: ihmisellä on vapaus, mutta tähän vapauteen kuuluu ennenkaikkiaan myös vastuu. Jean-Paul Sartrea voidaan sanoa tämän filosofiakäsityksen isäksi samoin kuin hänen elämänkumppaniaan Simone de Beauvoiria (feminismin esitaistelija); Sören Kirkegaadiakaan unohtamatta. Albert Camus kirjoitti myös hengeltään tämän tyylisiä kirjoja. Minua on paljonkin auttanut lukiessani heidän kirjoittamiaan kirjoja, kun Jehovan todistajuudesta irroittauduin.

Aika mielenkiintoisen aiheen olet valinnut, tosin minulta filosoofisten oppien ymmärtäminen onnistuu parhaiten vasta, kun olen juonut vähintään puolipullollista punkkua.

Itse ymmärrän eksentialismin sillälailla, että jos istuskelisin sisar Hennon kanssa ranskalaisessa cafeessa punaviiniä hörppien, niin keskiyön lähestyessä saattaisin ehdottaa sisar Hennolle jotain uskaliasta ja silloin hänellä olisi käyttöä oppimalleen eksentialiselle opille eli valinnan ja vapauden filosofialle.

Jean Paul sanoi, että eksistentialismi tarkoittaa, että ihminen on vapaa, mutta samalla tuomittu siihen vapauteen. Itse ymmärrän, että hän tarkoitti sitä, että ihminen on nyt vapaa ja tuomittu tekemään omat ratkaisunsa. Pitää huomata, että hän käytti sanaa tuomittu. Ehkä eksistentialismia harrastava ihminen voi hakea neuvoa muilta, mutta ratkaisut hänen pitää tehdä itse. Voi kysyä pystyvätkö kaikki tähän. Eksistentialismi on kai oikeastaan täysi vastakohta teokraattiselle Jehovan Todistaja maailman-näkemykselle. Kysyä voi tekeekö eksentialismi esimerkiksi heikon ihmisen onnelliseksi. Vai olisiko hänelle parempi, että häntä ei olisi "tuomittu" itse tekemään ratkaisuja ja ottamaan vastuu elämästään. Kärjistettynä näkisin eksentialismin hyvin egoistisena käsityksenä.

Mainitsit tuon Jean Paulin muijan Simonen, hänestä tuli feministi, koska hän aina ja jatkuvasti riiteli Jean Paulin kanssa, eikä vissiin täysin hyväksynyt hänen vapauskäsitettään.
Käsittääkseni Simone piti Jean Paulin ajatuksia itserakkaina ja oman edun tavoittelemisena, jossa unohdetaan toiset ja ajatellaan vain omaa etua.

Minun mielipiteeni on, että Jean Paul oli viiniä, juustoa ja patonkia syövä ranskalainen, jolla oli aikaa filosofoida kaiken maailman hassutuksia. Nämä filosofian ajatukset ovat hyvin kiinnostavia, mutta niiden ymmärtäminen niinkuin jo mainitsin onnistuu parhaiten vasta, kun on juonut vähintään puolipullollista punkkua. Tosin pitää muistaa, että vaikka Jean Paul Sartrea väitetäänkin yhdeksi nykyajan suurimmista filosoofeista, niin hän kehitti eksentialismi-ajatuksen Husserin ja Heideggerin opeista ja Heideggeri oli muistaakseni saksalainen nazisti. Näitä Heideggerin oppeja hän sitten paranteli ranskalaisen kahvilan pöydän ääressä.

[SisarHento]

Silloin, kun aloin irroittatúmisen jehovantoditajuudesta, minua alkoi kiinnostamaan nimenomaan valinnanvapaus (teitpä minkälaisen valinnan tahansa, sinulla on valinnoistasi myös vastuu). Jehovan todistajilla on vain tämä vastuu, eikä minkäälaista valinnanvapautta, vaan ja ainoastaan vastuu.

[sinner74]

Eksistentialismi on kai oikeastaan täysi vastakohta teokraattiselle Jehovan Todistaja maailman-näkemykselle. Kysyä voi tekeekö eksentialismi esimerkiksi heikon ihmisen onnelliseksi. Vai olisiko hänelle parempi, että häntä ei olisi "tuomittu" itse tekemään ratkaisuja ja ottamaan vastuu elämästään. Kärjistettynä näkisin eksentialismin hyvin egoistisena käsityksenä.

Mitä tarkoitat heikolla ihmisellä? Puhutaanko henkisessä mielessä kehitysvammaisista, ja mielisairaista? Siinä tapauksessa ymmärrän, että omasta elämästään vastuun ottaminen on kohtuuton vaatimus. Meillä muilla on velvollisuus auttaa, ja myös elättää sellaisia ihmisiä.

Muissa tapauksissa näkisin, että omien ratkaisujen tekeminen, ja vastuun ottaminen, ainoastaan kehittää ihmistä. Tuomio se on vaan siinä tapauksessa, kun tajuaa tekevänsä jatkuvasti vääryyttä.

[Kapteeni]

Mitä tarkoitat heikolla ihmisellä? Puhutaanko henkisessä mielessä kehitysvammaisista, ja mielisairaista? Siinä tapauksessa ymmärrän, että omasta elämästään vastuun ottaminen on kohtuuton vaatimus. Meillä muilla on velvollisuus auttaa, ja myös elättää sellaisia ihmisiä.

Muissa tapauksissa näkisin, että omien ratkaisujen tekeminen, ja vastuun ottaminen, ainoastaan kehittää ihmistä. Tuomio se on vaan siinä tapauksessa, kun tajuaa tekevänsä jatkuvasti vääryyttä.

On paljon ihmisiä, joille omasta elämästään vastuunottaminen on vaikeata ilman, että he ovat kehitysvammaisia tai mielisairaita. Kutsuisin heitä heikoiksi. Mutta tuskin siinä on mitään väärää, että on tahdonvoimaltaan heikko. Jotkut meistä ovat vahvoja toiset heikkoja, on se sitten fyysistä tai henkistä voimaa. Sellaista elämä on ja mielestäni ihan hyvä sellaisenaan.
Työasioissa olen usein tavannut ihmisiä joille ratkaisujen teko on vaikeata ja mieleen tulee onko näin myös heidän yksityiselämässään. En usko, että välttämättä pitää syntyä henkisesti heikoksi. Uskon, että sellaiseksi voi myös kasvaa, esimerkiksi Jehovan Todistaja lapset.

Se mitä Jean-Paul Satre tarkoitti tuolla sanomallaan, että vapaus on tuomio on ehkä se, että ihmisen pitää päättää omista asioistaan aivan niinkuin Sisar Hennon tapauksesssa. Enää ei ole seuraa joka vaatii häntä kokouksiin tiistai, torstai ja perjantai iltana jne., jne. Enää ei ole muita seurakunnan jäseniä, vanhimpia jotka hallitsevat hänen vapauttaan päättämällä mitä hänen pitää tehdä tai olla tekemättä. Uskon, että Sisar Hento on vahva ja hänelle tuo vapaus ei ole ongelma, mutta ehkä joillekkin toisille vapaus saattaa olla pelottava hirveä asia. Uskoisin, että se on kuin tuomio joillekkin ihmisille. Jean Paul ei tarkoittanut tuomiolla rangaistusta väärintekemisistä vaan vapauden taakkaa, sitä että tajuaa elävänsä omaa elämäänsä, ihan omaa elämäänsä ja sen elämän pomo on ihminen itse. Se voi olla hirveä taakka joillekkin ihmisille.

Jean Paul Satre puhui myös pelottavasta tyhjyydestä. Tyhjyydestä oman itsensä ja maailman välillä. Tästä olen epävarma olenko ihan tajunnut mitä hän meinasi. Luulisin, että hän meinasi sitä, että ihminen tajuaa tuon ikäänkuin tyhjiötilan itsensä ja muiden välillä. tämä on minä ja nuo ovat nuo. ja meidän välillä on kuin tyhjä tila joka pitää meidät erossa toisistamme. Tämän ymmärtäminen vaatii pari lasillista.

Myös, että ihminen luonnostaan haluaa paeta sitä vapautta, joka ihmisen elämä on. Ehkä juuri siksi, jotkut ihmiset tuntevat vetovoimaa erilaisiin ääriuskontoihin, politiikkaan, nazismiin jne. He haluavat vapautta vapauden tuomiosta. Tässä pitää huomata, että Jean Paul Satre itse oli aktiivinen Marxisti.

Kun lukee Satren filosofiaa pitää huomata, että ennen Satrea filosofia oli jotain mahdottoman hienoa. Se ei ollut tavallisten ihmisten pohdintaa. Satren idea taasen oli, että sitä voi filosofoida mitä asiaa tahansa. Filosoofinen vapaus. Satre oli tunnettu siitä, että hän istui kahviloissa viiniä juomassa ja filosofoimassa tavallisten ihmisten kanssa.

[sinner74]

Kun lukee Satren filosofiaa pitää huomata, että ennen Satrea filosofia oli jotain mahdottoman hienoa. Se ei ollut tavallisten ihmisten pohdintaa. Satren idea taasen oli, että sitä voi filosofoida mitä asiaa tahansa. Filosoofinen vapaus. Satre oli tunnettu siitä, että hän istui kahviloissa viiniä juomassa ja filosofoimassa tavallisten ihmisten kanssa.

En ole lukenut Sartrén filosofiaa, mutta allekirjoitan tuon. Filosofia, kaikista tieteistä, on kenen tahansa ulottuvilla. Ei tarvita kuin elämänkokemusta, niin mieliin- ja sydämiinpainuvaa matskua on luvassa. Kuten arvon herra Kapteenilta.

[Drontti82]

Mä en ole oikein ikinä ymmärtänyt mannermaista filosofiaa. Ei sillä, että olisin siihen kauheasti tutustunut. Se vaan vaikuttaa sellaiselta puuduttavalta höpöttelyltä. Youtubessa oli joskus Ketonen & Myllyrinne pätkä "Filosofit kahvilassa", jos joku on nähnyt. Mannermainen filosofia on just sellasta.

[sinner74]

Mä en ole oikein ikinä ymmärtänyt mannermaista filosofiaa. Ei sillä, että olisin siihen kauheasti tutustunut. Se vaan vaikuttaa sellaiselta puuduttavalta höpöttelyltä. Youtubessa oli joskus Ketonen & Myllyrinne pätkä "Filosofit kahvilassa", jos joku on nähnyt. Mannermainen filosofia on just sellasta.

Mitä helvettiä on mannermainen filosofia? Keksitkö termejä ihan lennosta?

[Drontti82]

"Mannermainen filosofia on yleinen nimitys useille nykyfilosofian perinteille, jotka ovat alun perin saaneet alkunsa mannermaisesta Euroopasta, vastakohtana englanninkieliseen analyyttiseen filosofiaan."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Mannermainen_filosofia

"Eksistentialismi on mannermaisen filosofian ja kirjallisuuden suuntaus, joka korostaa yksilön kokemuksen ainutlaatuisuutta."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Eksistentialismi

[sinner74]

"Mannermainen filosofia on yleinen nimitys useille nykyfilosofian perinteille, jotka ovat alun perin saaneet alkunsa mannermaisesta Euroopasta, vastakohtana englanninkieliseen analyyttiseen filosofiaan."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Mannermainen_filosofia

Hyvä, poika. Tosin tuo artikkeli on aika onneton.

[Drontti82]

En ole lukenut.

[sinner74]

En ole lukenut.

Näin arvelinkin.

Valota toki omia ajatuksiasi, toisille naureskelun vastapainoksi. Mitä keskivertohiihtäjän olisi syytä tästä maailmankaikkeudesta hahmottaa?

[Drontti82]

Onko nauruhymiön käyttö nykyään toisille naureskelua? Ei pidä olla liian tosikko.

[sinner74]

Onko nauruhymiön käyttö nykyään toisille naureskelua? Ei pidä olla liian tosikko.

Ei ollakkaan, ei toki. Olet hyvä keskustelija, jatka vaan samaan malliin.