Konventin 'luopiopuhe' nousi otsikoihin Tanskassa

[Festus]

Kesän 2013 konventin "luopiopuhe" jossa entisiä, toisiin aatoksiin tulleita todistajia kutsutaan "mieleltään sairaiksi", "Saatanan työntekijöiksi", "käärmeiksi", "tappavaksi virukseksi" ja "myrkylliseksi maaksi jota ei tule sekoittaa 'puhtaaseen' maahan" on noussut otsikoihin Tanskassa.
Mediassa pohditaan rikkooko kyseinen konventtipuhe rikoslain kohtaa 266b.
Puheen retoriikan todetaan muistuttavan 30-luvulla juutalaisia vastaan esitettyjä vihapuheita.

Mm. seuraavat mediat kommentoivat konventin puhetta:

http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id- ... kener.html

http://politiken.dk/indland/ECE2030928/ ... r-racisme/

http://www.bt.dk/danmark/ekspert-jehova ... meparagraf


http://www.tv2oj.dk/artikel/173665:Oest ... racismesag

http://www.jv.dk/artikel/1592822:Indlan ... aragraffen

[Kivikko]

Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammautumisen perusteella taikka niihi rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

- Wikipedia (korostus minun)

[Kusimesta]

Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammautumisen perusteella taikka niihi rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

- Wikipedia (korostus minun)

Ei muuta kun ilmiantamaan konventtipuhujia

Onko nämä asianomistajarikoksia vai pitäskö viranomasten puuttua, jos saavat tietoonsa muuten?

[Peeveli]

Loistavaa että jossain maassa herätään jo kyseiseen parjaukseen ja mahdollisesti aletaan myös tekemään asialle jotain.

Vaikka seura kuinka raamattuun nojaten suoltavat näitä loukkauksia entisiä jäseniään kohtaan, niin ovat varmaan uusnatsien jälkeen pahin ryhmä mikä vainoaa jotain tiettyä ryhmää ja silti ei tähän suomessakaan ole tai ei olla pystytty vaikuttamaan mitenkään.

[Peeveli]

Jos kyseinen puhe on taskasta bongattua onko sama puhe pidetty kaikissa maailman konventeissa 2013?
Tällöinhän vastuussa ovat puheenpitäjät ja ne jotka on nämä laatinu brooklynissä.
Olisipa mukava nähdä jos usassa tehtäisiin tästäkin jonkinlainen joukkokanne tms.

[Kivikko]

Kieliasun ja ylitarkan artikuloinnin puolesta päättelisin puheen olevan ns. käsikirjoituspuhe, joka tulee puhujan toistaa sanasta sanaan. Korjatkaa jos olen väärässä.

Löysin myös poliisin sivuilta mielenkiintoisia ajatuksia viharikoksia koskien (kaikki korostukset minun). Huomatkaa, kyse on rikoksista, ei ainoastaan huonosta käyttäytymisestä.

Myös kyseiseen ryhmään kuuluvien ihmisten vertaaminen eläimiin, loisiin tai muuten alempiarvoisena pitäminen, voi täyttää rikoksen tunnusmerkistön.

Jos rasistisen nimittelyn kohteena on yksittäinen henkilö, on kyseessä yleensä kunnianloukkaus tai laiton uhkaus, eikä kiihottaminen kansanryhmää vastaan

Tällä perusteella ainakin tutkintapyyntö voisi olla aiheellinen, ja yksilöiden suuri määrä voisi osoittaa näiden olevan jossain määrin myös laskettavissa "kansanryhmäksi".

Panettelusta ja solvaamisesta:

Lausujalla on velvollisuus tarkistaa tietojensa todenperäisyys riittävällä tavalla.Panettelun tapoja ovat herjaustyyppiset väitteet, että jonkun kansanryhmän väitetään perättömästi syyllistyneen rikoksiin tai muuhun pahennusta aiheuttavaan tekoon. Fakta- ja tilastotiedon asiallinen esilletuominen ei täytä rikoksen tunnusmerkistöä. Solvausten osalta on kyse yleensä osittain totuudenmukaisista väitteistä ja niiden esittäjällä on ollut loukkaamistarkoitus. Tämä voi käydä ilmi esimerkiksi puolitotuuksien tai väritetyn totuuden esittämisestä.

[sinner74]

Tutkintapyyntö olisi kieltämättä aiheellinen, ottaen huomioon lavalta esitetyn kielenkäytön ala-arvoisuuden. Minä näen ongelmalliseksi sen, että miten tässä tapauksessa määritellään eksaktisti "kansanryhmä", josta lakiteksti puhuu?

Jos tuo "kansanryhmä" pystytään määrittelemään aukottomasti ja niin, että viranomainenkin sen ymmärtää, niin ainekset vähintään tutkintapyyntöön ovat mielestäni erinomaiset. Jos taas ei, niin tuo luopiopuhe menee uskonnollisen retoriikan piikkiin...

[Bergerac]

Tutkintapyyntö olisi kieltämättä aiheellinen, ottaen huomioon lavalta esitetyn kielenkäytön ala-arvoisuuden. Minä näen ongelmalliseksi sen, että miten tässä tapauksessa määritellään eksaktisti "kansanryhmä", josta lakiteksti puhuu?

Jos tuo "kansanryhmä" pystytään määrittelemään aukottomasti ja niin, että viranomainenkin sen ymmärtää, niin ainekset vähintään tutkintapyyntöön ovat mielestäni erinomaiset. Jos taas ei, niin tuo luopiopuhe menee uskonnollisen retoriikan piikkiin...

Lievä Offtopic:
Ja samaan aikaan viranomaiset eivät kykene osoittamaan keihin tai mihin ryhmään tai ihonväriin (huom, miten eritellään tummemman ihonvärin eri vivahteet/kansallisuudet tms) tai millä kriteereillä tai miten sanan NEEKERI käyttö loukkaa. Siitä huolimatta NEEKERI sana on nykyään jonkunasteisessa pannassa.
(muistellessa neekerinsuukkoja, lakupekka-lakua, koulujen oppimateriaaleja joissa NEEKERI-sana mainitaan, kirjallisuutta jossa NEEKERI-sana mainitaan, "vain afrikan neekeri ei veikkaa", takavuosina neekeri-sana neutraalisti puhekielessä ja paljon muuta)
-> BTW: Toki jos syntyään suomalainen valkoihoinen haukkuu toista syntyään suomalaista valkoihoista NEEKERIKSI, niin haukunnan kohteella on toki oikeus loukkaantua ja kenties nostaa asiasta vaikka "selkkaus".

Mitä tulee Seuran Luopio-sanomaan verrattuna Seuran kirjallisuuteen sekä Seuran opetukseen/ohjeistuksiin sekä ideologiaan: Seura luo kuvainnollisen opetuksen ja ideologian sekä ohjeet eli määräykset, jonka mukaan eronneet/erotetut/erkaantuneet voivat olla luopioita eivätkä TODELLAKAAN ole tervetullutta seuraa Seurakunnan yhteneväisyyden osalta (karttamisoppi). Itse asiassa ihan sama, jehovan todistajien parissa joka tapauksessa esim erotetusta saattaa lähteä liikeelle urbaanilegendaa kuten: "eräs veli näki kun se sitä ja sitä, sekin on kuulemma ihan luopio nykyään"..outoa on joskus se, että mikäli tiedustelee kuka näki ja missä ja mitä, niin yllättäen ei välttämättä löydykkään sitä "erästä veljeä joka kuuli eräältä veljeltä joka oli kuullut jne". Parasta tai oikeastaan pahinta näissä asioissa on se, että mikäli esim. veli viisain vanhin jää kiinni oudosta sepittelystä (ko erotettu ollut ko ajankohtana toisella paikkakunnalla vaikka veli vanhimman mukaan ollut ko ajankohtana kotipaikkakunnalla ja tehnyt sitä ja sitä...) niin esiin saattaa nousta veli viisain vanhimman osalta lasikupuilmiö eli en kuuntele. Tai vaihtoehtoisesti kaivetaan erehtyväisyys-kortti esiin. <- Mikäli vanhimmalle ehdotetaan notta pitäisikö hänen korjata valehtelunsa Seurakunnalle ja kertoa että on valehdellut tai... ei onnistune, koska Seurakunnan yhteneväisyys kärsisi mikäli vanhin ilmoittaisi julkisemmin että on valehdellut koska tämän valehtelun osalta vaikutus myös Seurakuntaan.

Lisälisukkeena karttamisoppi, jota ONNEKSI jotkut liberaalisimmat sekä kulttuuritodistajat saattavat kaikessa hiljaisuudessa ohittaa omalla riskillä sanktioiden pelossa, ja pitävät yhteyttä erotettuihin "luopioihin".

[Festus]

Jahas. Paikalliset ex-todistajat ovat nähtävästi tehneet rikosilmoituksen asiasta.

Johtaako mihinkään on sitten eri juttu.


http://kathrine.blogs.berlingske.dk/201 ... grovheder/

Ja "paikallisen veljesseuran" linkki:

http://www.x-jv.dk/

[Kivikko]

Kokoomusnuorten kiistellystä puolueohjelmasta löytyi mielenkiintoinen yksityiskohta:

Kansanryhmää vastaan kiihottamisen kriminalisoiva lakipykälä poistettava.

En niin politiikkaa seuraile, mutta pisti silmään näin suppean oloinen (sokea) näkemys laista, jos esimerkkinä ajattelee tämänkin ketjun tuomia ajatuksia kyseisen lain mahdollisesta hyötykäytöstä.
Alkaisikohan JT:ien lakiosasto ajamaan samaa tavoitetta näiden kanssa?

[sinner74]

Kokoomusnuorten kiistellystä puolueohjelmasta löytyi mielenkiintoinen yksityiskohta:

Kansanryhmää vastaan kiihottamisen kriminalisoiva lakipykälä poistettava.

En niin politiikkaa seuraile, mutta pisti silmään näin suppean oloinen (sokea) näkemys laista, jos esimerkkinä ajattelee tämänkin ketjun tuomia ajatuksia kyseisen lain mahdollisesta hyötykäytöstä.
Alkaisikohan JT:ien lakiosasto ajamaan samaa tavoitetta näiden kanssa?

Tuon lain ongelma on epämääräisyys. Mikä on kansanryhmä? Mikä on kiihottamista? Huonosti muotoiltu laki aiheuttaa tarpeetonta ylityöllistymistä oikeusistuimissa, jos huonosti käy.

En tosin itsekään osaisi muotoilla tuon paremmin. Pohjimmiltaan kyse on siitä, että isompi ei saisi lyödä pienempää. Yhteisön säännöstön laatija ei saisi asettaa sanktioita, jotka ovat kohtuuttomia säännöstöstä luopujaa kohtaan. Jotain sen tapaista. Hemmetin epämääräistä.

[Kivikko]

Parempi olisi siis määritellä nuo lain ilmaukset, kuin poistaa koko laki (tosin tuskin poistuukaan). Kunnianloukkaus ei kata ihmisryhmiä, ainoastaan yksilöitä, joten sillä ei ainakaan lakia voida suoraan korvata. Esim. "luopio"-sanaa voidaan käyttää aika vapaasti tarkoittamatta ketään tiettyä yksilöä, mutta kuitenkin Jehovan todistajilla on tarkka käsitys keitä he ovat, ja luopioiksi leimataan helposti myös ihmisiä jotka eivät tarkalleen ottaen sellaisia edes ole.

Lisäisin vielä että vaikka isompi ei saisi lyödä pienempää, ei myöskään pienempi saisi lyödä isompaa.

Kiihottaminen on sanana hieman epäajanmukainen. Kiihottaminen tuo yleisesti mieleen aktiivisen toiminnan ja siihen kehottamisen, vaikka ihminen voidaan myös kiihottaa passiivisuuteen, kuten tervehtimättömyyteen, kansanryhmään kuuluvan välttelyyn ja ulkopuolelle sulkemiseen.