Kävin konventissa

[RaM]

JV-kortin omaavana voisin mainita sellaisen, ettei tornarin poistamisessa olla välttämättä syyllistytty syrjintään, sillä kyseessä ei ole lain edessä "yleinen kokous" vaan lähinnä yleisötapahtuma, joka siis tilanteena vastaa esimerkiksi festaria tai vaikkapa ihan peruskapakkaa. Tuollaisista tilaisuuksista voidaan poistaa henkilö jonka "voidaan aikaisemman käytöksen perusteella olettaa aiheuttavan häiriötä". Vaikka tornari ei olisikaan käyttäytynyt häiritsevästi, hän on kuitenkin sen verran profiili JT toiminnan vastustaja että perusteet poistamiseen voi kyllä keksiä helposti.

Toki moraalisesti tuollainen ei ole oikein.

Toisinajattelijalla on oikeus osallistua yleisötilaisuuteen jos hänen ei tiedetä aiheuttaneen aikaisemmalla toiminnallaan häiriötä eikä hän kyseisellä hetkellä muutenkaan täytä niitä yleisiä 'poistamisehtoja'.

[Vapautunut]

Ehdottaisin, että Jehovan todistajien uskonrauhasta syvästi huolissaan ja yöunensa menettäneet perustavat oman ketjun, johon menevät pohtimaan kuinka tuo uskonrauha kokouksissa ja konventeissa voitaisiin varmistaa. OK? Haluaisin kuitenkin seurata tämän tapauksen kehittymistä ilman, että tarvitsee lukea tuollaista oksettavaa jeesustelua sivukaupalla.

JV-kortin omaavalle sen verran, että yleisesti ottaen poliisi, syyttäjä ja viime kädessä oikeuslaitos tutkivat aina tapauksen kuin tapauksen perinpohjin eikä järjestyshenkilöillä sen enempää kuin järjestäjilläkään ole minkäänlaista kompetenssia keksiä todellisuuden ulkopuolelta mitään jokerikortteja, joilla tilanne saadaan näyttämään muulta kuin mitä se on.

[RaM]

Meidän ei tarvitse olla huolissamme lahkon uskonrauhasta mutta tehtävämme ei liene myöskään häiritä sitä niissä puitteissa kuin miten laki asiat näkee.

[sinner74]

Meidän ei tarvitse olla huolissamme lahkon uskonrauhasta mutta tehtävämme ei liene myöskään häiritä sitä niissä puitteissa kuin miten laki asiat näkee.

Laki on suhteellista. Tällä hetkellä laki sallii jehovantodistajien kaltaisen totaalikusetuksen olemassaolon. Onko laki tässä tapauksessa oikeassa?

[Lehtiveli]

Toisinajattelijalla on oikeus osallistua yleisötilaisuuteen jos hänen ei tiedetä aiheuttaneen aikaisemmalla toiminnallaan häiriötä eikä hän kyseisellä hetkellä muutenkaan täytä niitä yleisiä 'poistamisehtoja'.

Kyllähän se noin on.

Halusin vaan lähinnä tuoda esiin sen ettei tuollainen jäähallitapahtuma mene samaan kastiin tapahtumien kanssa kuten esimerkiksi mielenosoitukset tms esimerkiksi kadulla järjestettävät tapahtumat, joissa järjestäjällä on suppeampi oikeus valikoida porukkaa. Perusteiden keksiminen tämänvuotisiin, ja viimevuotisiin onnistuu kyllä. Tämä kuuluisa videoitu tapahtuma on enemmänkin kyse siitä käytettiinkö siinä vääränlaisia voimakeinoja vai ei.

Kyllä, jos tornari ei vastustellut poistoa tms, ei jos taas teki, toisaalta, tilanteen jälkeen päällekäyminen on aina väärin. Nämä on hankalia asioita ja tuomioistuimissakin kannat vaihtelevat.

Oman lukunsa asiaan tekee vielä se, että onko konventeissa toimivilla veljillä edes virallista lupaa toimia järjestyksenvalvojina? Päivälisenssillä toimiva henkilö ei nimittäin omaa samoja oikeuksia kuten oikean kortin omaava, ja kaikki valvojat eivät voi olla tilapäislisenssillä olevia. Esimerkiksi festareiden yhteydessä osa valvojista on aina poliisille ilmoitettuja kortittomia valvojia. Olisi hauska tietää ilmoittavatko todistajat kaikki valvojina toimivat henkilöt poliisille vai eivät, siiihen en usko hetkeäkään että kaikilta virallinen kortti taskusta löytyisi.

[Lehtiveli]

Ehdottaisin, että Jehovan todistajien uskonrauhasta syvästi huolissaan ja yöunensa menettäneet perustavat oman ketjun, johon menevät pohtimaan kuinka tuo uskonrauha kokouksissa ja konventeissa voitaisiin varmistaa. OK? Haluaisin kuitenkin seurata tämän tapauksen kehittymistä ilman, että tarvitsee lukea tuollaista oksettavaa jeesustelua sivukaupalla.

JV-kortin omaavalle sen verran, että yleisesti ottaen poliisi, syyttäjä ja viime kädessä oikeuslaitos tutkivat aina tapauksen kuin tapauksen perinpohjin eikä järjestyshenkilöillä sen enempää kuin järjestäjilläkään ole minkäänlaista kompetenssia keksiä todellisuuden ulkopuolelta mitään jokerikortteja, joilla tilanne saadaan näyttämään muulta kuin mitä se on.

Rauhoitupas hieman, kyllä tähän ketjuun vielä vihaviestejäkin mahtuu. Keskustelu pysyy monipuolisempana kun erilaisia mielipiteitä ilmaistaan ja niihin reagoidaan. Emmehän halua kuitenkaan sortua siihen, mihin todistajat jo sortuvat? Ei kaikkien tarvitse ajatella samoin.

Ei kun vain oikeuteen taistelemaan, jos tuntee noissa tilanteissa itsensä väärinkohdelluksi. Sillähän se asia selviää. Jokatapauksessa jos itse toimisin järjestyksenvalvojana tuossa tilaisuudessa, en ikinä lähtisi noilla keinoilla jotka videolle ovat saatu ketään paikalta poistamaan. Parempia ja turvallisempiakin tapoja on.

[Jaakko Ahvenainen]

Oman lukunsa asiaan tekee vielä se, että onko konventeissa toimivilla veljillä edes virallista lupaa toimia järjestyksenvalvojina? Päivälisenssillä toimiva henkilö ei nimittäin omaa samoja oikeuksia kuten oikean kortin omaava, ja kaikki valvojat eivät voi olla tilapäislisenssillä olevia. Esimerkiksi festareiden yhteydessä osa valvojista on aina poliisille ilmoitettuja kortittomia valvojia. Olisi hauska tietää ilmoittavatko todistajat kaikki valvojina toimivat henkilöt poliisille vai eivät, siiihen en usko hetkeäkään että kaikilta virallinen kortti taskusta löytyisi.

Lisäksi järjestysvalvojan tulee tehtävässään käyttää tarkoin määrättyjä tunnuksia ja pyydettäessä esitettävä korttinsa tai muu tehtävään oikeuttava lupansa. Tästä linkistä lisää:

[Vapautunut]

Rauhoitupas hieman

Yleensä tällä foorumilla ilmeisen tarpeettomia rauhoittumiskehoituksia on ruvettu jakamaan siinä vaiheessa, kun keskustelussa osapuolena ollut moderaattori tai ylläpitäjä on hävinnyt väittelyn tai muuten esittänyt typeriä kommentteja. Miten lie tässä tapauksessa?

Prusteiden keksiminen tämänvuotisiin, ja viimevuotisiin onnistuu kyllä.

Kun nyt esiinnyt jonkinlaisena järjestyksenvalvonta-alan sekä siihen liittyvän oikeusproblematiikan asiantuntijana, niin kerrohan lisää näistä perusteiden keksimisistä. Kuinka yleistä se on ja saadaanko tavallisestikin keksityillä perusteilla halutunlainen tuomio? Toki ovathan järkkärit keskimäärin yhteiskunnan älykkäintä kermaa joten en sillä tavalla halua vähätellä heidän mahdollisuuttaan "keksiä" uskottavia perusteita välttyäkseen syrjintäsyytöksiltä.

hän on kuitenkin sen verran profiili JT toiminnan vastustaja että perusteet poistamiseen voi kyllä keksiä helposti.

Tuo käyttämäsi termi "JT toiminnan vastustaja" kuulostaa kovin latautuneelta. Onko se JT-toiminnan vastustamista, jos herättää julkisuudessa keskustelua ongelmista JT-yhteisön sisällä?

[almi]

Lisäksi järjestysvalvojan tulee tehtävässään käyttää tarkoin määrättyjä tunnuksia ja pyydettäessä esitettävä korttinsa tai muu tehtävään oikeuttava lupansa.

Katsotaanko yleisönpalvelijat järjestyksenvalvojiksi? Vuonna 2005 konventissa käydessäni eräs yv tuli vaatimaan minulta pois reppua selittäen, että se pitää antaa pois. Jv-merkkiä ei näkynyt missään, ja kysyin onko hän järjestyksenvalvoja ja millä mandaatilla hän toimii. Vastausta ei kuulunut eikä jv-korttia esitetty. Otin taskusta oman jv-korttini ja nostin sen hänen kasvojensa eteen, viiden sentin päähän kasvoista niin, että yv pystyi jopa näkemään nimeni. Kaverin suu meni tiukkaan viiruun ja kasvojen väri muuttui vaaleammaksi. Reppu säilyi selässä.

[Johanneksen poika]

Vuonna 2005 konventissa käydessäni eräs yv tuli vaatimaan minulta pois reppua selittäen, että se pitää antaa pois.

Miksi reppu olisi pitänyt antaa pois? Perusteliko yv sitä mitenkään?

[almi]

Vuonna 2005 konventissa käydessäni eräs yv tuli vaatimaan minulta pois reppua selittäen, että se pitää antaa pois.

Miksi reppu olisi pitänyt antaa pois? Perusteliko yv sitä mitenkään?

Vastaus oli "turvallisuussyistä". Yv ei suostunut perustelemaan muuten vaatimustaan, jonka jälkeen kysyin, mikä hän on oikeasti miehiään.

[RaM]

Ehkäpä vain erehdyit rakas almi. Hän huomasi selkäsi olevan hyvin rasittuneen sejä kipeytyneen oloinen ja rakkaudellisuuttaan pyysi sinulta reppua että olisi voinut kantaa sitä puolestasi.
Ehkäpä se oli jopa hienovarainen ihastumisen osoitus.

[sinner74]

Ehkäpä vain erehdyit rakas almi. Hän huomasi selkäsi olevan hyvin rasittuneen sejä kipeytyneen oloinen ja rakkaudellisuuttaan pyysi sinulta reppua että olisi voinut kantaa sitä puolestasi.
Ehkäpä se oli jopa hienovarainen ihastumisen osoitus.

Niin, eikös Isossa Kirjassa sanota jotenkin niin että "se taakka on kevyt, ja ies olematon". Jos yleisönpalvelija vain halusi konkreettisesti osoittaa, että jehovantodistajien keskuudessa ei todellakaan mitään ylimääräisiä taakkoja kanneta.

[RaM]

Sinäpä sen totesit kuomaseni.

[almi]

Jos yleisönpalvelija vain halusi konkreettisesti osoittaa, että jehovantodistajien keskuudessa ei todellakaan mitään ylimääräisiä taakkoja kanneta.

Voi minua, kun en tajunnut mihin ihQ yv tähtäsi. Tosi rakkaudellista: kun reppu olisi viety pois, minun ei olisi tarvinnut kantaa sitä enää koskaan!