Kuinka selität itsellesi maailmankaikkeuden olemassaolon?

[L]

Sis ylläoleva minulta.

[nolo tapaus]

Sinun tulisi silloin myös muistaa että emme me kuolemassa kuole, joten niin ollen sinunkin elin-aikanasi.

Luepa nyt se raamattusi vähän tarkemmin. Kuten Meilo totesi, Jeesus lupasi tulla takaisin ennenkuin kaikki opetuslapset ovat kuolleet. Siis: kyllä raamatun Jeesus puhui ihan tästä meidän ymmärtämästämme kuolemasta. Tuo on tyypillistä asioiden parhain päin selittelyä

Jerusalemin temppelikin oli hävitetty jo ennen tätä juttua, eikä sitä koskaan rakennettu uudelleen, joten miksi Jeesus mainitsi senkin ennusmerkkinä _tulevasta_ ?

Sinunhan selityksesi mukaan Jeesus tulee joka tapauksessa ennen kuolemaa, jota ei sinun käsitykselläsi/tavallasi ilmoitettuna edes ole, joten miksi käyttää sitä sanaa?

Joku järki pitäisi uskovienkin jutuissa olla

Minä olen Jumalaan uskova, miksi sinäkään minulle raamatun kirjoitusvirheistä puhut ?

Mitä Jeesus Sanoi sen Jeesus sanoi. Mitä kuulijat kertoivat Jeesuksen sanoneen, sen he itse kukin kertoivat. Jos sinä olisit ollut tuolla, olisitko kertonut kaikille että Jeesus tulee hakemaan sinut Taivaaseen ennenkuin kuolet ?

Ai et vai ?



Lis. Jeesuksen opetukset on kirjoitettu ihmisten muistikuvien mukaan, eikä ole tavatonta että kirjoittaja tekee omansa myös omaksi parhaakseen. niin tekevät ihmiset tänäänkin.

MInäkin ?

[Markku Meilo]

Toisaalta uskonsa pitäminen on jokaisen oma ja henkilökohtainen asia.

Niin, en mene ko. henkilöiden toimintaa oma-aloitteisesti heille kritisoimaan. Joten vaikka USA:n presidentti julistaa olevansa Ainoan Oikean Jumalan asialla, ei minun tarvitse asiaa käsittää samalla tavalla.

Ehkä ei, eikä myöskään evankeliumia ?

Suurin osa maapallon väestä elää onnellisen tietämättömänä koko evankeliumin olemassaolosta, eikä se tunnu olevan heidän elämänsä taakka. Taas se osa, joka 'vannoo Raamatun nimeen' riitelee verissäpäin Raamatun sisällön tulkinnoista.

Niin ollen olet psykologisestikkin jäävi määrittelemmän jonkun toisen uskovan uskon tosiasiallisuutta tuon ihmisen kokemuksellis-hengellisenä realiteettina ?

Ehkä näin, mutta onneksi en tunne tällaista psykologista jääviyttä.

Olet kuitenkin joskus uskonut Jehovan Todistajia ja Raamattua ?

Olen uskonut ja luottanut Vt-seuraan ja Raamattuun, kyllä.

Kummatkaan eivät kuitenkaan ole olleet eivätkä tule olemaan Jumala tai jumalia.

Näin minäkin nyt ajattelen.

[nolo tapaus]

Toisaalta uskonsa pitäminen on jokaisen oma ja henkilökohtainen asia.

Niin, en mene ko. henkilöiden toimintaa oma-aloitteisesti heille kritisoimaan. Joten vaikka USA:n presidentti julistaa olevansa Ainoan Oikean Jumalan asialla, ei minun tarvitse asiaa käsittää samalla tavalla.

Ei tarvitse, mutta voitko antaa itsellesi oikeuden olettaa ettei tuo henkilö usko Jumalaan ?

Jopa niin että kerrot (oman) totuutesi muillekkin ?

Ehkä ei, eikä myöskään evankeliumia ?

Suurin osa maapallon väestä elää onnellisen tietämättömänä koko evankeliumin olemassaolosta, eikä se tunnu olevan heidän elämänsä taakka. Taas se osa, joka 'vannoo Raamatun nimeen' riitelee verissäpäin Raamatun sisällön tulkinnoista.

Minä en vanno raamatun nimeen joten olen jäävi vastaamaan muiden puolesta tuossa asiassa.

Niin ollen olet psykologisestikkin jäävi määrittelemmän jonkun toisen uskovan uskon tosiasiallisuutta tuon ihmisen kokemuksellis-hengellisenä realiteettina ?

Ehkä näin, mutta onneksi en tunne tällaista psykologista jääviyttä.

Voidaanko ajatella että tietämättömänä on hyvä olla, sillä tieto lisää tuskaa ?

Olet kuitenkin joskus uskonut Jehovan Todistajia ja Raamattua ?

Olen uskonut ja luottanut Vt-seuraan ja Raamattuun, kyllä.

Kummatkaan eivät kuitenkaan ole olleet eivätkä tule olemaan Jumala tai jumalia.

Näin minäkin nyt ajattelen.

Olet siis oikealla tiellä, minun mielestäni.

[Markku Meilo]

Ei tarvitse, mutta voitko antaa itsellesi oikeuden olettaa ettei tuo henkilö usko Jumalaan ?

Miksi oikeus henkilökohtaiseen mielipiteeseen pitäisi hankkia ulkopuoliselta taholta? Mitä enemmän erilaisia ja toistensa kanssa riiteleviä Ainoan Oikean Jumalan edustajia on, niin sitä vakuuttuneempi olen, että koko Ainoaa Oikeaa Jumalaa ei ole olemassakaan.

Jopa niin että kerrot (oman) totuutesi muillekkin ?

Tuntuu sama oikeus olevan käytössä sinullakin.

Minä en vanno raamatun nimeen joten olen jäävi vastaamaan muiden puolesta tuossa asiassa.

Mistähän esittämästäsi Jeesuksesta ja esilletuomastasi evankeliumista sitten onkaan kyse?

Voidaanko ajatella että tietämättömänä on hyvä olla, sillä tieto lisää tuskaa ?

Tuskatonta oloa siis siihen asti kunnes joku osoittaa minulle kyseisen jääviyden.

Olet siis oikealla tiellä, minun mielestäni.

Siis sinäkin uskot Hammaskeijuun, Hammaspeikkoon ja Halitoosiin?

[nolo tapaus]

Ei tarvitse, mutta voitko antaa itsellesi oikeuden olettaa ettei tuo henkilö usko Jumalaan ?

Miksi oikeus henkilökohtaiseen mielipiteeseen pitäisi hankkia ulkopuoliselta taholta?

Tarkoitin että vaikka joku uskoisi Jumalastaan mitä muut sanovat, se ei tee tyhjäksi tuon ihmisen uskon-tosiasiaa.

Suuri osa ihmisten teologisista ja muistakin Jumalaa koskevista riidoista johtuu siittä kun he ryhtyvät määrittelemään toisten uskoa epäuskoksi. Sellainen on itsepetosta.

Mitä enemmän erilaisia ja toistensa kanssa riiteleviä Ainoan Oikean Jumalan edustajia on, niin sitä vakuuttuneempi olen, että koko Ainoaa Oikeaa Jumalaa ei ole olemassakaan.

Jos me teemme Jumalamme, niin silloin Jumalamme olisi meidän kuvamme, mutta teemmeköme ? Jos emme niin emme myöskään toimi Hänen edustajinaan siinä mielessä että uskon päätös olisi totuudenmukaisesti syytä tehdä sen mukaan miltä Jumalaan uskova näyttää.

Jopa niin että kerrot (oman) totuutesi muillekkin ?

Tuntuu sama oikeus olevan käytössä sinullakin.

Kirjoitus on irroitettu asia-yhteydestään. Tiedän kaikkien uskomusjärjestelmien/seurakuntien fundamentalistisesti uskovien arvelevan kaikkien muiden uskovan johonkin muuhun kuin oikeaan Jumalaan. Myös Jehovan Todistajien, siksi kysyin sinulta että annatko itsellesi luvan kieltää jonkun toisen uskon tosiasian jopa niin että kerrot tuon ihmisen epäuskosta muille ?

Minä en vanno raamatun nimeen joten olen jäävi vastaamaan muiden puolesta tuossa asiassa.

Mistähän esittämästäsi Jeesuksesta ja esilletuomastasi evankeliumista sitten onkaan kyse?

Ei Jeesuskaan vannonut raamatun nimeen, jos ymmärrät mitä tarkoitan.

Olet siis oikealla tiellä, minun mielestäni.

Siis sinäkin uskot Hammaskeijuun, Hammaspeikkoon ja Halitoosiin?

Elämä on tie

[Markku Meilo]

Jos me teemme Jumalamme, niin silloin Jumalamme olisi meidän kuvamme, mutta teemmeköme ?

Kaikki mitä tuolta alalta näen on ihmisten korvien välin tuotetta.

...siksi kysyin sinulta että annatko itsellesi luvan kieltää jonkun toisen uskon tosiasian jopa niin että kerrot tuon ihmisen epäuskosta muille ?

Minä en käytä aikaani sen kumoamiseen mihin joku uskoo. Tilanne muuttuu kun uskovainen ryhtyy käännyttämään väärin ja valheellisin perustein.

Ei Jeesuskaan vannonut raamatun nimeen, jos ymmärrät mitä tarkoitan.

Älä tartu 'vannominen'-termiin, ensin viittaat Jeesukseen ja evankeliumiin, sitten tyrkkäät Raamatun syrjään.

[nolo tapaus]

Jos me teemme Jumalamme, niin silloin Jumalamme olisi meidän kuvamme, mutta teemmeköme ?

Kaikki mitä tuolta alalta näen on ihmisten korvien välin tuotetta.

Niin, ihmisten jotka uskoivat tietävänsä koska kaikki tunnettu loppuu ?

Ei siis Jumalan Tuotetta ?

...siksi kysyin sinulta että annatko itsellesi luvan kieltää jonkun toisen uskon tosiasian jopa niin että kerrot tuon ihmisen epäuskosta muille ?

Minä en käytä aikaani sen kumoamiseen mihin joku uskoo. Tilanne muuttuu kun uskovainen ryhtyy käännyttämään väärin ja valheellisin perustein.

Hyvä niin. Minä en pyri käännyttämään ketään sillä kaikki me jo elämme ja olemme Hänessä.

Ei Jeesuskaan vannonut raamatun nimeen, jos ymmärrät mitä tarkoitan.

Älä tartu 'vannominen'-termiin, ensin viittaat Jeesukseen ja evankeliumiin, sitten tyrkkäät Raamatun syrjään.

Kerroin löytäneeni Jumalani ennenkuin evankeliumin mielestäni oikein ymmärsin. En "uskonut Jeesukseen" mutta tänään tiedän Hänen olevan Jumalan Poika.
Jokaisella meillä on oikeus ja "jopa velvollisuus" muodostaa oma käsityksemme kaikesta tästä jossa elämme.

Itse kunnioitan sinun/kin omaa käsitystäsi, mutta toisaalta "Totuuden" yksipuolisuus "jämähdyttää". Entisenä JT:nä sinulla on kokemus tuosta "Totuudesta".

Olemmeko me olemassa sattumalta, vai onko Universumilla ja meillä sittenkin jokin tarkoitus, olemmeko me luotuja. Onko Jumalamme Olemassa ?

nm. ettei lapsi menisi pesuvetensä mukana.

[Markku Meilo]

Ei siis Jumalan Tuotetta ?

Koko tuon suunnan ajattelu edellyttää minulle Jumalan olemassaolon todistamisen, sitä ennen minun on tarpeetonta arvuutella noita asioita.

Kerroin löytäneeni Jumalani ennenkuin evankeliumin mielestäni oikein ymmärsin. En "uskonut Jeesukseen" mutta tänään tiedän Hänen olevan Jumalan Poika.

Se selittänee tuon ontumisen Jeesuksen ja Raamatun suhteen.

Itse kunnioitan sinun/kin omaa käsitystäsi, mutta toisaalta "Totuuden" yksipuolisuus "jämähdyttää".

Jos käsitän yksipuolisuuden oikein, niin se monipuolistuu heti kun joku lyö kylmää faktaa lavaan, olen varmasti kiinnostunut.

[nolo tapaus]

Ei siis Jumalan Tuotetta ?

Koko tuon suunnan ajattelu edellyttää minulle Jumalan olemassaolon todistamisen, sitä ennen minun on tarpeetonta arvuutella noita asioita.

Ollessasi rehellinen itsellesi olet joskus uskonut Jahve-Jumalaan. Jos ja kun ihmiset toisiansa ahdistelevat, ne ovat kuitenkin ihmiset toisiaan.

Kerroin löytäneeni Jumalani ennenkuin evankeliumin mielestäni oikein ymmärsin. En "uskonut Jeesukseen" mutta tänään tiedän Hänen olevan Jumalan Poika.

Se selittänee tuon ontumisen Jeesuksen ja Raamatun suhteen.

Ontuminen johtuu ehkä siittä, ettei raamattua ollut olemassakaan Jeesuksen elinpäivinä ?

Itse kunnioitan sinun/kin omaa käsitystäsi, mutta toisaalta "Totuuden" yksipuolisuus "jämähdyttää".

Jos käsitän yksipuolisuuden oikein, niin se monipuolistuu heti kun joku lyö kylmää faktaa lavaan, olen varmasti kiinnostunut.

Olet elänyt keskellä "kylmää faktaa" siihen itse uskoen ? Minä olen siinä suhteessa jäävi vastaamaan.

Usko Jumallan on myös henkilökohtainen vakaumus/vakuuttuneisuus, joten kuka sen todistaa toiselle jos ei kukin itse itselleen ?

Mitään ns. pakkoa ei Rakkaudessa (JUMALASSA) oleolemassakaan. Kaikki oikea ja hyvä on vapaaehtoista, kuin etu-oikeus ja kunnia-asia.

Onko usko Hyvään Jumalaan oikein ja hyvää, totta ja totuudellista ?

[L]

Nolo Tapaus, sulla on aika hassuja lauseita. Ammatissani törmään vastaavanlaisiin tapauksiin ajoittain. Ovat nykyään usein kyllä ns. avohoidossa.

[nolo tapaus]

Nolo Tapaus, sulla on aika hassuja lauseita. Ammatissani törmään vastaavanlaisiin tapauksiin ajoittain. Ovat nykyään usein kyllä ns. avohoidossa.

On monta eri tapaa kohdata ja ottaa omaa kantaa omasta puolestaan. Tuo on yksi niistä.

[Markku Meilo]

Ollessasi rehellinen itsellesi olet joskus uskonut Jahve-Jumalaan.

Siinä on pienen lapsen mahdoton laittaa hanttiin kun kotoa tuputetaan satuolentoa kaaliin.

Jos ja kun ihmiset toisiansa ahdistelevat, ne ovat kuitenkin ihmiset toisiaan.

Ei käsittääkseni liity lainkaan omiin jumaluusharhoihini, semminkin kun sotkeuduin vielä totaalikieltäytymään.

Ontuminen johtuu ehkä siittä, ettei raamattua ollut olemassakaan Jeesuksen elinpäivinä ?

Ajallisesti katsottuna itse viittaamasi evankeliumi joutaa, viittauksestasi huolimatta, romukoppaan.

Olet elänyt keskellä "kylmää faktaa" siihen itse uskoen ?

Lapsenuskolla Vartiotorniseuraan ja sen selittelyihin, siinä ei fakta ole mitenkään pääosassa.

Usko Jumallan on myös henkilökohtainen vakaumus/vakuuttuneisuus,

Ei mitään myös, muuta se ei olekaan niin kauan kuin näyttö on omien korvien välissä.

...joten kuka sen todistaa toiselle jos ei kukin itse itselleen ?

Kokemukseni mukaan tämä nk. todistaminen on ainoastaan toisten suostuttelua mukaan itse hellittyihin mielikuviin.

Mitään ns. pakkoa ei Rakkaudessa (JUMALASSA) oleolemassakaan.

No se tästä vielä puuttuisi.

Kaikki oikea ja hyvä on vapaaehtoista, kuin etu-oikeus ja kunnia-asia.

Oikea ja hyvä on kulttuurisidonnaista, yhtä oikeaa ja hyvää ei ole olemassa.

Onko usko Hyvään Jumalaan oikein ja hyvää, totta ja totuudellista ?

Jos minulta kysyt, niin vastaan sen olevan mielikuvitusta, harhaa ja itsepetosta.

[Witless]

Nolo Tapaus, sulla on aika hassuja lauseita. Ammatissani törmään vastaavanlaisiin tapauksiin ajoittain. Ovat nykyään usein kyllä ns. avohoidossa.

On monta eri tapaa kohdata ja ottaa omaa kantaa omasta puolestaan. Tuo on yksi niistä.

Itse haluan myös ottaa kantaa omasta puolestani. Lauseesi järjettömyys-osastolta eivät kyllä uskontovakuuta itseäni sillä miten lienee myös kuten? Uskotko kaikkeuden olevan lähdennettömyyteensä, sinut on myös vakuutettu?

Yhdyn diagnoosiisi, L, vaikka minulla ei ammatillista pätevyyttä olekaan.

[nolo tapaus]

Nolo Tapaus, sulla on aika hassuja lauseita. Ammatissani törmään vastaavanlaisiin tapauksiin ajoittain. Ovat nykyään usein kyllä ns. avohoidossa.

On monta eri tapaa kohdata ja ottaa omaa kantaa omasta puolestaan. Tuo on yksi niistä.

Itse haluan myös ottaa kantaa omasta puolestani. Lauseesi järjettömyys-osastolta eivät kyllä uskontovakuuta itseäni sillä miten lienee myös kuten? Uskotko kaikkeuden olevan lähdennettömyyteensä, sinut on myös vakuutettu?

Yhdyn diagnoosiisi, L, vaikka minulla ei ammatillista pätevyyttä olekaan.

Kirjoituksestasi saa sen käsityksen että lainauksesi olisi minun kirjoittamani ?