Lähetetty: 31.07.2007 22:33
Sis ylläoleva minulta.
Jehovan todistajat lähitarkastelussa
https://veljesseura.org/foorumi/
Minä olen Jumalaan uskova, miksi sinäkään minulle raamatun kirjoitusvirheistä puhut ?Anonymous kirjoitti:Luepa nyt se raamattusi vähän tarkemmin. Kuten Meilo totesi, Jeesus lupasi tulla takaisin ennenkuin kaikki opetuslapset ovat kuolleet. Siis: kyllä raamatun Jeesus puhui ihan tästä meidän ymmärtämästämme kuolemasta. Tuo on tyypillistä asioiden parhain päin selittelyänolo tapaus kirjoitti:
Sinun tulisi silloin myös muistaa että emme me kuolemassa kuole, joten niin ollen sinunkin elin-aikanasi.
Jerusalemin temppelikin oli hävitetty jo ennen tätä juttua, eikä sitä koskaan rakennettu uudelleen, joten miksi Jeesus mainitsi senkin ennusmerkkinä _tulevasta_ ?
Sinunhan selityksesi mukaan Jeesus tulee joka tapauksessa ennen kuolemaa, jota ei sinun käsitykselläsi/tavallasi ilmoitettuna edes ole, joten miksi käyttää sitä sanaa?
Joku järki pitäisi uskovienkin jutuissa olla
Niin, en mene ko. henkilöiden toimintaa oma-aloitteisesti heille kritisoimaan. Joten vaikka USA:n presidentti julistaa olevansa Ainoan Oikean Jumalan asialla, ei minun tarvitse asiaa käsittää samalla tavalla.nolo tapaus kirjoitti:Toisaalta uskonsa pitäminen on jokaisen oma ja henkilökohtainen asia.
Suurin osa maapallon väestä elää onnellisen tietämättömänä koko evankeliumin olemassaolosta, eikä se tunnu olevan heidän elämänsä taakka. Taas se osa, joka 'vannoo Raamatun nimeen' riitelee verissäpäin Raamatun sisällön tulkinnoista.Ehkä ei, eikä myöskään evankeliumia ?
Ehkä näin, mutta onneksi en tunne tällaista psykologista jääviyttä.Niin ollen olet psykologisestikkin jäävi määrittelemmän jonkun toisen uskovan uskon tosiasiallisuutta tuon ihmisen kokemuksellis-hengellisenä realiteettina ?
Olen uskonut ja luottanut Vt-seuraan ja Raamattuun, kyllä.Olet kuitenkin joskus uskonut Jehovan Todistajia ja Raamattua ?
Näin minäkin nyt ajattelen.Kummatkaan eivät kuitenkaan ole olleet eivätkä tule olemaan Jumala tai jumalia.
Ei tarvitse, mutta voitko antaa itsellesi oikeuden olettaa ettei tuo henkilö usko Jumalaan ?Markku Meilo kirjoitti:Niin, en mene ko. henkilöiden toimintaa oma-aloitteisesti heille kritisoimaan. Joten vaikka USA:n presidentti julistaa olevansa Ainoan Oikean Jumalan asialla, ei minun tarvitse asiaa käsittää samalla tavalla.nolo tapaus kirjoitti:Toisaalta uskonsa pitäminen on jokaisen oma ja henkilökohtainen asia.
Minä en vanno raamatun nimeen joten olen jäävi vastaamaan muiden puolesta tuossa asiassa.Suurin osa maapallon väestä elää onnellisen tietämättömänä koko evankeliumin olemassaolosta, eikä se tunnu olevan heidän elämänsä taakka. Taas se osa, joka 'vannoo Raamatun nimeen' riitelee verissäpäin Raamatun sisällön tulkinnoista.Ehkä ei, eikä myöskään evankeliumia ?
Voidaanko ajatella että tietämättömänä on hyvä olla, sillä tieto lisää tuskaa ?Ehkä näin, mutta onneksi en tunne tällaista psykologista jääviyttä.Niin ollen olet psykologisestikkin jäävi määrittelemmän jonkun toisen uskovan uskon tosiasiallisuutta tuon ihmisen kokemuksellis-hengellisenä realiteettina ?
Olet siis oikealla tiellä, minun mielestäni.Olen uskonut ja luottanut Vt-seuraan ja Raamattuun, kyllä.Olet kuitenkin joskus uskonut Jehovan Todistajia ja Raamattua ?
Näin minäkin nyt ajattelen.Kummatkaan eivät kuitenkaan ole olleet eivätkä tule olemaan Jumala tai jumalia.
Miksi oikeus henkilökohtaiseen mielipiteeseen pitäisi hankkia ulkopuoliselta taholta? Mitä enemmän erilaisia ja toistensa kanssa riiteleviä Ainoan Oikean Jumalan edustajia on, niin sitä vakuuttuneempi olen, että koko Ainoaa Oikeaa Jumalaa ei ole olemassakaan.nolo tapaus kirjoitti:Ei tarvitse, mutta voitko antaa itsellesi oikeuden olettaa ettei tuo henkilö usko Jumalaan ?
Tuntuu sama oikeus olevan käytössä sinullakin.Jopa niin että kerrot (oman) totuutesi muillekkin ?
Mistähän esittämästäsi Jeesuksesta ja esilletuomastasi evankeliumista sitten onkaan kyse?Minä en vanno raamatun nimeen joten olen jäävi vastaamaan muiden puolesta tuossa asiassa.
Tuskatonta oloa siis siihen asti kunnes joku osoittaa minulle kyseisen jääviyden.Voidaanko ajatella että tietämättömänä on hyvä olla, sillä tieto lisää tuskaa ?
Siis sinäkin uskot Hammaskeijuun, Hammaspeikkoon ja Halitoosiin?Olet siis oikealla tiellä, minun mielestäni.
Tarkoitin että vaikka joku uskoisi Jumalastaan mitä muut sanovat, se ei tee tyhjäksi tuon ihmisen uskon-tosiasiaa.Markku Meilo kirjoitti:Miksi oikeus henkilökohtaiseen mielipiteeseen pitäisi hankkia ulkopuoliselta taholta?nolo tapaus kirjoitti:
Ei tarvitse, mutta voitko antaa itsellesi oikeuden olettaa ettei tuo henkilö usko Jumalaan ?
Jos me teemme Jumalamme, niin silloin Jumalamme olisi meidän kuvamme, mutta teemmeköme ? Jos emme niin emme myöskään toimi Hänen edustajinaan siinä mielessä että uskon päätös olisi totuudenmukaisesti syytä tehdä sen mukaan miltä Jumalaan uskova näyttää.Mitä enemmän erilaisia ja toistensa kanssa riiteleviä Ainoan Oikean Jumalan edustajia on, niin sitä vakuuttuneempi olen, että koko Ainoaa Oikeaa Jumalaa ei ole olemassakaan.
Kirjoitus on irroitettu asia-yhteydestään. Tiedän kaikkien uskomusjärjestelmien/seurakuntien fundamentalistisesti uskovien arvelevan kaikkien muiden uskovan johonkin muuhun kuin oikeaan Jumalaan. Myös Jehovan Todistajien, siksi kysyin sinulta että annatko itsellesi luvan kieltää jonkun toisen uskon tosiasian jopa niin että kerrot tuon ihmisen epäuskosta muille ?Tuntuu sama oikeus olevan käytössä sinullakin.Jopa niin että kerrot (oman) totuutesi muillekkin ?
Ei Jeesuskaan vannonut raamatun nimeen, jos ymmärrät mitä tarkoitan.Mistähän esittämästäsi Jeesuksesta ja esilletuomastasi evankeliumista sitten onkaan kyse?Minä en vanno raamatun nimeen joten olen jäävi vastaamaan muiden puolesta tuossa asiassa.
Elämä on tieSiis sinäkin uskot Hammaskeijuun, Hammaspeikkoon ja Halitoosiin?Olet siis oikealla tiellä, minun mielestäni.
Kaikki mitä tuolta alalta näen on ihmisten korvien välin tuotetta.nolo tapaus kirjoitti:Jos me teemme Jumalamme, niin silloin Jumalamme olisi meidän kuvamme, mutta teemmeköme ?
Minä en käytä aikaani sen kumoamiseen mihin joku uskoo. Tilanne muuttuu kun uskovainen ryhtyy käännyttämään väärin ja valheellisin perustein....siksi kysyin sinulta että annatko itsellesi luvan kieltää jonkun toisen uskon tosiasian jopa niin että kerrot tuon ihmisen epäuskosta muille ?
Älä tartu 'vannominen'-termiin, ensin viittaat Jeesukseen ja evankeliumiin, sitten tyrkkäät Raamatun syrjään.Ei Jeesuskaan vannonut raamatun nimeen, jos ymmärrät mitä tarkoitan.
Niin, ihmisten jotka uskoivat tietävänsä koska kaikki tunnettu loppuu ?Markku Meilo kirjoitti:Kaikki mitä tuolta alalta näen on ihmisten korvien välin tuotetta.nolo tapaus kirjoitti:Jos me teemme Jumalamme, niin silloin Jumalamme olisi meidän kuvamme, mutta teemmeköme ?
Hyvä niin. Minä en pyri käännyttämään ketään sillä kaikki me jo elämme ja olemme Hänessä.Minä en käytä aikaani sen kumoamiseen mihin joku uskoo. Tilanne muuttuu kun uskovainen ryhtyy käännyttämään väärin ja valheellisin perustein....siksi kysyin sinulta että annatko itsellesi luvan kieltää jonkun toisen uskon tosiasian jopa niin että kerrot tuon ihmisen epäuskosta muille ?
Kerroin löytäneeni Jumalani ennenkuin evankeliumin mielestäni oikein ymmärsin. En "uskonut Jeesukseen" mutta tänään tiedän Hänen olevan Jumalan Poika.Älä tartu 'vannominen'-termiin, ensin viittaat Jeesukseen ja evankeliumiin, sitten tyrkkäät Raamatun syrjään.Ei Jeesuskaan vannonut raamatun nimeen, jos ymmärrät mitä tarkoitan.
Koko tuon suunnan ajattelu edellyttää minulle Jumalan olemassaolon todistamisen, sitä ennen minun on tarpeetonta arvuutella noita asioita.nolo tapaus kirjoitti:Ei siis Jumalan Tuotetta ?
Se selittänee tuon ontumisen Jeesuksen ja Raamatun suhteen.Kerroin löytäneeni Jumalani ennenkuin evankeliumin mielestäni oikein ymmärsin. En "uskonut Jeesukseen" mutta tänään tiedän Hänen olevan Jumalan Poika.
Jos käsitän yksipuolisuuden oikein, niin se monipuolistuu heti kun joku lyö kylmää faktaa lavaan, olen varmasti kiinnostunut.Itse kunnioitan sinun/kin omaa käsitystäsi, mutta toisaalta "Totuuden" yksipuolisuus "jämähdyttää".
Ollessasi rehellinen itsellesi olet joskus uskonut Jahve-Jumalaan. Jos ja kun ihmiset toisiansa ahdistelevat, ne ovat kuitenkin ihmiset toisiaan.Markku Meilo kirjoitti:Koko tuon suunnan ajattelu edellyttää minulle Jumalan olemassaolon todistamisen, sitä ennen minun on tarpeetonta arvuutella noita asioita.nolo tapaus kirjoitti:Ei siis Jumalan Tuotetta ?
Ontuminen johtuu ehkä siittä, ettei raamattua ollut olemassakaan Jeesuksen elinpäivinä ?Se selittänee tuon ontumisen Jeesuksen ja Raamatun suhteen.Kerroin löytäneeni Jumalani ennenkuin evankeliumin mielestäni oikein ymmärsin. En "uskonut Jeesukseen" mutta tänään tiedän Hänen olevan Jumalan Poika.
Olet elänyt keskellä "kylmää faktaa" siihen itse uskoen ? Minä olen siinä suhteessa jäävi vastaamaan.Jos käsitän yksipuolisuuden oikein, niin se monipuolistuu heti kun joku lyö kylmää faktaa lavaan, olen varmasti kiinnostunut.Itse kunnioitan sinun/kin omaa käsitystäsi, mutta toisaalta "Totuuden" yksipuolisuus "jämähdyttää".
L kirjoitti:Nolo Tapaus, sulla on aika hassuja lauseita. Ammatissani törmään vastaavanlaisiin tapauksiin ajoittain. Ovat nykyään usein kyllä ns. avohoidossa.
Siinä on pienen lapsen mahdoton laittaa hanttiin kun kotoa tuputetaan satuolentoa kaaliin.nolo tapaus kirjoitti:Ollessasi rehellinen itsellesi olet joskus uskonut Jahve-Jumalaan.
Ei käsittääkseni liity lainkaan omiin jumaluusharhoihini, semminkin kun sotkeuduin vielä totaalikieltäytymään.Jos ja kun ihmiset toisiansa ahdistelevat, ne ovat kuitenkin ihmiset toisiaan.
Ajallisesti katsottuna itse viittaamasi evankeliumi joutaa, viittauksestasi huolimatta, romukoppaan.Ontuminen johtuu ehkä siittä, ettei raamattua ollut olemassakaan Jeesuksen elinpäivinä ?
Lapsenuskolla Vartiotorniseuraan ja sen selittelyihin, siinä ei fakta ole mitenkään pääosassa.Olet elänyt keskellä "kylmää faktaa" siihen itse uskoen ?
Ei mitään myös, muuta se ei olekaan niin kauan kuin näyttö on omien korvien välissä.Usko Jumallan on myös henkilökohtainen vakaumus/vakuuttuneisuus,
Kokemukseni mukaan tämä nk. todistaminen on ainoastaan toisten suostuttelua mukaan itse hellittyihin mielikuviin....joten kuka sen todistaa toiselle jos ei kukin itse itselleen ?
No se tästä vielä puuttuisi.Mitään ns. pakkoa ei Rakkaudessa (JUMALASSA) oleolemassakaan.
Oikea ja hyvä on kulttuurisidonnaista, yhtä oikeaa ja hyvää ei ole olemassa.Kaikki oikea ja hyvä on vapaaehtoista, kuin etu-oikeus ja kunnia-asia.
Jos minulta kysyt, niin vastaan sen olevan mielikuvitusta, harhaa ja itsepetosta.Onko usko Hyvään Jumalaan oikein ja hyvää, totta ja totuudellista ?
Itse haluan myös ottaa kantaa omasta puolestani. Lauseesi järjettömyys-osastolta eivät kyllä uskontovakuuta itseäni sillä miten lienee myös kuten? Uskotko kaikkeuden olevan lähdennettömyyteensä, sinut on myös vakuutettu?nolo tapaus kirjoitti:L kirjoitti:Nolo Tapaus, sulla on aika hassuja lauseita. Ammatissani törmään vastaavanlaisiin tapauksiin ajoittain. Ovat nykyään usein kyllä ns. avohoidossa.
On monta eri tapaa kohdata ja ottaa omaa kantaa omasta puolestaan. Tuo on yksi niistä.
Kirjoituksestasi saa sen käsityksen että lainauksesi olisi minun kirjoittamani ?Witless kirjoitti:Itse haluan myös ottaa kantaa omasta puolestani. Lauseesi järjettömyys-osastolta eivät kyllä uskontovakuuta itseäni sillä miten lienee myös kuten? Uskotko kaikkeuden olevan lähdennettömyyteensä, sinut on myös vakuutettu?nolo tapaus kirjoitti:L kirjoitti:Nolo Tapaus, sulla on aika hassuja lauseita. Ammatissani törmään vastaavanlaisiin tapauksiin ajoittain. Ovat nykyään usein kyllä ns. avohoidossa.
On monta eri tapaa kohdata ja ottaa omaa kantaa omasta puolestaan. Tuo on yksi niistä.
Yhdyn diagnoosiisi, L, vaikka minulla ei ammatillista pätevyyttä olekaan.