Veljesseura.org

" ... todistajuus on hänelle paras elämäntapa ... "
Mistä todistaja voi sen tietää koska ei ole kokeillut perehtyä ja verrata eri tietolähteitä,

Maailmassa 40 votta eläneenä ja paljon maailmaa kiertäneenä voin sanoa että todistajuus ON todellakin minulle paras elämäntapa.;D

On tullut katseltua Maapalloa monista kulmista ja monia "pyhiä kirjoja" luettua, ennenkuin löysin Totuuden!
Eri lähtökohta on ihmisellä joka on syntynyt Jt-perheeseen, mutta melko tietoisia näkyvät olevan maailman ihmeellisyyksistä jt-nuoret nykyisin, joten ei heitä ole "Tynnyrissä kasvatettu" -nykyisin.....
menneinä vuosikymmeninä lie ollut toisenlaista, ennen nettiä....

" todistajuus ON todellakin minulle paras elämäntapa.;D "

Ja se tosiaan tarkoittaa tuon iskulauseen toistamista, yhtään vastausta antamatta edellisiin kysymyksiin.

Onko tuossa iskulauseessa sisällytetty luopumus ruveta värväystyöhön taikka keskusteluun enemmälti itse uskonnon sisällöstä, sen opeista ?

On kieltämättä huonot keskustelun edellytykset kun iskulauseen sanalle "paras" ei anneta mitään tarkentavaa merkitystä.

Totuus on monipuolinen kun yksistään maailmanloppujakin on kirjattu jo vuosille 1914 ja 1925 sekä 1975, jos mainitaan vain kolme enimmiten totuutena julistettua vuosilukua.

Kerro jotain niistä, henkilökohtaista.

Vieras kirjoitti:Onkohan tuossa sanavalinnassa nimenomaisena tarkoituksena välttää sanaa Raamattu, joka taas mahdollisesti johtaisi keskustelun kristillisiin kirkkoihin. Itse Raamatussa ei varmaankaan ole iskulausetta "tosi uskonto" ?

Raamatussa ei ole mainintaa tosi uskonnosta, termi on markkinoitu pakkoraossa kun 1950-luvulle saakka kaikki uskonto oli Vt-seuralle Saatanasta (ja siis Vt-seura ei omiens sanojensa mukaan siis edustanut uskontoa). Kun sitten 1950-luvulla Vt-seura päättikin edustaa uskontoa, niin oli tehtävä jokin jippo ja se oli jako väärään ja oikeaan/tosi uskontoon. Uskonnosta (threskeia) on Raamatussa ilmeisesti vain kolme mainintaa ja UMK käyttää silloin sanaa palvontamuoto:

”Älköön teiltä riistäkö palkintoa kukaan, joka nauttii valenöyryydestä ja jostakin enkelien palvonnan muodosta ja ”nojautuu” siihen, mitä hän on nähnyt, lihallisen mielentilansa aiheettomasti pöyhistämänä,” (Kolossalaisille 2:18 UMK)

”Jos joku mielestään noudattaa jotakin palvontamuotoa eikä kuitenkaan pidä kieltään kurissa, vaan pettää edelleen omaa sydäntään, niin hänen palvontamuotonsa on turha. Palvontamuoto, joka on Jumalamme ja Isämme näkökannalta puhdas ja saastumaton, on tämä: orvoista ja leskistä huolehtiminen heidän ahdistuksessaan ja itsensä suojeleminen maailman tahroilta.” (Jaakobinkije 1:26, 27 UMK)

Kuitenkin tuossa on tuo sana tosi, joka tarjoaa jo mahdollisuuden kysymyksenasetteluihin merkityksestään, pysyvyydestä esimerkiksi. Lahkohan on muuttanut nimeään, miksi se on ollut tarpeen, onko se aiemmin ollut vähemmän tosi ?

Jos kyse Vt-seuran suhteen olisikin pelkästään nimenmuutoksesta, alkuperäisitä ja Vt-seuralle ominaisiksi katsottavista oppinäkemyksistä on koskemattomana enää enhkä puoli tusinaa. kaikki muu on mennyt vähintään kerran uusiksi ja pahimmat oppikarikot kierretään nykyään valehtelemalla.

" ... todistajuus on hänelle paras elämäntapa ... "
Mistä todistaja voi sen tietää koska ei ole kokeillut perehtyä ja verrata eri tietolähteitä,

Vetoaminen todistajalle parhaaseen elämäntapaan on hädässä tehty heitto, sillä jos todistaja ilmoittaisi vanhimmille, että hän ei usko Vt-doktriineihin ja haluaa olla jt vain koska se on hänestä paras elämäntapa, niin se on erotusperuste.

Vieras kirjoitti:Maailmassa 40 votta eläneenä ja paljon maailmaa kiertäneenä voin sanoa että todistajuus ON todellakin minulle paras elämäntapa.;D

Oleellista tässä hätätilassa heitetyssä kommentissa (se on useimmin mainittu minulle tilanteessa, jossa on ilmaistu epäusko tiettyihin Vt-opetuksiin) ei olekaan se onko jehovantodistajuus paras elämäntapa ko. todistajalle. Se voi sitä hyvinkin olla ja onhan suomessa uskonnonvapaus. Oleellista onkin se, että aivan jokaisen minulle lausutun tai kirjoitetun kommentin yhteydessä olen tavalla tai toisella havainnut ettei henkilö pidäkään sopivana, että esimerkiksi helluntailaisuus voisi olla helluntailaiselle paras elämäntapa.

Jos henkilö samassa keskustelussa sekä ilmaisee epäuskonsa, että pitää todistajuutta hänelle parhaana elämäntapana, niin minulle se näyttäytyy "mitäs jos sittenkin" -mallisena välitilana, karttamisen välttelynä tai jotain muuta sensorttista.

On tullut katseltua Maapalloa monista kulmista ja monia "pyhiä kirjoja" luettua, ennenkuin löysin Totuuden!

Vt-seuran opetuksissa on aimo annos valheellisuutta ja tarkoitan tietoista valheellisuutta. Eikä valheellisuuden kutsuminen totuudeksi ole mitenkään harvinaista uskontomarkkinoilla, joten Vt-seura ei ole millään mittarilla kilåpailijoitaan parempi.

Jos tosi-uskonnon oppi muutuu, niin oliko uskonto aikaisemmin vähemmän tosi ja jälkeenpäin enemmän tosi? Vaiko kenties vain eri tavalla tosi?

Totena pitävät aina. Kun oppi muuttuu tuntevat kuinka valo kirkastuu. Siis kuvittelevat olevansa todellisuudessa enemmän kuin ennen. Todellisuuden tunne uskossa kuitenkin muuttuu. Ne jotka tajuavat jossain vaiheessa toden olevan epätosi kokevat valtavan myllerryksen. Eivät ehkä koskaan aiemmin ole olleet todellisuudessa niin hyvin kuin nyt. Itselläni ainakin koko todellisuus muuttui. Koin välillä ollessani jt valon kirkastuvan. Kunnes tajusi kaiken olevan epätodellista. Alitajuntaani oli kuitenkin syötetty uskovan todellisuus niin hyvin että kesti monta vuotta päästä todellisuuteen. Kun ymmärtää todellisuuden. Uskonnon epätodellisuus selviää. KOska alitajuntamme on niin mahtava voima näemme painajaisia ja tunnemme syyllisyyttä epätodellisesta pahuudestamme. Kunnes alitajuntamme saa oikeita viestejä ja toimintamalleja todellisuudesta. Olomme helpottuu. Ja pääsemme todellisuuteen.

PoterO kirjoitti:Jos tosi-uskonnon oppi muutuu, niin oliko uskonto aikaisemmin vähemmän tosi ja jälkeenpäin enemmän tosi? Vaiko kenties vain eri tavalla tosi?

Kun mun tyttö teini-ikäisenä joutui vastaavantyyppisen hankalan kysymyksen eteen, niin vastaus oli; "no se vähä riippuu".

" kuvittelevat olevansa todellisuudessa enemmän "

Vastaavasti tuolloin osoittautuu että aikaisemmin oltiin sittenkin vajaammassa totuudessa. Edelleen on epäiltävissä että edelleen ollaan vajaassa totuudessa ellei sitten ilmoiteta että opin muutokset ovat lopussa. Totuuden lisääntyminen on yksi totuuden muutoksen laji.

Vieras kirjoitti:

" ... todistajuus on hänelle paras elämäntapa ... "
Mistä todistaja voi sen tietää koska ei ole kokeillut perehtyä ja verrata eri tietolähteitä,

Maailmassa 40 votta eläneenä ja paljon maailmaa kiertäneenä voin sanoa että todistajuus ON todellakin minulle paras elämäntapa.;D

On tullut katseltua Maapalloa monista kulmista ja monia "pyhiä kirjoja" luettua, ennenkuin löysin Totuuden!
Eri lähtökohta on ihmisellä joka on syntynyt Jt-perheeseen, mutta melko tietoisia näkyvät olevan maailman ihmeellisyyksistä jt-nuoret nykyisin, joten ei heitä ole "Tynnyrissä kasvatettu" -nykyisin.....
menneinä vuosikymmeninä lie ollut toisenlaista, ennen nettiä....

Kun itse olen elellyt jo hiven reilut 50v. josta jt:nä yli 30v. ja kierrellyt myös maailmaa, niin en malta olla kysymättä sinulta paria asiaa.
Miten on mahdollista, että mainostamaasi 'totuuteen' sisältyy paljon todistettavia valheita sekä pseudotieteellisiä oppikäsityksiä?
Miten on mahdollista, että mainostamasi 'totuus' väittää pitävän oppikirjanaan raamattua, mutta opettaa kuitenkin monissa kohdin erilailla kuin raamattu?

RaM kirjoitti:

Vieras kirjoitti:

" ... todistajuus on hänelle paras elämäntapa ... "
Mistä todistaja voi sen tietää koska ei ole kokeillut perehtyä ja verrata eri tietolähteitä,

Maailmassa 40 votta eläneenä ja paljon maailmaa kiertäneenä voin sanoa että todistajuus ON todellakin minulle paras elämäntapa.;D

On tullut katseltua Maapalloa monista kulmista ja monia "pyhiä kirjoja" luettua, ennenkuin löysin Totuuden!
Eri lähtökohta on ihmisellä joka on syntynyt Jt-perheeseen, mutta melko tietoisia näkyvät olevan maailman ihmeellisyyksistä jt-nuoret nykyisin, joten ei heitä ole "Tynnyrissä kasvatettu" -nykyisin.....
menneinä vuosikymmeninä lie ollut toisenlaista, ennen nettiä....

Kun itse olen elellyt jo hiven reilut 50v. josta jt:nä yli 30v. ja kierrellyt myös maailmaa, niin en malta olla kysymättä sinulta paria asiaa.
Miten on mahdollista, että mainostamaasi 'totuuteen' sisältyy paljon todistettavia valheita sekä pseudotieteellisiä oppikäsityksiä?
Miten on mahdollista, että mainostamasi 'totuus' väittää pitävän oppikirjanaan raamattua, mutta opettaa kuitenkin monissa kohdin erilailla kuin raamattu?

Kirjoituksesta paistaa jotain hyvin tuttua hälläväliä-asennetta tosiasioita kohtaan. Uskoonhan Jehovan Todistajatkin hurahtavat, vaikka pitävät tätä vain helluntailaisten ym. paheena.
Kun itse kyselin samansuuntaisia kysymyksiä luonani paimentamassa käyneiltä vanhimmilta, menivät he täysin lukkoon ja sanoivat että joihinkin asioihin pitää vain uskoa.

" Uskoonhan Jehovan Todistajatkin hurahtavat, vaikka pitävät tätä vain helluntailaisten ym. paheena. "

helluntailaiset ym saattavat kokea Jehovan armon ydinkysymyksenään ja edelleen kokea että iloa sen vuoksi ei ole syytä kainostella vaan myös ilollaan julistaa hyvää sanomaa.

jt:t taas oppivat omahyväsitä viisastelua heti rakkauspommitukseen hyväksyvästi suhtautuessaan, että siellä ja siellä kirkossakin on maalattu jehovan nimi peittoon, mutta meillä se on oikein lahkonimenäkin, vieläpä niin viisaasti suunniteltu, että kun oikeampi muoto olisi jahve, niin jotain vielä viisaampaa täytyy olla jehovassa, kun se kerran on valittu... Ilo tuolloin näyttää helposti hurahtamiselta, jos siihen pomo vähänkin vihjaa.

Vieras kirjoitti:jt:t taas oppivat omahyväsitä viisastelua heti rakkauspommitukseen hyväksyvästi suhtautuessaan, että siellä ja siellä kirkossakin on maalattu jehovan nimi peittoon, mutta meillä se on oikein lahkonimenäkin, vieläpä niin viisaasti suunniteltu, että kun oikeampi muoto olisi jahve, niin jotain vielä viisaampaa täytyy olla jehovassa, kun se kerran on valittu... Ilo tuolloin näyttää helposti hurahtamiselta, jos siihen pomo vähänkin vihjaa.

Minulla lienee vääriä käsityksiä joistakin asioista.
1. Olen ymmärtänyt "rakkaukpommituksen" koskevan ainoastaan kiinnostuneita.

2. On totta, että joissakin kirkoissa tetragrammi on peitetty, mutta useimmin olen sen nähnyt kirkoissa, kuin valtakunnansaleissa.

3. Muuten: Mitä eroa on JHVH:lla ja JHVH:lla?

" Olen ymmärtänyt "rakkaukpommituksen" koskevan ainoastaan kiinnostuneita. "
-Samoin, mutta voi epäillä, että siitä alkaa kasvamaan uskoon hurahtaminen, mutta tätäkin tietysti voi ymmärtää epäillä

" On totta, että joissakin kirkoissa tetragrammi on peitetty, mutta useimmin olen sen nähnyt kirkoissa, kuin valtakunnansaleissa "
-Mutta on valhetta että lahkolaiset kiinnittäisivät enemmän huomiota siihen, että useimmin se on nähtävissä.

" Mitä eroa on JHVH:lla ja JHVH:lla? "
- No ehkä tärkeimpänä erona toinen sijaitsee tuon ja -sanasen vasemmalla puolen kun taas oikealla puolella sijaitsevan täytynee sitten olla ensimmäisen ?

Toivottavasti tästä oli apua, muuten

Vieras kirjoitti:Toivottavasti tästä oli apua, muuten

No, jaa

Todettakoon nyt taas kertaalleen tähän nimiasiaan ja sen 'oikeaan' muotoon liittyen, että lähes jokainen hihhulilahkolainen on yhtä pihalla sen suhteen tosiasioista.

Ensinnäkin heprealaiset aakkoset olivat suppempi määrä kirjaimia kuin esim. suomalaiset aakkoset. Ensimmäisenä tulisi huomioida se useimmille (kuten jehovantodistajille) hieman yllättäväkin asia, ettei heprean kielessä ollut lainkaan J-kirjainta. Niinpä asiantuntijoiden mielestä nimi on kirjoitettu meidän kirjaimistollamme muodossa YHWH. Tuo on siis yhtä kaukana niin Jahvesta kuin Jehovastakin. Itse olen sitä mieltä, että monien asiantuntijoiden esittämä muoto Yehowah tai Yahowah olisi kaikkein lähin.

On muutenkin naurettavaa saivartelua taittaa peistä siitä, mikä on nimen oikea lausumismuoto sillä kutakuinkin kaikki nykyisin käytettävät ovat kuitenkin väärin lausuttuja. Sama koskee muitakin raamatun nimiä kuten Jeesus. En ole kuitenkaan havainnut yhdenkään hihhuli-hellarin tai muun kiilusilmäkristityn kyselevän sen oikean lausumistavan perään.