Veljesseura.org

JarkkeParkkeBabylon5 kirjoitti:Onko WTBTS:llä tällaiseen resursseja, koska vahvauskoiset ovat kuitenkin harvinaisia, ja seurakuntien heikkouskoisia ei voi laittaa tällaiseen hommaan.

Seurakuntiin asti tällaista toimintaa tuskin tarvitsee delegoida. Päätoimistosta ja haaratoimistoista varmasti löytyy Leinos-tasoisen paksun nahan omaavia kokeneita kettuja hoitamaan likaista työtä.

Joku keskustelijoista jehovahs-witness.netissä listaa yhteystietoineen 21 julkisesti New Yorkissa Watchtoweria edustavaa juristia. Toinen keskustelija kertoo, että Australian Betelissä oli kolme. Kolmas, että Pattersonissa suurin yksittäinen tila on lakiosaston. Seuran juristien todellista määrää voi olla vaikea ulkopuolelta määritellä.

Valtioilla ja suurilla tekijänoikeuksien omistajilla on jo pitkään ollut voimakas intressi saada Internetin villi länsi kuriin ja tästä WTBTS voi saada merkittävää hyötyä. USA:ssa on tosiaan torpattu kaksi lakiesitystä aiheesta. Vaikka ACTA kaatuisi Euroopassa, tätä menoa lisää vastaavaa voi hyvinkin seurata.

Suomessa hyvä esimerkki on pitkään toiminut Mikael Storsjön ylläpitämä Tšetšeeni-sivusto, jonka palvelimen Supo kävi takavarikoimassa, epäilemättä Venäjä-suhteiden takia. Mikael on onneksi sitkeä kaveri ja sivusto saatiin avatuksi pienen Ruotsin-retken jälkeen uudestaan. Tämä oli silti mielenkiintoinen ennakkotapaus jopa Suomen tapaisen länsimaisen valtion puuttumisesta yksittäisen sivuston toimintaan.

ACTA olisi (ymmärtääkseni) huolestuttava juuri siksi, että siinä amerikkalainen yhtiö tai yhteisö voi tekijänoikeussyin painostaa suoraan EU:n alueella toimivaa palveluntarjoajaa. Ainakaan suurella suomalaisella operaattorilla ei olisi mitään vaikeuksia valita vaikkapa pienen ex-jt-sivuston ja WTBTS:n korvausvaatimusten välillä (Quotesin tapauksessa 100.000 dollaria).

Tämä kaikki nyt on pelkkää spekulaatiota, mutta ei olisi mitenkään yllättävää, että Watchtower yrittäisi vaientaa "luopiosivustot" heti kun laki siihen antaa mahdollisuuden.

Länsimaissa ei juurikaan enää kasvua esiinny. Eri asia ovat kehitysmaat, joissa on puutetta lukutaidosta, saati että internet olisi kaikkien ulottuvilla. Kasvu tapahtuu siellä. Näin olen ollut havaitsevinani.

Niin ikään jehovantodistajuutta kehitysmaissa saarnatuille ei ole edellytyksiä kritiikin esittämiseen. Ei sitä ole edes Suomen kaikella vanhusväestöllä. Heille on tärkeintä, että joku käy katsomassa ja puhuu jumalansanaa tavalla, mikä muistuttaa sitä, mihin ovat tottuneet ja näitä yhtymäkohtia kyllä löytyy erinomaisen hyvin.

Vieraas kirjoitti:Tämä kaikki nyt on pelkkää spekulaatiota, mutta ei olisi mitenkään yllättävää, että Watchtower yrittäisi vaientaa "luopiosivustot" heti kun laki siihen antaa mahdollisuuden.

Toki näin, mutta silloin palvelimet siirtyisivät todennäköisimmin maihin, joihin koura ei yllä.

"Mikael Storsjön ylläpitämä Tšetšeeni-sivusto, jonka palvelimen Supo kävi takavarikoimassa, epäilemättä Venäjä-suhteiden takia"

-Mikä oikeastaan oli muodollinen syy ?
ennenhän oli elokuvatarkastamista koskevassa laissa (tarkoitti poistaa pornoa ja itsetarkoituksellista raaistavaa väkivaltaa) myös sanat ulkovaltojen suhteiden huonontamisesta ja sen nojalla joku elokuva sensuroitiinkin. Kirjallisuuden alalla ei kai vastaavaa mahdollisuutta ollut, ja ainakin Alexander Solzhenitsynin kirjoja julkaistiin, vaikkei painettu N-liitossa (itsesensuuri viivytti, kunnes joku otti julkaistaakseen, muistelisi). Ettei Storsjön sivut...rikokseen yllyttämistä ? Terrorismista on varmaankin tiukkoja lakipykäliä ?

Mutta miten tuo olisi rinnasteinen leijonankorvantaustan rapsutukseen tähtäävään julkaisutoimintaan ?

"ACTA ... amerikkalainen yhtiö tai yhteisö voi tekijänoikeussyin painostaa suoraan EU:n alueella toimivaa palveluntarjoajaa"

Tekijänoikeuden rajoitus puuttuu lakiin ja sen muutos olisi lakiasia mikä ei voi olla salamyhkäinen. Tekijäoikeuden puuttuminen on totta kuten laki sanoo. Esim. vanhat kirjallisuuden klassikot 1800 -luvulta ovat painettavissa vaikka veljesseuran toimesta. Eihän siihen voi "ACTA" puuttua. Eikä pitäisi voida puuttua erään C. Russellin kirjoitusten julkaisemiseen ?
Puhutuissa suljetuissa sivuissa, oliko lahko sillä kunnianloukkauslinjalla siksi että kyse oli valikoiduista kohdista jotka lahko nimesi kunniaansa loukkaavaksi "pelkästään otettuina" ? Jospa sitten USA:ssa kunnia voidaan siten määritellä ?

Vieras kirjoitti:"Mikael Storsjön ylläpitämä Tšetšeeni-sivusto, jonka palvelimen Supo kävi takavarikoimassa, epäilemättä Venäjä-suhteiden takia"
-Mikä oikeastaan oli muodollinen syy ?

Erkki Tuomioja: "Sananvapauden nimissä ei televisiossa, sanomalehdissä eikä myöskään nettisivuilla voi hyväksyä sellaista aineistoa, jossa yllytetään vieraan valtion presidentin murhaamiseen tai ylistetään terrori-iskuja tekeviä itsemurhapommittajia." Mainittu sisältö oli sivuston käyttäjien sinne lähettämää, ei ylläpitäjän tuottamaa. Näillä samoilla perusteilla voitaisiin sulkea vaikka Wikipedia tai YouTube.

Supo vastaa Suomen sisäisestä ja ulkoisesta turvallisuudesta. Tässä tapauksessa heidät näyttää asialle laittaneen ulkoministeri, joten olisikohan kyse Venäjästä?

Vieras kirjoitti:Mutta miten tuo olisi rinnasteinen leijonankorvantaustan rapsutukseen tähtäävään julkaisutoimintaan ?

Siten, että myös tekijänoikeussyistä piuhat voitaisiin pian napsaista poikki oikeutta käymättä.

Vieras kirjoitti:"ACTA ... amerikkalainen yhtiö tai yhteisö voi tekijänoikeussyin painostaa suoraan EU:n alueella toimivaa palveluntarjoajaa"

Tekijänoikeuden rajoitus puuttuu lakiin ja sen muutos olisi lakiasia mikä ei voi olla salamyhkäinen.

EU on sitä mieltä, että ACTA ei muuta nykyisiä lakeja, vaan ainoastaan toimintatapoja. Siksi sen allekirjoittajaksi kelpasi Suomen suurlähettiläs. EU suunnittelee jatkossa lisää toimia jo olemassa olevien tekijänoikeuslakien viemiseksi käytäntöön:

ACTA is a start - the EU has made many proposals to address intellectual property rules enforcement problems (http://ec.europa.eu/trade/creating-oppo ... erfeiting/)

mutta:

Sananvapauden puolustajat pelkäävät ACTAn johtavan netin sensuroimiseen samoin kuin sivuraiteelle ajetut USA:n SOPA- ja PIPA-lakiesitykset. ... Neuvotteluja lain sisällöstä on käyty jo neljän vuoden ajan, eikä niistä ole pahemmin hiiskuttu julkisuuteen. Yllättäen EU hyväksyi paketin ennen joulua maatalousministerien kokouksessa, jolle tuoteväärennösten ja tekijänoikeuksien ei juuri kuvittelisi kuuluvan.
(http://www.3t.fi/artikkeli/uutiset/tekn ... opimukseen)

Kannattaa ennen arveluja googlata esim. "acta salamyhkäinen". Näin asia alkaa aueta.

Vieras kirjoitti:Tekijäoikeuden puuttuminen on totta kuten laki sanoo.

En ymmärrä tämän lauseen merkitystä, voitko selventää?

Vieras kirjoitti:Esim. vanhat kirjallisuuden klassikot 1800 -luvulta ovat painettavissa vaikka veljesseuran toimesta.

Eihän siihen voi "ACTA" puuttua.

No ei voikaan, miksiköhän? Ja miksi klassista musiikkia voi soittaa ihan ilmaiseksi vaikka telkkarissa? Vastaus löytyy jo tältäkin palstalta.

Jaakko Ahvenainen kirjoitti:

Vieraas kirjoitti:Tämä kaikki nyt on pelkkää spekulaatiota, mutta ei olisi mitenkään yllättävää, että Watchtower yrittäisi vaientaa "luopiosivustot" heti kun laki siihen antaa mahdollisuuden.

Toki näin, mutta silloin palvelimet siirtyisivät todennäköisimmin maihin, joihin koura ei yllä.

Tämä on ihan uskottava skenaario. Lain koura tosin ajan myötä pyrkii aina vaan globaalimmaksi. Aikanaan konnille riitti pako Etelä-Amerikkaan, vaan eipä riitä enää.

" yllytetään ...presidentin murhaamiseen tai ylistetään ...itsemurhapommittajia ... käyttäjien sinne lähettämää, ei ylläpitäjän tuottamaa. Näillä samoilla perusteilla voitaisiin sulkea vaikka Wikipedia"
Poliisin työnä on rikollisuuden tojunta. Yllytys on rikos. Wikipediassa ei meikäläinen ole tavannut rikosyllytystä. Ulkoministerillä on myös sananvapaus, kuten tämänkin palstan kirjoittajilla.

"tekijänoikeussyistä piuhat voitaisiin pian napsaista poikki"
Vasta oikeuden päätöksen jälkeen tuolla perusteella. Mutta tarkoitetaanko tuossa oiekastaan painostamista ?

"En ymmärrä tämän lauseen merkitystä, voitko selventää?"
-Jos laki sanoo että tekijänoikeus on lakannut, niin se on lakannut (50 v....)

Heidi Hautala: "Amerikkalaisten selvä pyrkimys on levittää omat tekijänoikeussäädöksensä Eurooppaan ja muualle maailmaan."

Viimeisin käänne tähän keskusteluun on eilinen uutinen, jonka mukaan USA:n viranomaiset ovat sulkeneet kanadalaisen Bodog.com-vedonlyöntisivuston ilman sen kummempia oikeudenkäyntejä. Perustelu on, että mikä tahansa .com, .net, .org yms. -domainpäätteinen sivusto on amerikkalaisen VeriSign-yhtiön alaisuudessa. Eli jos USA:n viranomainen niin katsoisi, tämäkin sivusto olisi nopeasti pimeänä.

http://www.wired.com/threatlevel/2012/0 ... ign-sites/

Vieras kirjoitti:" yllytetään ...presidentin murhaamiseen tai ylistetään ...itsemurhapommittajia ... käyttäjien sinne lähettämää, ei ylläpitäjän tuottamaa. Näillä samoilla perusteilla voitaisiin sulkea vaikka Wikipedia"
Poliisin työnä on rikollisuuden tojunta. Yllytys on rikos. Wikipediassa ei meikäläinen ole tavannut rikosyllytystä. Ulkoministerillä on myös sananvapaus, kuten tämänkin palstan kirjoittajilla.

Tässä vielä kommenttia vieraalta päässeeseen mielipiteeseen, koska pointin ymmärtäminen on nyt jäänyt vajaaksi. Se että teikäläinen ei ole tavannut Wikipediassa rikokseen yllyttämistä ei ole pointti. Wikipedia on täysin avoin foorumi, joten voin käydä lisäämässä sinne rikokseen yllyttämistä vaikka heti. Näitä toki vapaaehtoisvoimin moderoidaan, mutta viranomainen voi reagoida sisältöön sulkemalla koko palvelun ennen kuin ehdit kissaa sanoa.

"Ulkoministerin sananvapaus" sotkee tätä kommenttisoppaa kummallisesti. Ulkoministeri viittaa tässä Suomen valtion periaatteisiin, eikä päästele suustaan henkilökohtaisia mielipiteitä.

Vielä eiliseen sulkemisuutiseen viitaten: näyttäisi siltä, että Suomen valtio oikeuslaitoksineen voi vain vikistä siinä kohtaa kun USA:ssa päätetään, että suomalaistenkin käyttämät palvelut, tai .com, .org, .net -sivustot suljetaan. Maailma on globaali paikka.

Ilmeisesti tuossa wikipediassa korostetaan mielivallan mahdollisuutta. Sehän on kieltämättä siinä, mutta, kuin muuallakin. Ei kai USA:n tekijänoikeus.... tarkoiteta että siellä pyritään mielivaltaan ?

Tuo ulkoministerin viittaama juttu olisi sitten rikostulkintainen, me väitämme että sivun ylläpitäjä kyllä kohtuullisesti valvoo ja olisi tuonkin yllytyksen poistanut, mutta poliisi ja ulkoministeri väittävät että sivun ylläpitäjä ei niin tehnyt eikä tee. Ainakin tässä tuntuisi ydinkysymys löytyvän ?

Jos ulkoministeri ja poliisi tulisi veljesseuraa kovistelemaan niin moderaattorit sanoisivat viestit kontrolloitavan alle 12 tunnissa, kahdesti / vrk ?

Mutta mitä tshetseenisivujen ylläpitäjä on mahtanut sanoa ?

Mutta ei meikäläinen ymmärrä miksi USA sulkisi mielivaltaisesti sivuja ? Tekijänoikeussäännöt olisivat hyvä olla yhteneväiset koko maailmassa kuten muutkin säännöt.

Vieras kirjoitti:Ilmeisesti tuossa wikipediassa korostetaan mielivallan mahdollisuutta. Sehän on kieltämättä siinä, mutta, kuin muuallakin. Ei kai USA:n tekijänoikeus.... tarkoiteta että siellä pyritään mielivaltaan ?

USA:n viranomaiset eivät varmaankaan ilman syytä tee yhtään mitään. Bodog.com-sivuston sulkeminen perustuu epäilemättä siihen, että USA kielsi kaiken nettipelaamisen joitain vuosia sitten. Tässä ei siis ole kysymys tekijänoikeudesta vaan muusta lainsäädännöstä. Suomen valtiohan on jo pitkään yrittänyt saada Ahvenanmaan PAF:n sulkemaan palvelunsa, mutta muskeli ei ole riittänyt.

Vieras kirjoitti:Tuo ulkoministerin viittaama juttu olisi sitten rikostulkintainen, me väitämme että sivun ylläpitäjä kyllä kohtuullisesti valvoo ja olisi tuonkin yllytyksen poistanut, mutta poliisi ja ulkoministeri väittävät että sivun ylläpitäjä ei niin tehnyt eikä tee. Ainakin tässä tuntuisi ydinkysymys löytyvän ?

Vieras kirjoitti:Jos ulkoministeri ja poliisi tulisi veljesseuraa kovistelemaan niin moderaattorit sanoisivat viestit kontrolloitavan alle 12 tunnissa, kahdesti / vrk ?

Suomen ulkoministerillä ei edelleenkään ole tähän asiaan mitään sanomista. Jos USA:n viranomaiset voivat sulkea .org-päätteisen sivuston, he eivät välttämättä kysele josko asia käy Erkki Tuomiojalle. On asia erikseen löytyykö tähän intressi, mutta kysymys on periaatteesta. Minäkin luotan Suomen poliisiin, mutta en silti halua heille oikeutta kuunnella puheluita vapaasti tai tulla ovesta ilman lupaa. Watchtower on amerikkalainen korporaatio, joka voi vaatia sisältöä pois netistä tekijänoikeuksien tai muun syyn nojalla. Ja nyt näyttää, että viranomaisilta tämä onnistuu varsin kätevästi. Kuten Jaakko Ahvenainen totesi, sivusto voidaan aina siirtää vaikka Nauru-saarille, mutta pitkällä tähtäimellä tässä on kyse kilpajuoksusta jossa sananvapautta netissä voidaan rajoittaa globaalisti.

Vieras kirjoitti:Mutta mitä tshetseenisivujen ylläpitäjä on mahtanut sanoa ?

Miehen jokusen kerran tavanneena voisin kuvitella että on jopa vähän provosoinut. Tämä on pelkkä arvaus. Suomessa kuitenkin sananvapaus voitti, USA:sta en olisi niin varma.

Vieras kirjoitti:Mutta ei meikäläinen ymmärrä miksi USA sulkisi mielivaltaisesti sivuja ? Tekijänoikeussäännöt olisivat hyvä olla yhteneväiset koko maailmassa kuten muutkin säännöt.

Mistä tahansa syystä jolla halutaan suojella valtiota tai amerikkalaisia liikeyrityksiä, eikä siihen lainsäädäntöä tarvita. Amerikkalaiset eivät paljon ole lain perään kyselleet kuljettaessaan vankeja kidutettavaksi Helsinki-Vantaan kautta tai pitäessään syyttömiä ihmisiä mielivaltaisesti vangittuina Kuubassa.

"Suomen ulkoministerillä ei edelleenkään ole tähän asiaan mitään sanomista. Jos USA:n viranomaiset voivat sulkea .org-päätteisen sivuston"

-Mutta voisihan se olla ns diplomaattinen selkkaus, jossa EU neuvottelisi. Tuosta org -nimestä ei meikäläinen tiennyt ennen kuin että se on USA:ssa "vain osoite", kun com olisi liikeyritys ja gov julkisen vallan niin org olisi "atteellisen" toimijan osoitetta.

Sananvapaus on USA:ssa ollut perinteisesti enemmän arvo kuin muualla, pornova (siitä veljesseurassa aktuelli ketju) on suanunna julkaista sananvappauvven nimissä.

Ei meikäläinen vieläkään varsinaisesti ymmärrä olla huolissaan sananvapaudesta. Kun ennen oli sananvapaus niin nyt kun on tekniset konstit lisänä, niin niiden kontrolli rajoittaisi sananvapautta ?
Lehdistöllähän on vastaava päätoimittaja, mutta tshetshseenisivuilla ei sitten sellaista ollut ja yritettiin sulkea. Jos (väitettty) yllytys olisi ollut sanomalehdessä olisi yksioikoisempi tilanne

Vieras kirjoitti:-Mutta voisihan se olla ns diplomaattinen selkkaus, jossa EU neuvottelisi.

Kuinka paha selkkaus on tullut CIA:n vankikuljetuksista? Suomi pyysi asiasta selvitystä ja USA:n viranomaiset totesivat, että mitään ei kerrota. End of story.

Vieras kirjoitti:Tuosta org -nimestä ei meikäläinen tiennyt ennen kuin että se on USA:ssa "vain osoite", kun com olisi liikeyritys ja gov julkisen vallan niin org olisi "atteellisen" toimijan osoitetta.

Orgin saa kuka tahansa, govia ei.

Vieras kirjoitti:Sananvapaus on USA:ssa ollut perinteisesti enemmän arvo kuin muualla, pornova (siitä veljesseurassa aktuelli ketju) on suanunna julkaista sananvappauvven nimissä.

Perinteisesti on ollut, 11.9.2001 jälkeen vähemmän.

Vieras kirjoitti:Ei meikäläinen vieläkään varsinaisesti ymmärrä olla huolissaan sananvapaudesta. Kun ennen oli sananvapaus niin nyt kun on tekniset konstit lisänä, niin niiden kontrolli rajoittaisi sananvapautta ?

Tähän pitäisi kirjoittaa perusteeksi niin pitkä alustus että en vaan jaksa, pahoittelen.

Vieras kirjoitti:Lehdistöllähän on vastaava päätoimittaja, mutta tshetshseenisivuilla ei sitten sellaista ollut ja yritettiin sulkea. Jos (väitettty) yllytys olisi ollut sanomalehdessä olisi yksioikoisempi tilanne

No nimenomaan näin, tästä vastuustahan on väännetty peistä jo monta vuotta.

"Suomi pyysi asiasta selvitystä ja USA:n viranomaiset totesivat, että mitään ei kerrota"
-Eri juttu. Jos sananvapautta rajoitetaan ei selvitystä tarvitse pyytää. (se tiedetään. Vankikuljetus oli sittenkin huhun tasolla ?)

Ainoa sanavapauden loukkaus olisi tuo tshtsetshseenijuttu, jos siinä ei olisi tuomittavaa rikosyllytystä ?

Vieras kirjoitti:"Suomi pyysi asiasta selvitystä ja USA:n viranomaiset totesivat, että mitään ei kerrota"
-Eri juttu. Jos sananvapautta rajoitetaan ei selvitystä tarvitse pyytää. (se tiedetään. Vankikuljetus oli sittenkin huhun tasolla ?)

Ei ollut huhun tasolla, uutisten seuraaminen ja googlaaminen kannattaa aina. Nyt herää vahva epäilys, että siellä päässä trollaillaan. Näihin kuviin, näihin tunnelmiin.