Kansojen välisestä ystävyydestä

[sinner74]

Sekä Hitlerillä että Putinilla on ollut isätön lapsuus, ja jotain samanlaista heissä tuntuu olevan.

Toivoisin, ettei Putinia ja Hitleriä tarvitsisi vertailla kovin syvällisesti missään vaiheessa maailmanhistoriaa. Isättömiä lapsia on maailma väärällään, moniko heistä johtaa ydinasevaltiota? Haluaisivatko kaikki olla imperiumin isäntiä, ja jos haluaisivat, toimisivatko kuten Putin?

Imperiumimotivoitunut ajattelu kuitenkin tulisi katkaista heti alkuunsa. Taloudellinen etu ei saa ajaa muiden periaatteiden edelle.

[Vieraas]

Onneksi mahdollisen konfliktin tullessa Suomi kuitenkin tulee pärjäämään mainiosti Venäjää vastaan. Jopa ilman muiden apua, kuten talvisota tässä ihan äskettäin osoitti.

- Oletan, että kokoomus ja muut oikeistopuolueet ovat menossa Natoon. He eivät luota Suomen armeijan kykyyn puolustaa maata. Me sen sijaan uskomme suomalaiseen sotilaaseen, että hän kykenee maataan puolustamaan. Pentti Oinonen (hölm.)

[Bergerac]

Mikäli unohdetaan mellakoinnit ja rinnastetaan Suomeen, niin olisin mm seuraavaa mieltä:
- Mikäli Ahvenanmaa haluaisi siirtyä loisimasta Suomesta erityisoikeuiksiensa kera kohti Ruotsia niin asia mielestäni ok. Siirretään rajat.

Mitä tuumaat, jos Ruotsi nyt alkajaisiksi miehittäisi Ahvenanmaan? Sen jälkeen alettaisiin puuhaamaan kansanäänestystä.

Mikäli nykytilanteessa (olettamus että Ahvenanmaa haluaisi siirtyä Ruotsin kuvainnolliseksi lois-alueeksi) Ruotsin armeija ilmestyisi kukkoilemaan Ahvenanmaan seutuville, ei mitään muuta kun pommia kehiin Ruotsin sotavoimia kohtaan. Vaikkakin, Ahvenanmaan niin halutessa, parempi vaihtoehto olisi poliittinen ja demokraattinen päätös Ahvenanmaan erkaantumisesta kohti Ruotsia.

Mikäli Suomessa olisi käynnissä viikkojen/kuukausien mittainen sekasorto, johon sisältyy mellakointia, poliittinen sekasorto, väkivaltaa, kuolemia, etnisiä kahakointeja, etnistä väkivaltaista syrjintää, tarkka-ampujia jne. Ja tapahtumia ei saataisi hallintaan oikeastaan millään tavalla.

Tässä tilanteessa en näkisi pahana mikäli Ruotsi rantautuisi Ahvenanmaalle (esim. Ahvenanmaan toivomuksesta) turvaamaan Ahvenanmaan ruotsinkielisen väestön turvallisuuden . Toki tämä turvaamistoimi ei ulotu sisä-Suomeen, rajoittuisi Ahvenanmaahan.
Tämän jälkeen Ahvenanmaan järjestämä kansanäänestys, ja tuloksena jatkossa loisiminen Ruotsin valtion osana.

[Kaarmis]

Jos näistä kansanäänestyksistä tässä kohtaa halutaan vääntää kättä, niin Krimin tilannehan oli ihan sama kuin jos Venäjän karjalassa nyt järjestettäisiin kansanäänestys haluisko ne liittyä Suomeen. Ihan varmasti 95% haluaisi, joten ei muuta kun järjestämään sotilaalline interventio sinne, ja Venäjällä ei olis mitään mussuttamista asiaan, niinkö?

[Kaarmis]

Liittyminen NATOon pitäis olla nyt Suomen poliittisissa tavoitteessa ykkösenä. Onhan Suomikin (samalla lailla kuin Krim) entisiä Venäjän alusmaita, ja asevoimia on jo siirretty meidän rajoillemme about saman verran kuin meillä ylipäätään on asevoimia, jos ne pirulaiset jostain syystä päättäis tänne tulla niin kahden kuukauden päästä me kaikki vaihdettais passit vähän eri värisiin kansiin...

[Jaakko Ahvenainen]

Liittyminen NATOon pitäis olla nyt Suomen poliittisissa tavoitteessa ykkösenä.

Ja paskat. Sotilaspoliittinen painopiste on ja pysyy keskieuroopassa. Suomi on pahainen niemimaa pohjolassa, mihin NATO ei yllä kuin korkeintaan materiaalituella, jos silläkään. Siksi toiseksi NATO-jäsenyys tulisi helvetin kalliiksi jo muutoinkin velkaiselle Suomelle, eikä se (jäsenyys) olisi edes viisasta, sanokoon jo hiukka dementoitunut Hägglund mitä tahansa. Meidän geopoliittinen asemamme edellyttää omaa vankkaa puolustusta, ei NATOa. Yksin tässä on Suomelle aivan riittävästi tekemistä.

Edit: typo

[Jaakko Ahvenainen]

Onhan Suomikin (samalla lailla kuin Krim) entisiä Venäjän alusmaita...

No, kun ei ole. Se on lähinnä Ruotsin Kalle-Kustaa, joka voisi vaatia Suomea itselleen. Niin pitkälle, mitä oma muistini riittää Krim on ollut osa Venäjää, mutta me olemme olleet Ruotsin vallan alla aina 1000-luvulta Suomen sotaan (1808-09) ja Itsenaistyneet Venäjän vallankumouksen yhteydessä ensimmäisen maailmansodan aikana (mitkä maailmansodat ovat oivallisia tällaiseen itsenäistymiseen). On myös otettava huomioon, että Neuvostoliitto ensimmäisten joukossa tunnusti Suomen itsenäisyyden (mitä tosin yritti perua Stalinin kaudella 1939-40 Mainilan tunnettujen laukausten valheellisella perusteella siinä onnistumatta).

[Kaarmis]

Liittyminen NATOon pitäis olla nyt Suomen poliittisissa tavoitteessa ykkösenä.

Ja paskat. Sotilaspoliittinen painopiste on ja pysyy keskieuroopassa. Suomi on pahainen niemimaa pohjolassa, minin NATO ei yllä kuin korkeintaan materiaalituella, jos silläkään. Siksi toiseksi NATO-jäsenyys tulisi helvetin kalliiksi jo muutoinkin velkaiselle Suomelle, eikä se (jäsenyys) olisi edes viisasta, sanokoon jo hiukka dementoitunut Hägglund mitä tahansa. Meidän geopoliittinen asemamme edellyttää omaa vankkaa puolustusta, ei NATOa. Yksin tässä on Suomelle aivan riittävästi tekemistä.

Oma vankka puolustus on jo mennyttä. Sehän tässä onkin homman clue.

NATO maksaisi ehkä 1% lisää puolustusbudjettiimme, eli 0,04 kansalliseen budjettiin. Plus että puna-armeija olis jo Tallinnassa jos ne ei olis NATOssa...

[Jaakko Ahvenainen]

Oma vankka puolustus on jo mennyttä. Sehän tässä onkin homman clue.

Joo, näillä supistetuilla määrärahoilla. Toivonkin Suomen Valtion ottavan oppia Ukrainan tilanteesta, mutta kun se ohjuskauppakin peruttiin. Ettei vai kukaan olisi tähän vaikuttanut!

Kuitenkin oon sitä mieltä, ettei NATO:sta oo meille isoakaan apua, saati pelotetta. Katos sitä on aina meitä kustu silmään sieltä ja täältä, joten omavaraisuuden perään huudan myös monessa muussakin asiassa.

[Vieraas]

Meidän geopoliittinen asemamme edellyttää omaa vankkaa puolustusta, ei NATOa. Yksin tässä on Suomelle aivan riittävästi tekemistä.

Mitenkäs se asiantuntijalausunto menikään: Venäjän hyökätessä voidaan ryhtyä arpomaan, kestääkö Suomen puolustus päivän vai kaksi. MOT-ohjelma paljasti taannoin, että ohjusiskulla kahteen paikkaan saadaan jo eteläinen Suomi kokonaan pimeäksi. Se on ilmeisesti tuo sodankäynti vähän erilaista nykyään kuin talvisodan aikaan.

Edit: typo

[sinner74]

Enpä usko, että NATO edes huolisi Suomea völjyyn tällä erää. Ei se halua kaivaa verta nenästä tieten tahtoen, kun tilanne on näin jännittynyt.

NATOon olisi pitänyt liittyä samaan aikaan kuin Baltian maat, tietysti myös tulevaisuudessa se saattaa muuttua realistiseksi mahdollisuudeksi. Minäkään en ole ihan varma, olisiko NATOon liittyminen Suomelta järkevä liikku.

Mitenkäs se asiantuntijalausunto menikään: Venäjän hyökätessä voidaan ryhtyä arpomaan, kestääkö Suomen puolustus päivän vai kaksi.

Tuollaisiin juttuihin pitäisi mielestäni kiinnittää vakavasti huomiota. Suomen puolustus ei voi koskaan perustua ajatukseen, että me pärjäisimme Venäjälle, pelimerkkimme ovat niin paljon rajallisemmat. Puolustuksemme perustuu ajatukseen, että Venäjän hyökkäyksestä maksama hinta on niin korkea, ettei heidän kannata sitä tehdä. Jos arviot kestokyvystämme liikkuvat parin päivän paikkeilla, niin eihän homma hyvällä mallilla ole Toki se oli vaan yksi arvio, muiden joukossa.

[Pehmoluopio]

Liittyminen NATOon pitäis olla nyt Suomen poliittisissa tavoitteessa ykkösenä. Onhan Suomikin (samalla lailla kuin Krim) entisiä Venäjän alusmaita, ja asevoimia on jo siirretty meidän rajoillemme about saman verran kuin meillä ylipäätään on asevoimia, jos ne pirulaiset jostain syystä päättäis tänne tulla niin kahden kuukauden päästä me kaikki vaihdettais passit vähän eri värisiin kansiin...

Minne, miksi? Katselemaan Pohjanmaan lakeuksia? Shoppailemaan Stockmannille? Täytyyhän niillä olla jokin muu intressi tänne, kuin jokin historia!
Krim nyt vain on Venäjän osa ja siellä suurin osa ihmisistä puhuu venäjää, niin kuin Karjalassakin. Karjala on hyvä esimerkki paikasta, joka on aina kuulunut Venäjälle.
NATOn tarkoitus on saartaa Venäjä. NATOn tarkoitus on tunkeutua Venäjälle, uhata Venäjä nurkkaan. Silloin rauhanomainenkin maa tulee silmille, kuten, no, Suomi talvisodassa.
Tarkkaillaan kuitenkin sellaista paikkaa kuin Transdnestria, niillä on ollut pitkään hinku olla osa Venäjää. Veikkaanpa, ettei se tule toteutumaan.

NATO haluaa aloittaa uuden maailmansodan. Tarkemmin sanoen USA, tämä neljäs valtakunta eli EU voi mennä heidän puolestaan runkulle. USA varusti Maidanin terroristit, USA on Itä-Ukrainassa. NATOn operaatio gladio on rahoittanut terroristeja niin Euroopassa kuin muuallakin.

NATO on suurin uhka maailmanrauhalle.
En puolusta Putinin ajatuksia tai pakkomielteitä, mutta hän on ainoa este NATOn maailmanvallan tiellä.

On pelottavaa, miten teidät on aivopesty jo toistamiseen lyhyen ajan sisällä. Luulin jo, että Jehovan todistajista oppisitte jotain.

[Vieraas]

Enpä usko, että NATO edes huolisi Suomea völjyyn tällä erää. Ei se halua kaivaa verta nenästä tieten tahtoen, kun tilanne on näin jännittynyt.

Juuri näin totesi myös paljon halveksittu siviilipalvelusmies Carl Haglund, joka osaa ainakin selkosuomea. "Ei vakuutusta voi siinä vaiheessa hakea kun talo palaa."

[Vieraas]

On pelottavaa, miten teidät on aivopesty jo toistamiseen lyhyen ajan sisällä. Luulin jo, että Jehovan todistajista oppisitte jotain.

Pelottavaa se on. Eikä maailmansotaa halua pelkästään NATO, vaan koko valtaeliitti, mukaanlukien kuinkaalliset, yritysjohtajat sekä Grammy- ja Oscar-voittajat. Tämä on heillä geeneissä, ovathan he todellisuudessa liskoja.

http://ti.me/1dQBfKf

[sinner74]

Minne, miksi? Katselemaan Pohjanmaan lakeuksia? Shoppailemaan Stockmannille? Täytyyhän niillä olla jokin muu intressi tänne, kuin jokin historia!

Niin sitä luulisi, että Venäjällä ei ole mitään tolkun intressiä Suomea kohtaan. Mutta kun herra Putinin intohimoista liikkuu hieman huolestuttavia tietoja. Mistäpä sen tietää, vaikka kekkaloisi makuuhuoneessaan tsaarinpuvussa, aina kun muilta kiireiltä ehtii. Ei olisi ensimmäinen valtionpäämies, jolla hihna luistaa. Hänellä on myös valta ja voima muokata maailmankarttaa mieluisakseen.

Krim nyt vain on Venäjän osa ja siellä suurin osa ihmisistä puhuu venäjää, niin kuin Karjalassakin. Karjala on hyvä esimerkki paikasta, joka on aina kuulunut Venäjälle.

Krimin kuuluminen Venäjään voi olla ihan perusteltu asianitila. Tapa, jolla se toteutettiin, ei vaan käy laatuun millään muotoa.

NATO haluaa aloittaa uuden maailmansodan. Tarkemmin sanoen USA, tämä neljäs valtakunta eli EU voi mennä heidän puolestaan runkulle. USA varusti Maidanin terroristit, USA on Itä-Ukrainassa. NATOn operaatio gladio on rahoittanut terroristeja niin Euroopassa kuin muuallakin.

Tiedotusvälineiden esittämien tietojen perusteella tuo ei vaikuta kovin todennäköiseltä skenaariolta, ainakaan tuossa mittakaavassa kuin esität. USA ei tietenkään ole mikään maailmanrauhan pulmunen, onhan usein nähty kuinka härskisti se ajaa omaa intressiään. Mutta näin Suomen näkökulmasta tuo on vähän toissijainen murhe, se ensisijainen on tuhatkolmesataa kilometria maarajaa Venäjän kanssa.

On pelottavaa, miten teidät on aivopesty jo toistamiseen lyhyen ajan sisällä. Luulin jo, että Jehovan todistajista oppisitte jotain.

Kuka on aivopessyt, ja miten? Hahmottelemasi salaliitto on niin valtava, että se näkyisi kuulaalla kelillä kuuhun asti.