Veljesseura.org

Jossittelette taas turhaan ihan itsestäänselvää asiaa. Juttuhan on näin, että Pyhä Henki nyt vaan on herkkähipiäinen mulkku.

Tässä ei ole kyse Pyhästä Hengestä, vaan pyhästä hengestä.

Hamartolos kirjoitti:"Jumala" on siis tuossa aluksi artikkelin kanssa ja myöhemmin ilman artikkelia. JT:t ovat tietystikin tulkinneet tämän, että "jumala" artikkelin kanssa on "God" eli Jumala isolla j:llä eli Jehova, kun taas "jumala" ilman artikkelia on "a god" eli ei itse pääjumala, mutta jumalallinen kuitenkin (eli Jeesus, koska Sana on tietystikin Jeesus).

Juuri näin. Tästä saattaisi olla Sinulle hieman apua. Hakutekstiksi käy KR33/38 ja vertailutekstiksi vaikkapa Westcott & Hort. Klikkaa ensin valittava jae tai luku hakutekstistä ja sitten valitse vertailuteksti. Westcott & Hortista allevivattua sanaa klikkaamalla pääsee tiirailemaan, mitä Thayer's Greek Lexicon siitä sanoo.

Me mitään jaaritella, Kaarmis, kehoitamme silti Sinua välttämään Keravalla käyntiä, sillä sen jälkeen henkesi ainakin haisee, puhalsitpa kummasta päästä tahansa.

Pisti silmään tuo, että Sana on TIETENKIN Jeesus. Miten voi niin varmaksi tuon sanoa?

Monissa tapauksissa rikkomukset tapahtuivat ennen kuin Vartiotorni kiinnitti huomiota siihen, mitä Raamattu sanoo sellaisesta väärästä käytöksestä.

Voiko tämän selvemmin sanoa vartiotornin olevan Raamattua tärkeämpi? Väärinteko ei ole väärinteko vaikka Se raamatussa väärinteoksi mainitaan ennen kuin Vartiotorni on sen vahvistanut väärinteoksi? Ja tuossa ei edes puhuta mistään valon kirkastumisesta vaan ihan vain siitä, että lieventävänä asianhaarana, ellei jopa kokonaan mitätöivänä, on se, ettei vartiotornissa ollut vielä asiasta mainintaa - huolimatta siitä mitä Raamattu oli sanonut asiasta jo aikoja sitten.

Filippos kirjoitti:Pisti silmään tuo, että Sana on TIETENKIN Jeesus. Miten voi niin varmaksi tuon sanoa?

Riippuu erittäin paljon kontekstista: http://fi.wikipedia.org/wiki/Logos Tämä ei nyt ollut likikään paras viittaus, mutta jotain kuitenkin.

Oman kokemukseni mukaan Seuran yhteydessä on "anteeksiantamaton synti" arvostella sitä mitä vanhimmat ovat tehneet. Tämä johtunee siitä, että vanhimmat ovat pyhän hengen nimittämiä eivätkä näin ollen voi tehdä väärin.

Vertailukohteeksi se, kun eräs profeetta tapatti 40 nuorta loukaantumisensa seurauksena. Tämä ei siis ollut väärin, koska hän teki niin.

Kaljupääksi nimitteleminen on anteeksiantamaton synti. Sitä paitsi pyhä henki on kaljupää.

Kaarmis kirjoitti:Kaljupääksi nimitteleminen on anteeksiantamaton synti. Sitä paitsi pyhä henki on kaljupää.

Etpä taida Kaarmis huomata, että asiaa voi yrittää käsitellä myös Jehovan Todistajat -kontinuumista käsin ja tarkastella siten. Ei tietysti ole pakko tulla mukaan toisten leikkeihin, mutta ajattelin kuitenkin kutsua.

Tämä ei siis tarkoita, ettenkö edelleen leikkisi Sinunkin kanssasi.

Tekevätköhän Ropponen, Leinonen yms. Hallintoelin syntiä pyhää henkeä vastaan ja jos, niin miten?

Veli-Hopea kirjoitti:Tekevätköhän Ropponen, Leinonen yms. Hallintoelin syntiä pyhää henkeä vastaan ja jos, niin miten?

Eivät tietenkään tee, he ovat sillä tasolla, että määrittelevät ja sälyttävät muiden harteille syntejä ja palkaksi voivat sitten itse vaikka esimerkiksi valehdella, eikä sitä lasketa heille synniksi - teokraattista sodankäyntiä nääs.

Kaarmis kirjoitti:Kaljupääksi nimitteleminen on anteeksiantamaton synti.

Tästä olen varauksetta täysin samaa mieltä.

Jaakko Ahvenainen kirjoitti:

Kaarmis kirjoitti:Kaljupääksi nimitteleminen on anteeksiantamaton synti.

Tästä olen varauksetta täysin samaa mieltä.

Luulisi jumalan niin halutessaan kyenneen kasvattamaan nahkatukkaiselle edustajalleen hiukset, tai hankkimaan edes tupeen. Meinaan kun toisaalla esitetään jumalan kyllä pitävän kirjaa ihmisten putoilevista hiuksista, eli kiinnostusta hiuksiin (ja eläinten palavien karvojen käryyn) kyllä löytyy.

Markku Meilo kirjoitti:

Veli-Hopea kirjoitti:Tekevätköhän Ropponen, Leinonen yms. Hallintoelin syntiä pyhää henkeä vastaan ja jos, niin miten?

Eivät tietenkään tee, he ovat sillä tasolla, että määrittelevät ja sälyttävät muiden harteille syntejä ja palkaksi voivat sitten itse vaikka esimerkiksi valehdella, eikä sitä lasketa heille synniksi - teokraattista sodankäyntiä nääs.

Vähän tähän suuntaan hommaa hainkin, varsinkin kun tuo valehtelu langettaa erittäin surullisen varjon koko uskonlahkon päälle muiden silmissä. Jos Leinonen ja kumppanit kuvittelivat tekevänsä valehtelulla palveluksen lahkolle, niin voi pyhä jyssäys kun on sakilla nuppi sekasin. En nyt osaa määritellä sitä synniksi, mutta jos olisin lampun henki, olisin vähintäänkin loukkaantunut tuosta langetetusta varjosta.