Uutta Uuden Maailman Käännöstä sensuroitu?

[Masterpiece]

Mielenkiintoista on, että 1. Tess. 2:14-16 ja 1. Kor. 14:34-35 ovat jääneet tuonne, eikä niitä ole poistettu, vaikka niidenkin tiedetään todennäköisesti olevan interpolaatioita.

Näissä kohdissa on kyse siitä, että tekstissä on muutettu tai korvattu sana tai sanoja. Ne siis sisältyvät sinänsä käsikirjoituksiin.

Itse asiassa ei, niiden ajatellaan kokonaisuudessaan olevan interpolaatioita.

1. Tess. 2:14-16 tapauksessa tämän vuoksi:

1) Paul never blames the Jews for the death of Jesus elsewhere
2) Paul never talks about God's wrath as having come, but as coming only at the future judgment (Romans 2:5, 3:5-6, 4:15).
3) Paul teaches the Jews will be saved, not destroyed (Romans 11:25-28)
4) Paul was dead by the time the "wrath had come upon them to the uttermost" (the destruction of the Jewish nation and temple in 70 A.D).
Lähde: Richard Carrier, Hitler Homer Bible Christ, s. 204-205.

1. Kor. 14:34-35 tapauksessa
Mikäli Paavali olisi tämän kirjoittanut, niin se olisi ristiriidassa saman kirjeen kanssa (1. Kor. 11, jossa Paavali antaa ohjeita sille milloin naiset saivat puhua seurakunnassa). Lisäksi me tiedämme, että on ollut olemassa papyruskirjoituksia, jotka eivät sisällä tuota kohtaa. Tämä tarkoittaa, että ne lisättiin jälkeenpäin.
(Lähde: Philip Payne artikkeli "Fuldensis, Sigla for Variants in Vaticanus, and 1 Cor 14:34-5" in New Testament Studies 41 (1995): pp. 240-50).

There can be no doubt that these passages are interpolations (1 Corinthians 14:34-35 and 1 Thessalonians 2:14-16). This proves Christians had no problem doctoring the letters of Paul to make him say things he didn't say. And if they did this in these two cases, how many other passages in Paul are inauthentic? Remember, we caught these cases because we got lucky (the interpolators were sloppy, they just happened to pick things to say that contradicted Paul, and we just happen to have some telltale evidence in the manuscripts). Most interpolations won't have left such evidence (most will not so blatantly contradict Paul, and most of the ones, like these, that were inserted before 200 A.D. won't have just by chance left any evidence in the manuscripts). It is therefore necessarily the case that there are three or more interpolations in the letters of Paul that we don't know about (statistically, if most won't be evident, and two are evident, then there must be at least three not evident). Would you ever bet your life on which passage isn't one of them?
http://richardcarrier.blogspot.fi/2011/ ... tions.html

[YksinäinenSusi]

Tarkoittaako nämä poistot vtseuralle nyt yhtäkuin poistettuja asioita ei ole oikeasti koskaan tapahtunut?
Eli, että Jeesus ei ole lainkaan tuota mainittua keskustelua käynyt?

Nähtävästi, koska ne kerran on poistettu tarpeettomina, raamattuun kuulumattomina. Poistaisivat samantien kaikki Jeesus höpinätkin, niin päästäis jo eroon tuosta supertähdestä jo lopultakin.

[Jaakko Ahvenainen]

Asiahan ei ole lainkaan näin yksinkertainen, mutta sallikaamme JW.org'in touhuta. Ei tässä asiassa sinänsä mitään outoa tai ihmeellistä ole. Poistettu teksti puuttuu vain joistakin käsikirjoituksista ja joissakin se on. Kunhan rehvastelevat raamatuntuntemuksellaan, sellaisella, minkä kuka tahansa voi selvittää niin halutessaan. Valo kirkastuu, jess.

[SuurinBabylon]

Vähänkään asiaan perehtyneet tietävät, että UMK on vain Jt-oppeihin sovellettu mukaelma tunnetuimmista englanninkielisistä raamatunkäännöksistä. En yhtään ihmettele, että opin kannalta kriittisä kohtia on mitätöity uudessa versiossa.

[Polyester]

Yksi lisäsyy UMK:n tekemiselle aikoinaan on varmaankin ollut se, että tällä tavalla saadaan luotua Jehovan todistajille yhteistä kieltä. Ovathan UMK:n sanamuodot joskus omaperäisiä, kuten "asiainjärjestelmä" tai "aika ja aavistamattomat tapahtumat". Näitä ilmaisuja siirtyy myös Jehovan todistajien puhekieleen, mikä osaltaan luo yhteenkuuluvuuden tunnetta. En ole tosin kuullut kenenkään puhuvan "luonnottomia tarkoituksia varten pidetyistä miehistä". Ei taida olla meillä päin tarjolla, Thaimaassa saattaa olla.

[Jaakko Ahvenainen]

Saatuani parempaa tietoa 1.Tess. 2:14-16 ja 1.Kor. 14:24-35:stä emeritusprof. Lars Aejmelaeaukselta, voimme palata asiaan asiantuntijan näkökulmasta oheisen sitaatin kautta.

"Esille ottamasi kaksi Paavalin kohtaa ovat sellaisia, että niitä ei voi tekstikriittisin menetelmien, eli vetoamalla siihen, etteivätkö ne kuuluisi vanhimpiin ja parhaimpiin käsikirjoituksiin, esittää epäperäisiksi. Niiden sisältö on, monien mielestä outo ja sen vuoksi poistettava. Kun vain sisältö ratkaisee ilman käsikirjoitusten tukea, on vaikea todistaa mitään. Paavali oli monissa asioissa jännitteinen ja saattoi - ainakin teoriassa - puhua myös ristiriitaisesti samoista asioista.

Jos jokin asia esiintyy vain kerran Paavalin tekstissä, ei sekään sinänsä todista asian epäaitoudesta. Teoriassa voidaan ajatella, että Paavalin teksteihin olisivat jotkin henkilöt tehneet lisäyksiä ja muutoksia ennen kuin niitä alettiin monistaa, jolloin muutokset eivät tietenkään näkyisi käsikirjoituksissa. Näin ajattelen itse 1. Korinttilaiskirjeen kohdalla tapahtuneen. Asioista on kuitenkin helppo olla myös toista mieltä juuri, koska käsikirjoitukset eivät todista mitään muutosten puolesta."

Edellä oleva auttanee ymmärtämään esille otettujen kahden tekstin sisällyttämisestä UMK:n nykykäännökseen. Sama koskee muita vastaavia kohtia. Voin siis ilokseni todeta Masterpiecen olleen osaltaan oikeassa, enkä liioin itse ole ollut väärässä.