Veljesseura.org

Jouko Pallari kirjoitti:

Verilettu kirjoitti:Oliko muuten muita hihhuleita kuin todistajat, jotka kieltäytyvät verestä vakaumuksen vuoksi?

En tiedä "hihhuleista", mutta olen tietoinen ja lukenut, että on lääkäreitä, jotka mieluimmin tekisivät leikkauksen ilman verensiirtoa, jos se suinkin olisi mahdollista, koska verensiirrossa on omat ongelmansa.
Toki he verensiirronkin tekevät..jos muuta mahdollisuutta ei ole olemassa.
Lääketiede kuitenkin etsii kuumeisesti tänäkin päivänä korvaavia hoitomuotoja, joissa olisi eliminoitu pois verensiirron komplikaatiot.

Lähteitä kiitos. Keistä lääkäreistä puhut?

Masterpiece kirjoitti:

Jouko Pallari kirjoitti:

Verilettu kirjoitti:Oliko muuten muita hihhuleita kuin todistajat, jotka kieltäytyvät verestä vakaumuksen vuoksi?

En tiedä "hihhuleista", mutta olen tietoinen ja lukenut, että on lääkäreitä, jotka mieluimmin tekisivät leikkauksen ilman verensiirtoa, jos se suinkin olisi mahdollista, koska verensiirrossa on omat ongelmansa.
Toki he verensiirronkin tekevät..jos muuta mahdollisuutta ei ole olemassa.
Lääketiede kuitenkin etsii kuumeisesti tänäkin päivänä korvaavia hoitomuotoja, joissa olisi eliminoitu pois verensiirron komplikaatiot.

Lähteitä kiitos. Keistä lääkäreistä puhut?

Olen itse kuullut jehovantodistajana ollessani että sellaisia lääkäreitä on, mutta ei ole kuitenkaan nimeltä mainittu. Saattaa olla Vt-Seuran keksintöä ne lääkärit.

Yksi lääkäri Meilahden sairaalassa suoritti verettömästi avoimen sydänleikkauksen äidilleni. Hän sanoi äidilleni leikkausta edeltävässä haastattelussa:"Pitäisi vähän ajatella lääkäriäkin" tarkoittaen, että avoin sydänleikkaus olisi lääkärille helpompi verensiirron kera. Leikkaus tehtiin verettömästi ja se onnistui erinomaisesti.

Nimimerkki "Masterpiece" kirjoitti..

Lähteitä kiitos. Keistä lääkäreistä puhut?

Vastaan...
Minulla ei ole lääkäreiden nimiä, mutta esim. tällä palstalla on jo tullut vastausta mm. Meilahden sairaalan lääkäristä (ehkä nimiä ei saa edes tuoda esille).

Kukaan ei voi sitä kieltää, etteikö verensiirroissa olisi omat ongelmansa ja että lääketiede jatkuvasti etsii parempaa vaihto-ehtoa, siihen asti on todennäköisesti tyydyttävä nykyiseen riskipitoiseen verensiirtoon.

JW.Org lainaa: "Meidän on tehtävä se päätelmä, että veren aineosia saavat tällä hetkellä monet sellaiset potilaat, joilla ei ole mitään mahdollisuuksia hyötyä verensiirrosta" Tututusti lainattu 80.luvun teoksesta.

http://www.jw.org/fi/julkaisut/kirjat/v ... htoehtoja/
Jw.org lainailee loistavasti ikivanhoja teoksia ja pelottelee virus-tartunnoilla.. onneksi voin lisätä seuraavan FAKTAN:

Verensiirroista ei ole suomessa löytynyt yhtään virusperäistä infektiota 2010 vuoden jälkeen, vaikka verensiirtoja on tehty tuona aikana yli 1.3 MILJOONAA!
Lähde: http://www.terveysportti.fi/kotisivut/s ... ivusto=906

Jw.org osaa edelleen sivuillaan hehkuttaa keittosuolaliuoksen erinomaisuutta, erityisesti jos eteen tulee sokkipotilas joka on menettänyt suurimman osan verestään eikä näe muuta hoitomuotoa kuin verensiirron. Ikävä kyllä minullakin on kuollut 2.sukulaista näiden hihhuli toimien vuoksi.
Seura taas vierittää nämä epäpätevien lääkärien syyksi, mutta sanoo lopuksi: "Taitavat lääkärit voivat auttaa ihmistä"

Hienoja neuvoja JW:ltä kun lähdeaineistokin on kokonaisuudessaan niinkin tuoretta kuin 1983-88. luvulta.

Mitä taas pelleilyyn verifraktioden ym.verituotteiden kanssa, kuulostaa se minusta lähinnä potilaiden elämän kanssa leikkimiseltä.
http://watchtower-blood.org/foreign/finsum.shtml

Loppupeleissä seurakin varmaan hyväksyy ennemmin tai myöhemmin myös verensiirrot niinkuin rokotukset ja alumiinikattilatkin mutta sitä odotellassa saa nähdä kuinpa paljon potilaita joutuu kuolemaan tämän oppiseuraksen vuoksi.

Nimimerkki "Voimantorni" kirjoitti...

"Tutkiva kysymys sinulle: jos verensiirroista saataisiin jostain syystä täysin riskittömiä hoitotoimenpiteitä, niin ajatteletko, että Vartiotorni-seura siinä tapauksessa purkaisi verensiirtokieltonsa? - Tämän kysymyksen tarkoituksena on paljastaa se tosiseikka, ettei Jt-oppi verensiirroista liity mitenkään verensiirtojen riskeihin vaan kyseessä on ehdoton periaate, eli ns. uskonkysymys."

En vastaa Vartiotorniseuran puolesta, vaan omastani.

Minä puolestani olen miettinyt asiaa monien vuosien aikana, esim.juuri siltä kannalta, että miksi raamatussa on verenkarttamis sääntö olemassa?

Ehkä veren yksilöllisyyden takia, ...eli jokaisen veri on uniikki.
Eli "riskitöntä" verensiirtoa on vaikea kuvitella koskaan tulevaksi.
Veren sekoittumisen jälkeen veri ei enää ole sen henkilön kohdalla "uniikki".

Sen sijaan riskitön leikkaus ilman verta on mahdollista, ja tulevaisuudessa riskit vain vähenee ilman vertakin.

Katsoisin kuitenkin, että veren karttaminen on jokaisen omantunnon asia.

Jouko Pallari kirjoitti:Nimimerkki "Masterpiece" kirjoitti..

Lähteitä kiitos. Keistä lääkäreistä puhut?

Vastaan...
Minulla ei ole lääkäreiden nimiä, mutta esim. tällä palstalla on jo tullut vastausta mm. Meilahden sairaalan lääkäristä (ehkä nimiä ei saa edes tuoda esille).

Kukaan ei voi sitä kieltää, etteikö verensiirroissa olisi omat ongelmansa ja että lääketiede jatkuvasti etsii parempaa vaihto-ehtoa, siihen asti on todennäköisesti tyydyttävä nykyiseen riskipitoiseen verensiirtoon.

Oma tekstini kylläkin viittasi siihen, että nekin lääkärit, jotka tekevät verettä suuriakin leikkauksia kuten avoin sydänleikkaus on, mieluummin tekisivät ne verensiirrolla kuin ilman.

Toisaalta kait verensiirron riskit ovat yleisessä tiedossa. Meilahdessa on 11 lääkäriä, jotka tekevät verettömiä leikkauksia. Heidän nimensä on varmaan saatavissa Jehovan todistajien Sairaalakomitealta. Tai suoraan HUSsilta.

Jouko Pallari kirjoitti: Sen sijaan riskitön leikkaus ilman verta on mahdollista, ja tulevaisuudessa riskit vain vähenee ilman vertakin.

Luitko ollenkaan edellistä postaustani? Sokkipotilaan veretön leikkaus ei todellakaan ole riskitön kun ei se ole verensiirrollakaan riskitön!

Jos saan korjata virkettä ainakin omasta mielestä hieman oikeellisemmaksi menee se näin:

Sen sijaan riskitön leikkaus ilman verta ja veren kanssa on mahdollista (tietynlaisissa leikkauksissa), ja tulevaisuudessa riskit vähenee kaikenmuotoisissa leikkauksissa.

Jouko Pallari kirjoitti: Katsoisin kuitenkin, että veren karttaminen on jokaisen omantunnon asia.

Tämä on varmaankin ensimmäinen asia missä olen kanssasi samaa mieltä, ikävä kyllä seura ei näin toimi.

Esimerkiksi yhdessä ruokaostoksia tehdessä kaupan kassalla yhteisön jäsenet voivat nähdä toistensa hoitotahdon.

Mitähän käytännössä seuraa, jos ei täytä verikorttia tai pidä sitä lompakossaan? Ei varmaan ainakaan kannata odottaa, että olisi kovin suosittua seuraa ns. teokraattisempien Jehovan todistajien keskuudessa.

Vaikea sanoa, mutta en koskaan täyttänyt moista korttia. Eikä olisi ollut mahdollista pitää lompakossa näkyvissä, oli sen mallinen lompsa ja myöhemmin kännykkäkotelo (jossa kulkevat mukana siis luottokortit yms.).

Jouko Pallari kirjoitti:Minä puolestani olen miettinyt asiaa monien vuosien aikana, esim.juuri siltä kannalta, että miksi raamatussa on verenkarttamis sääntö olemassa?

Ei siellä mistään lääketieteellisestä hoidosta puhuta.

]Ehkä veren yksilöllisyyden takia, ...eli jokaisen veri on uniikki.
Eli "riskitöntä" verensiirtoa on vaikea kuvitella koskaan tulevaksi.

Riskitöntä kitarisaleikkausta ei ole olemassa. Niitä ei sitten varmasti kannata tehdä? Potilaan nukuttaminenkin on kohtuullisen riskialtista. Lopetetaan sekin.

Veren sekoittumisen jälkeen veri ei enää ole sen henkilön kohdalla "uniikki".

Mites noi muut elinsiirrot sitten? Et ottaisi vastaan hengenvaarassa munuaissiirtoa, koska munuainen ei olisi enää kohdallasi "uniikki"?

Sen sijaan riskitön leikkaus ilman verta on mahdollista

Että mitä? Kertoisitko tarkemmin? Toki riski siitä, että potilas säilyy hengissä pienenee merkittävästi niissä leikkauksissa joissa verensiirto on tarpeellinen.

Todellisuudessa verensiirron riskeihin vetoaminen on täysin perusteetonta. Paljonko arvioisit, että verensiirrolla on pelastettu ihmisiä verrattuna niihin, jotka ovat kuolleet verensiirrosta johtuviin komplikaatioihin? Yksi kuollut sataatuhatta vai miljoonaa pelastettua kohti? Jotain muuta?

ja tulevaisuudessa riskit vain vähenee ilman vertakin.

Tulevaisuudessa verensiirroissa käytetään synteettistä verta.

Tulevaisuudessa verensiirroissa käytetään synteettistä verta.

Aine joka kuljettaisi happea yhtä tehokkaasti olisi kova juttu. Keittosuolaliuokset ei vielä taida siihen kyetä?

Tony kirjoitti:Todellisuudessa verensiirron riskeihin vetoaminen on täysin perusteetonta. Paljonko arvioisit, että verensiirrolla on pelastettu ihmisiä verrattuna niihin, jotka ovat kuolleet verensiirrosta johtuviin komplikaatioihin? Yksi kuollut sataatuhatta vai miljoonaa pelastettua kohti? Jotain muuta?.

Juuri näin. Jään mielenkiinnolla odottamaan tarkkoja tilastoja kuinka vaarallista se veren ottaminen on suhteessa siihen kuinka monta elämää se on pelastanut. Nyt tarkkaa faktaa esiin kiitos.

Täällä tilastoja odottelee mies, joka ei olisi enää hengissä ilman verensiirtoa. Sitä tuli saatua useampi pussukka kun viimeksi joutuivat verisuonia leikkaamaan, henki oli kyseessä. Ilman muuta oli selvää että otan verta.

Todistajat voisivat lopettaa sen pelleilynsä tämän veriasian kanssa, kun kerran kaikki muut osaset paitsi vesi taitavat jo olla sallittuja. Melkoista pelleilyä, hengellä. Toivon että jokainen mukana oleva tekisi kuten minä tein vielä ollessani todistajana, sanoin leikkaussalissa että minulle saa antaa verta jos tarvetta ilmenee (oli eri leikkaus tuo aikaisemmin mainittu). Myöhemmin tietenkin asia onkin ollut selvä juttu eikä siihen tarvitse kysellä lupia.

Jääkö siirtoelimiin luovuttajansa verta? Tämä on mielenkiintoista ensin siirtoelimet oli kielletty nyt ne ovat sallittuja.

Veripelleily on oma lukunsa jotkut veren osat kelpaa ja toiset ei. Harmaalla alueella liikutaan.

Kannatan verettömyyttä leikkauksissa niin pitkälle kuin se on mahdollista koska olen lukenut että potilas paranee paremmin ilman verensiirtoa. Ennakkoon ei voi myöskään tietää alkaako elimistö hylkiä vierasta verta.

Verta en pysty syömään ja en edes halua.

Rankkaa on todistajilla kun pelastus on ehdollistettu lukuisilla säännöillä ja vielä sittenkään et voi olla varma pelastumisestasi. Ahdistavaa aikaa se oli elää pelossa ettei tee riittävästi. Todistajuus on suorituskeskeistä ja lakihenkistä. Uskollisuus Orjalle ja Seuralle on se ykkösjuttu. Seurakunnissa kytätään toisia ja juoruillaan. Itse en koskaan kokenut yhteyttä Jumalaan ja Jeesukseen ja en usko että se on edes mahdollista, pelkkää teatteria. Samanlaista tapakristillisyyttä kuin muillakin uskovaisilla.

Menneisyyden vanki kirjoitti:Kannatan verettömyyttä leikkauksissa niin pitkälle kuin se on mahdollista koska olen lukenut että potilas paranee paremmin ilman verensiirtoa. Ennakkoon ei voi myöskään tietää alkaako elimistö hylkiä vierasta verta.

Ennen toimenpidettä tehdään sopivuuskoe. Myös hätä- ja kiireellisissä verensiirroissa tehdään sopivuuskokeita mahdollisuuksien mukaan.