Veljesseura.org

Valehteleminen, kuten Vartiotorni-lehti toteaa, on yksi epärehellisyyden muodoista, epärehellisyyttä on varastaminen, pettäminen, juonittelu jne. ja valehtelemista käytetään näissä kaikissa muissa epärehellisyyden muodoissa jonkun hyödyn tavoittelemiseksi.
Valehtelemisen välityksellä voi antaa väärää tietoa, panetella, herjata, laittaa liikkeelle perättömiä huhuja, mustamaalata, johtaa harhaan ja peittää omia virheitä.

Valehteleminen on siis yleensä väärin mutta aivan kuten tässä keskustelussa on tuotu esiin valehteleminen on toisinaan myös sekä persoonallinen että kollektiivinen puolustuskeino ja siksi hyväksyttävää, tällöin voidaan esimerkiksi kertoa "puolitotuuksia" tai paljastaa jotain osittain tai antaa täysin harhaanjohtava ja valheellinen kuva kertomalla fiktiota tai olemalla muutoin kertomatta totuutta.

Mikäli kuitenkin valehtelemisen puolustuskeinona käyttämisen seurauksena uhka siirtyy toiseen henkilöön tai yhteisöön on valehtelemisen käyttäminen puolustuskeinona moraalisesti väärin.
Jeesus ei valehdellut eikä hänen tarvinnut kertoa osatotuuksia, sen sijaan hän joissakin tapauksissa vaikeni mikä ei ole valehtelemista, Jeesus ei myöskään käyttänyt ns. "valkoisia valheita" , kun hän siirsi keskustelun huomion toisaalle kuten Matteus 15 kerrotaan hän ei valehdellut: vastaamatta jättäminen tai kysymyksen väistäminen ei ole valehtelua ellei siihen liity vastapuolen tai kolmannen osapuolen vahingoittamistarkoitus!

Jeesus osoitti suurta ymmärrystä mm. Pietaria kohtaan joka valehteli suojatakseen itseään, Jeesuksen kiinnioton yhteydessä Juudas toimi valheellisesti näyttelemällä muuta kuin oli, lisäksi Jeesuksen kuulustelijoista ainakin Kaifas toimi osittain valheellisesti, samoin Herodes Antipas, kuten myös prefekti Pontius Pilatus joka tosin tunnusti sen rakenteellisen valheen joka loi olosuhteet Jeesuksen vangitsemiselle ja syyttämiselle eikä asettunut valheen vastakohdan totuuden puolelle. Tästä jäi jälkipolville todistus Pilatuksen kysymyksessä; "Mikä on totuus?"

Käytännössä valehtelemisella ei tule saada hyötyä itselleen muiden kustannuksella eikä vahingoittaa muita, siinä kaiketi menee raja joka on syytä pitää mielessä kun puntaroi sanomisiaan.

On vielä eräs valheellisuuden ilmenemismuoto joka on yleinen mutta vaikeasti havaittava, se on toiminen toisin kuin ajattelee mikä merkitsee valheellisen kuvan antamista itsestään ja tarkoituksistaan. Tähän voi sisältyä valheellisuus itselleen mikä johtaa miltei väistämättä paatumiseen.
Raamatussa varoittaa vakavasti paatumisesta, varsinkin niiden paatumisesta jotka ovat tulleet "totuuden täsmälliseen tuntemiseen" ...



Jeesus, vaikka olikin ihminen ja siten altis valehtelemaan itse tai tulemaan valheen uhriksi, ei valehdellut, esimerkiksi iltana jona hän asetti Herran illallisen _ hän ei antanut valheellista kuvaa opetuslapsilleen eikä näytellyt tietämätöntä _ Juudaksen aikomuksista.

Jeesus ei valehdellut eikä hänen tarvinnut kertoa osatotuuksia, sen sijaan hän joissakin tapauksissa vaikeni mikä ei ole valehtelemista, Jeesus ei myöskään käyttänyt ns. "valkoisia valheita" , kun hän siirsi keskustelun huomion toisaalle kuten

Niin tuossa aikaisemmin puhuttiin Joh 7stä luvusta ja siitä, oliko siinä kerrottu Jeesukselta valehtelua. Mitä mieltä olet?

8 Menkää te vain juhlille. Minä en tule tähän juhlaan, sillä minun aikani ei ole vielä tullut." [Joh. 8:20]
9 Näin hän sanoi ja jäi Galileaan.
10 Mutta kun veljet olivat lähteneet juhlille, myös Jeesus lähti sinne, ei ihmisten tieten vaan salaa.

Netistä kyllä löytyy mielenkiintoisia selityksiä.

Jeesus sanoo opetuslapsilleen; Menkää te ylös juhlalle, en minä vielä tälle juhlalle mene", _ _ niin hän jäi Galileaan.

Lehtimajanjuhlan jossakin vaiheessa Jeesus kuitenkin lähti ylös Jerusalemiin, ja juhlan puolivälissä hän meni temppeliin...

Opetuslapset saattoivat Jeesuksen sanojen jälkeen ehkä tietää että Jeesus tulee juhlaan jälkeenpäin, hänhän sanoi "en vielä tule tähän juhlaan" , he saattoivat myös ymmärtää että Jeesus tahtoi välttää saapumisen juhlaan merkkihenkilönä sillä hän sanoi "ettei minun aikani vielä ole" jolla hän selvästi viittasi tulevaan pääsiäiseen ja siihen mitä raamatun profeetalliset kirjoitukset osoittavat Messiaan saapumisesta.

Lehtimajan juhlasta tuskin kukaan juutalainen jäi pois ilman painavaa syytä eikä Jeesuskaan ollut kokonaan jäämässä juhlasta, ymmärtäisin näin Raamatun John. 7 tekstin perusteella.

Huomautus: Näyttää että jotkut käännökset ovat tulkinnassaan hyvin suoraviivaisia kuten tästä veli Hopean lainauksesta käy ilmi. Itse käytän nykyisin mieluiten Bibliaa, UM ja Biblia käyttää tässä John.7: 8-10 samoja sanamuotoja.

Onhan se kätevää, että on hyllyssä useampi versio Raamattua. Voi sitten valita mikä ois millekin päivälle mukavin versio

Jeesus sanoo opetuslapsilleen; Menkää te ylös juhlalle, en minä vielä tälle juhlalle mene", _ _ niin hän jäi Galileaan.

Niinpä, "en vielä mene". Miksi nämä -- merkinnät?
Jeesushan sanoi syyksi sen ettei hänen aikansa vielä ollut. Miksi se jäi mainitsematta tässä?

Opetuslapset saattoivat Jeesuksen sanojen jälkeen ehkä tietää että Jeesus tulee juhlaan jälkeenpäin,

Se on erikoista. Toinen sanoo ettei tule , koska " hänen aika ei vielä ole" , niin kaverit ymmärtää et kyl sitä ollaan tulossa, vielä salaa.
Valehtelemista se ei ole, ei edes jekuttamista.

jolla hän selvästi viittasi tulevaan pääsiäiseen ja siihen

Ihan painava ja hyvä syy. Sehän esteeksi tulemiselle sanottiinkin ,mutta tultiin kuitenkin. Silti se ei ole valehtelemista. Se on niin painava syy ettei oikein voi vedota mielipiteen vaihtumiseenkaan kesken kaiken.

Itse käytän nykyisin mieluiten Bibliaa,

Itselleni käy ihan kaikki käännökset koska ei ole tarvetta puoltaa mitään. Toiset valitsee sen missä kirjoitusmuodolla valehellaan vähiten, vapaa maa.

Pro et contra kirjoitti:...

Kaikessa yksinkertaisuudessaan:

Wikipedia kirjoitti:Valehtelu tarkoittaa esittämistä vilpillisesti jotakin, joka ei ole totta.

Mut Veli-Hopea, mistä me voidaan tietää mini kirjoitusmuoto on oikeasti oikein; tai vähiten vääristelty. Tekstiä on väännelty pari tuhatta vuotta

takapiru kirjoitti:Mut Veli-Hopea, mistä me voidaan tietää mini kirjoitusmuoto on oikeasti oikein; tai vähiten vääristelty. Tekstiä on väännelty pari tuhatta vuotta

Oma veikkaus on että kaikkia on vääristelty yhtä iloisesti.

Raamatun sana on niin kuin luetaan

Tiede.fi kirjoitti:Tekstiä lisätty ja poistettu

Erityisen paljon on muokattu Vanhan testamentin tekstejä. Jotkin niistä muistuttavat tilkkutäkkiä, joka on koottu täysin eri aikoina kirjoitetuista lähteistä. Uuden testamentin tekstejä on käsitelty vähemmän, mutta niihinkin muutoksia on tehty lähes jokaiseen jakeeseen. Joukkoon mahtuu laajojakin lisäyksiä.

Esimerkiksi Markuksen evankeliumi päättyy varhaisimmissa käsikirjoituksissa mainintaan Jeesuksen tyhjästä haudasta. Tarina ei kerro, mitä sen jälkeen tapahtui. Kristinuskon kehittyessä ylösnousemususko korostui, ja uudempien käsikirjoitusten loppuun on lisätty jakeet ylösnousseen ilmestyksistä (Mark. 16:9–20).

Alkuun tutkijat olettivat, että Raamatun teksteihin on tehty vain lisäyksiä. Vasta aivan viime aikoina on kiinnitetty huomiota siihen, että kirjasta on myös poistettu osia.

Esimerkiksi Ensimmäisen Samuelin kirjan (1. Sam. 1–2) varhaisissa kreikankielisissä käsikirjoituksissa Elkanan vaimolla Hannalla on keskeinen rooli. Hän käy muun muas­sa pyhäkössä rukoilemassa ja uhraamassa. Myöhemmästä heprealaisesta tekstistä, johon raamatunkäännökset perustuvat, Hannan asemaa on heikennetty.

Ensimmäisestä kuninkaiden kirjasta (1. Kun 8:12–13 ) taas on poistettu viittaus Jahveen auringonjumalana. Tämä on voitu päätellä niin kreikankielisistä käsikirjoituksista ja varhaisista latinalaisista lainauksista kuin arkeologisista löydöistä.

Tutkimusten mukaan suhtautuminen Jahveen on muuttunut toisellakin tapaa. Alkuaikoina hänellä oli puoliso, Asera, mutta myöhemmin vaimosta ei näy Raamatussa merkkiäkään, vaikka muut tekstilöydöt osoittavat, että Jahvella todella oli puoliso.

Laitetaan koko kertomus tähän siihen asti kunnes Jeesus sitten meni veljiltään ( ei siis opetuslapsiltaan kuten aiemmin kirjoitin ) salaa Lehtimajan juhlaan:

Ja sitte vaelsi Jesus Galileassa; sillä ei hän tahtonut vaeltaa Juudeassa, että Juudalaiset pyysivät häntä tappaa.
2. Niin Juudalaisten lehtimajan juhla oli läsnä.
3. Ja hänen veljensä sanoivat* hänelle: lähde täältä ja mene Juudeaan, että myös sinun opetuslapses näkisivät sinun työs, joita sinä teet.
4. Sillä ei kenkään tee mitään salaa, ja tahtoo itse julki olla. Jos siis sinä näitä teet, niin julista itses maailman edessä.
5. Sillä ei hänen veljensäkään uskoneet hänen päällensä.
6. Niin Jesus sanoi heille: ei ole minun aikani vielä tullut; vaan teidän aikanne on aina valmis.
7. Ei maailma taida teitä vihata, mutta minua hän vihaa*; sillä minä todistan hänestä, että hänen työnsä ovat pahat+.
8. Menkäät te ylös juhlalle: en minä vielä tälle juhlalle mene, sillä ei minun aikani ole vielä täytetty.
9. Ja kuin hän näitä heille puhunut oli, niin hän jäi Galileaan.
10. Mutta kuin hänen veljensä olivat menneet ylös, meni hän myös juhlalle, ei julki, vaan niinkuin salaa.

Ja kuten ylläolevasta voidaan lukea tilanne oli huono, Jeesuksen omat veljetkään eivät uskoneet häneen ja juutalaiset olivat valmiita jopa tappamaan joten Jeesus oli viisas ja vältti menemästä julkisesti Jerusalemiin; siis yksin ja salaa, juuri kuten hän oli veljilleen sanonut totuudenmukaisesti: en minä vielä tälle juhlalle mene.... Hänen veljensä ymmärsivät tilanteen, myös sen miksei Jeesus halunnut tulla heidän kanssaan yhdessä ylös juhlaan. Mielestäni on mahdollista, joskaan ei välttämätöntä, että hänen veljensä ymmärsivät Jeesuksen tulevan heidän jälkeensä juhlille.
Jeesuksella oli vielä paljon tehtävää jäljellä sekä opetuksen että tunnustekojen suhteen, niinpä hän toimi kuten toimi. Minä en näe hänen johtaneen omia veljiään tämän suhteen enempää harhaan kuin valehdelleenkaan näille. En myöskään lähtisi tämän perusteella päättelemään Jeesuksen johtaneen veljiään harhaan tai kertoneen osatotuuden tai katsoneen ettei hänen veljellään ole oikeutta tietää kaikkea asiaan liittyvää. Päinvastoin, sillä Jeesus halusi ennemminkin suojella veljiään, hehän olisivat kuitenkin puolustaneet omaa veljeään tappoaikeisia juutalaisia vastaan ja olleet näin vaarassa itse. Kertoman perusteella veljet ymmärsivät miksei Jeesus tullut heidän kanssaan.

Tony kirjoitti:

takapiru kirjoitti:Mut Veli-Hopea, mistä me voidaan tietää mini kirjoitusmuoto on oikeasti oikein; tai vähiten vääristelty. Tekstiä on väännelty pari tuhatta vuotta

Oma veikkaus on että kaikkia on vääristelty yhtä iloisesti.

Raamatun sana on niin kuin luetaan

Tiede.fi kirjoitti:Tekstiä lisätty ja poistettu

Erityisen paljon on muokattu Vanhan testamentin tekstejä. Jotkin niistä muistuttavat tilkkutäkkiä, joka on koottu täysin eri aikoina kirjoitetuista lähteistä. Uuden testamentin tekstejä on käsitelty vähemmän, mutta niihinkin muutoksia on tehty lähes jokaiseen jakeeseen. Joukkoon mahtuu laajojakin lisäyksiä.

Esimerkiksi Markuksen evankeliumi päättyy varhaisimmissa käsikirjoituksissa mainintaan Jeesuksen tyhjästä haudasta. Tarina ei kerro, mitä sen jälkeen tapahtui. Kristinuskon kehittyessä ylösnousemususko korostui, ja uudempien käsikirjoitusten loppuun on lisätty jakeet ylösnousseen ilmestyksistä (Mark. 16:9–20).

Alkuun tutkijat olettivat, että Raamatun teksteihin on tehty vain lisäyksiä. Vasta aivan viime aikoina on kiinnitetty huomiota siihen, että kirjasta on myös poistettu osia.

Esimerkiksi Ensimmäisen Samuelin kirjan (1. Sam. 1–2) varhaisissa kreikankielisissä käsikirjoituksissa Elkanan vaimolla Hannalla on keskeinen rooli. Hän käy muun muas­sa pyhäkössä rukoilemassa ja uhraamassa. Myöhemmästä heprealaisesta tekstistä, johon raamatunkäännökset perustuvat, Hannan asemaa on heikennetty.

Ensimmäisestä kuninkaiden kirjasta (1. Kun 8:12–13 ) taas on poistettu viittaus Jahveen auringonjumalana. Tämä on voitu päätellä niin kreikankielisistä käsikirjoituksista ja varhaisista latinalaisista lainauksista kuin arkeologisista löydöistä.

Tutkimusten mukaan suhtautuminen Jahveen on muuttunut toisellakin tapaa. Alkuaikoina hänellä oli puoliso, Asera, mutta myöhemmin vaimosta ei näy Raamatussa merkkiäkään, vaikka muut tekstilöydöt osoittavat, että Jahvella todella oli puoliso.

Samaan tulokseen olen myös päätynyt.
Eli Raamattua on voitu peukaloida niin VT:tä kuin myös UT:tä.
Peukaloitsijoina on voinut olla 100-200 luvun niin sanotun kristinuskon perustajat.
Poistettiin ne kohdat jotka eivät olleet sopusoinnussa perustetun kristinuskon kanssa, jopa lisättiin muutamia kohtia...ikäänkuin selventämään kristinuskon tavoitteita.

Samaa menetelmää on tehnyt myös Vartiotorniseura, tehdessään UM:n käännöksen.

Eli usko tässä nyt enää yhtikäs mihinkään

takapiru kirjoitti:Eli usko tässä nyt enää yhtikäs mihinkään

Uskon kaiken Luojaan, joka katselee luomustensa taaperruksia... milloin mielissään, milloin surullisena,.... niinkuin isä ja äiti katsoessaan lastensa touhuja.

Olisihan Jeesus voinut sanoa, että tulen myöhemmin valepuvussa ja älkää olko tuntevinanne jos nähdään. Tässä olisi tietysti ollut se vaara, että veljillä pokka pettää jos joku kysyy minne Jeesus jäi.

Tai ehkä Jeesus olisi voinut sanoa, että menkää te, en lähde teidän mukaanne, ja väistää mahdolliset jatkokysymykset aikeisiin liittyen. Kenties keskustelu onkin mennyt jotenkin näin, mutta kymmeniä vuosia myöhemmin kirjoitettuun kertomukseen tarina on matkan varrella muuttunut.

takapiru kirjoitti:Eli usko tässä nyt enää yhtikäs mihinkään

Raamatun ottaminen fundamentalistiseen tyyliin 100% tarkkana ja varmana Jumalan sanana edellyttänee täydellistä tietämättömyyttä tai kovan luokan itsepetosta, mutta voihan Jumalaan ja Raamattuun uskoa muullakin tavalla. Tällöin ei myöskään tarvitse pelätä jokaista kriittistä risahdusta, kun voi antaa virheitä anteeksi myös Raamatulle ja sen kirjoittajille. Fundamentalismi on rankkaa, kun joutuu koko ajan pelkäämään korttitalon romahtamista sekä valehtelemaan itselleen ja muille.

takapiru kirjoitti:Mut Veli-Hopea, mistä me voidaan tietää mini kirjoitusmuoto on oikeasti oikein; tai vähiten vääristelty. Tekstiä on väännelty pari tuhatta vuotta

Niin, no sitten on vissiin turha luottaa tai uskoa yhtään mihinkään mitä raamatussa sanotaan vai oliko tarkoitus kumota pelkästään tämä Joh 7 vääristellyksi vuosituhansien vääntelyiden takia?

Eli usko tässä nyt enää yhtikäs mihinkään

Ah, jäi lukematta tämä.

Minä en näe hänen johtaneen omia veljiään tämän suhteen enempää harhaan kuin valehdelleenkaan näille. En myöskään lähtisi tämän perusteella päättelemään Jeesuksen johtaneen veljiään harhaan tai kertoneen osatotuuden tai katsoneen

Ihan miten itse tahtoo, vapaa maa.