Veljesseura.org

Tony kirjoitti: En myöskään saa yleistyksestä kiinni. Listatut instanssit saavat osakseen kritiikkiä yleisesti aina kun siihen on aihetta, eikä sitä pidetä mitenkään ihmeellisenä tai vallankumouksellisena. Järjestössä taas kaikki kritiikki on kategorisesti kiellettyä ja kritiikin esittäjät menettävät mahdollisesti kaiken.

Järjestelmä, että järjestö saavat kritiikkiä molemmat. Järjestelmä saa sitä kansalaisliikkeiltä ja poliittisista puolueista, mutta sitä, että esim. uusliberalistiselle markkinataloudelle esitettäisiin vaihtoehto, niin sellaista puoluetta ei taida olla nykyisessä eduskunnassa. Esimerkiksi IPU:n vaihtoehto omasta valuutasta on vaijettu, eikä valtamedia sitä käsittele. Paavo Väyrysen ovela veto tuoda asia kansalaisaloitteella eduskuntaa saa ainakin Perussuomalaiset sekopäisiksi. Saadaan nähdä kieroilun maailmanennätyksiä puhujapöntöissä, kun ns. EU kriittisyydellä ratsastanut puolue yrittää selvitä aloitteesta.
Lopputulema. Valuutta ei vaihdu, mutta tyhminkin Perussuomalainen tajuaa, sen kusetuksen määrän, jolla häntä on huijattu.
Jos joku aivan tosissaan esittäisi, että markkinataloudesta voidaan luopua, vaikka vain osittain, niin voi sitä kommunistiksi haukkumisen määrää, mikä siitä seuraisi. Neuvostoliitto, Stalin ja muut haamut vedettäisiin haudasta esiin ja valtamedia lyttäisi koko ajatuksen.
Kyllä työttömyyskorvauksen tasosta voidaan kiistellä, mutta ajatus siitä, että varallisuuden siirtyminen perintönä yli sukupolvien asetettaisiin kyseenalaiseksi, niin se olisi jo pyhäinhäväistys.
Onhan henki jo täälläkin se, että ennemmin myytäisiin persettä työttömänä, kuin voitaisiin ajatella muutosta järjestelmään. Mielestäni vastaavaa uskollisuutta järjestelmälle löydät myös jehovantodistajista.

Jehovantodistajille sataa kritiikkiä järjestön ulkopuolelta. Miksi se ei vaikuta? No siksi, koska jehovantodistaja ennemmin myisi persettä, kuin uskoisi hallintoelimen olevan väärässä.

...mahdollisuuksia on, samat mahdollisuudet oli myös avoinna kaikille kristillisille yhteenkokoontumisille vuoteen 1919 saakka, muista ei vaan löytynyt " 10:a neitsyestä 5:a viisasta neitsyttä" kuten järjestö nykyään ajattelee.

ryhdistäytynyt kirjoitti:Järjestelmä, että järjestö saavat kritiikkiä molemmat.

Järjestelmän jäsenet voivat antaa järjestelmästä avoimesti kritiikkiä, kuten antavatkin. Järjestön jäsenillä taas ei ole kritiikkiin mitään mahdollisuuksia. En jaksa uskoa että tämä oleellinen ero ja itsestäänselvyys voi olla täällä kenellekään oikeasti epäselvää.

Tony kirjoitti:

ryhdistäytynyt kirjoitti:Järjestelmä, että järjestö saavat kritiikkiä molemmat.

Järjestelmän jäsenet voivat antaa järjestelmästä avoimesti kritiikkiä, kuten antavatkin. Järjestön jäsenillä taas ei ole kritiikkiin mitään mahdollisuuksia. En jaksa uskoa että tämä oleellinen ero ja itsestäänselvyys voi olla täällä kenellekään oikeasti epäselvää.

Tuo on selvää. Tarkoitin lähinnä sitä, että tulos on sama mitenpäin tai kuka kritiikkiä sitten esittäisi. Mikään ei muutu. Hallintoelin ja yhteiskunnallisen eliitti on valtansa sementoinut, eikä kumpaakaan todella uhkaa mikään organisaationsa sisältä.

Pro et contra kirjoitti:...mahdollisuuksia on, samat mahdollisuudet oli myös avoinna kaikille kristillisille yhteenkokoontumisille vuoteen 1919 saakka, muista ei vaan löytynyt " 10:a neitsyestä 5:a viisasta neitsyttä" kuten järjestö nykyään ajattelee.

Näinhän se Tosi Totuus™ koetellaan. Keksitään itse vuosiluku ja määritelmät oikealle uskonnolle, jonka jälkeen ilmoittaudutaan itse ainoaksi uskonnoksi joka täyttää vaatimukset.

ryhdistäytynyt kirjoitti:

Tony kirjoitti:

ryhdistäytynyt kirjoitti:Järjestelmä, että järjestö saavat kritiikkiä molemmat.

Järjestelmän jäsenet voivat antaa järjestelmästä avoimesti kritiikkiä, kuten antavatkin. Järjestön jäsenillä taas ei ole kritiikkiin mitään mahdollisuuksia. En jaksa uskoa että tämä oleellinen ero ja itsestäänselvyys voi olla täällä kenellekään oikeasti epäselvää.

Tuo on selvää. Tarkoitin lähinnä sitä, että tulos on sama mitenpäin tai kuka kritiikkiä sitten esittäisi. Mikään ei muutu. Hallintoelin ja yhteiskunnallisen eliitti on valtansa sementoinut, eikä kumpaakaan todella uhkaa mikään organisaationsa sisältä.

Mielestäni ainoa jokseenkin muuttumaton asia on se, että joku tai jotkut ovat aina vallankahvassa. Kaikki muu on historiaa peilatessa muuttunut monet kerrat, ja vähänkään laajemmalla linssillä katseltuna itseasiassa vain muutos on ollut varmaa. Toki jokainen vallankahvassa oleva pyrkii veivaamaan kahvaa mahdollisimman pitkään, mutta se on joka tapauksessa aina ohimenevää.

ryhdistäytynyt kirjoitti:

Tony kirjoitti:

ryhdistäytynyt kirjoitti:Järjestelmä, että järjestö saavat kritiikkiä molemmat.

Järjestelmän jäsenet voivat antaa järjestelmästä avoimesti kritiikkiä, kuten antavatkin. Järjestön jäsenillä taas ei ole kritiikkiin mitään mahdollisuuksia. En jaksa uskoa että tämä oleellinen ero ja itsestäänselvyys voi olla täällä kenellekään oikeasti epäselvää.

Tuo on selvää. Tarkoitin lähinnä sitä, että tulos on sama mitenpäin tai kuka kritiikkiä sitten esittäisi. Mikään ei muutu. Hallintoelin ja yhteiskunnallisen eliitti on valtansa sementoinut, eikä kumpaakaan todella uhkaa mikään organisaationsa sisältä.

Järjestöä ei kritisoida, tottelevaisuuden osoittaminen on tärkeämpää kuin kritiikin esittäminen.
Järjestö on mikä antaa kehyksen hallintoelimelle, järjestö ohjaa hallintoelimen työskentelyä eikä hallintoelin voi päättää ilman järjestön hyväksyntää. Hallintoelin tietysti antaa hyväksyntänsä järjestön päätöksille ja osoittaa hengellisten tienviittojen paikat mutta tarkasti sääntöjen mukaan. Jos joku hallintoelimestä alkaa kritisoimaan jotakin menettelytapaa hän on pian ulkona tästä kuten R.F tapaus osoittaa.

Tämä järjestön valta korostuu entisestään vartiotorniseuran presidentin piilottamisella jonnekkin taustalle, voidaankin hieman kärjistäen sanoa että aiemmin presidentti ohjasi järjestöä, presidentti ja hallintoelin oli Isännän koko omaisuuden taloudenhoitaja, nykyään järjestö on instituutio jolla on ylin valta eikä "orja ole vielä kaiken omaisuuden taloudenhoitaja" kuten taannoin Vartiotornista asiaa tutkailimme.

Koko organisaatio on kokenut valtavan muutoksen 2000-luvun alussa ja muutos on edelleen käynnissä.

Orja ( hallintoelin ) on "järjestön hengellisen omaisuuden taloudenhoitaja", "orjaluokkaa" eli aiemmin esiintuotua "Johannes-luokkaa" taas on nykyään hankalaa hahmottaa koska sillä ei ole opillista ohjaus-oikeutta joka tosin on aiemminkin ollut enemmän teoreettinen oikeus.

Tony kirjoitti: Mielestäni ainoa jokseenkin muuttumaton asia on se, että joku tai jotkut ovat aina vallankahvassa. Kaikki muu on historiaa peilatessa muuttunut monet kerrat, ja vähänkään laajemmalla linssillä katseltuna itseasiassa vain muutos on ollut varmaa. Toki jokainen vallankahvassa oleva pyrkii veivaamaan kahvaa mahdollisimman pitkään, mutta se on joka tapauksessa aina ohimenevää.

Todellinen valta on aina verhon takana. Yhdysvaltain presidentti Richard Nixon sanoi mieltään osoittaville opiskelijoille 1970-luvun alussa yöllä erikoisessa tapaamisessa Abraham Lincoln monumentin sisällä, ettei hänellä ole valtaa, vaan se valta on pedolla. Pedolla hän ilmeisesti tarkoitti pääomapiirejä joiden marionetti Yhdysvaltain presidenttikin on.
Tuo todellinen valta, joka Yhdysvaltain presidenttiäkin komentaa on sellainen, että se ei muutu. Sen määräyksiä käyvät marionetit kuntelemassa esim. Bilderberg-ryhmän suljetuissa kokouksissa.

JFK yritti vastustaa aivan aidosti eliitin valtaa. JFK suunnitteli lopettavansa CIA, ei lämmennyt ajatukselle laajentaa Vietnamin sotaa ja suunnitteli Yhdysvaltain keskuspankin siirtämistä yksityisiltä pankeilta valtion omistukseen. No, kuinkas kävi?
Lyndon B. Johnson tultuaan varapresidenttinä presidentiksi heti alkajaisiksi sanoi, "että annataan heille, se helvetin sotansa" ja laajensi Vietnamin sodan aivan uusiin ulottovuuksiin.

Jos Yhdysvaltain presidentti kertoo, ettei hänellä ole todellista valtaa, niin on syytä miettiä kenellä se on. Marionettien naama vaihtuu, todellinen valta ei.

Erikoisia tapaamisia ja vertauskuvia petoon ilman tietoa mitä pedolla edes on tarkoitettu. En nyt vielä noista lähtökohdista lähtisi vetämään kovin varmoja lopputulemia.

Valtakuntia, diktatuureja ja järjestelmiä on kaatunut taustajoukkoineen maailman sivu. On mielestäni selvää että näin tulee käymään jatkossakin. Riippumatta siitä, miten järkkymättömiltä ne meistä tällä hetkellä tuntuvat.

Tony kirjoitti:Erikoisia tapaamisia ja vertauskuvia petoon ilman tietoa mitä pedolla edes on tarkoitettu. En nyt vielä noista lähtökohdista lähtisi vetämään kovin varmoja lopputulemia.

Valtakuntia, diktatuureja ja järjestelmiä on kaatunut taustajoukkoineen maailman sivu. On mielestäni selvää että näin tulee käymään jatkossakin. Riippumatta siitä, miten järkkymättömiltä ne meistä tällä hetkellä tuntuvat.

Toki, kaikki on suhteellista. Kapitalismi muotoutui käytännössä vuosien 1500-1800 aikana. Se eliitti, joka tuolloin pääomien avulla vallan sai, ei ole käytännössä hävinnyt mihinkään. Toki uusia pelaajia on ilmaantunut markkinoille, mutta käytännössä uudet nousukkaat ovat vain vahvistaneet vanhaa valtaa.

Jotta vähän ymmärtäisit, millä volyymilla pankit (ja heidän omistajansa) operoi, niin kerron sinulle, että reaalitalouden rahat ovat 1-2% finassitalouden rahoista. Siis kaikki Nokiat, KIA, Toyotat ynnä muiden, koko liikevaihto on 1-2% finanssitalouden liikevaihdosta. Koko maailman rahavirroista 98-99% on verhontakana, siis ei siinä normaalissa reaalitaloudessa, joka maailmaa pyörittää.
Kuvittele sitä valtaa, joka niillä pääomapiireillä on keiden käsissä tuo rahamäärä on. Tämä vallan edessä Yhdysvaltain presidentti paskantaa housuihinsa. Jos heidän loiselämää uhkaat oikein tosissasi, niin sinä vain katoat tältä planeetalta kuin pieru Saharaan.

ryhdistäytynyt kirjoitti:

Tony kirjoitti:Erikoisia tapaamisia ja vertauskuvia petoon ilman tietoa mitä pedolla edes on tarkoitettu. En nyt vielä noista lähtökohdista lähtisi vetämään kovin varmoja lopputulemia._ _

Jotta vähän ymmärtäisit, millä volyymilla pankit (ja heidän omistajansa) operoi, niin kerron sinulle, että reaalitalouden rahat ovat 1-2% finassitalouden rahoista. Siis kaikki Nokiat, KIA, Toyotat ynnä muiden, koko liikevaihto on 1-2% finanssitalouden liikevaihdosta. Koko maailman rahavirroista 98-99% on verhontakana, siis ei siinä normaalissa reaalitaloudessa, joka maailmaa pyörittää.
Kuvittele sitä valtaa, joka niillä pääomapiireillä on keiden käsissä tuo rahamäärä on. Tämä vallan edessä Yhdysvaltain presidentti paskantaa housuihinsa. Jos heidän loiselämää uhkaat oikein tosissasi, niin sinä vain katoat tältä planeetalta kuin pieru Saharaan.

Se joka hallitsee pääomaa käyttää myös todellista valtaa, rahavalta on pedon valtaa siksi että pääoman liikkeillä pystytään säätelemään tavallisten ihmisten elinolosuhteita ja siihen säätelyyn myös pyritään erittäin aktiivisesti!
Aloituksen aihepiiriin ohuesti liittyen Vartiotorniseura ei kuitenkaan pidä taloudellista ja poliittista valtaa osana Suurta Babylonia tai petoa jolla portto ratsastaa joten voidaan kysyä mitä valtaa taloudellinen valta sitten on ellei juuri "pedon valtaa"?

Kaipaisin hieman lähteitä väitteelle jonka mukaan vain 1-2% finanssitalouden rahavaroista on reaalitaloudessa eli siis lähinnä tuottavassa taloudessa?
Pääomaa kun ei kannata makuuttaa tuottamattomana vaan sitä kannattaa lainata esimerkiksi juurikin valtioiden reaalitalouden pyörittämiseen. Yhdysvallat on maailman velkaantuneimpia valtioita ja syytää Keskuspankkinsa välityksellä rahaa osavaltioiden pankeille ja sieltä edelleen hallinnolle jne. Sama kehitys näkyy kautta maailman, toisaalta valtiot eivät ole kaihtaneet velkaantumista sillä poliittinen päätöksenteko on yleensä mahdollistanut velasta irrottautumisen eikä velkaantuminen ole johtanut valtioiden välisiin sotiin. Toki velkaantumisen suurimmat maksavat ja seurauksien kantajat ovat niitä kansalaisia jotka valtion ja sen yhteiskunnan lopulta muodostavat, kansalaisistakin ylempi luokka selviää vähimmällä.

Mitä arvioit "Bildeberg-ryhmän" tapaamisista on varmaankin lähellä oikeaa...

Puuttumatta aihe sisältöön totean vain ; ööö oudoksi meni.
Vastauksia kahteen eri otsikkoon yhdessä ketjussa.
Ja miten ihmeessä tän saa kääntyyn maailman politiikkaan(jfk yms) aiheesta seksuaalirikolliset jt porukassa...
No,sopiihan sitä keskustella milloin mistäkin mutta mulla meni mielenkiinto tähän aiheesta haarautuneeseen asiaan.
Alkuperäinen kylläkin aivan super mielenkiintoinen.

Pro et contra kirjoitti:
Kaipaisin hieman lähteitä väitteelle jonka mukaan vain 1-2% finanssitalouden rahavaroista on reaalitaloudessa eli siis lähinnä tuottavassa taloudessa?

http://spotidoc.com/doc/3551005/finanss ... aalitalous

Ex-witness kirjoitti:Ymmärrän täysin mistä on kysymys.

Täysin omasta kapeasta katsantokannastasi.

Eikö kuitenkin Jehovan tahdon tekeminen ja häneen luottaminen ole se kaikkein tärkein asia elämässä, eikä niinkään se, mitä ihmiset sinusta ajattelevat?

Tossa asettelussa on se ongelma, että ainostaan mainituista ihmisistä on luotettava havainto, jolloin elämän tärkeimmäksi asiaksi voi Jehovan asemesta valita yhtä suurella tarkkuudella minkä menninkäisen tahansa.

Vaikeita juttuja nämä ovat joo.

Suurin kanto kaskessa on se, että hyväksyy jumalien suuren määrän sekä variaatiot jumalien edellyttämien pakkoliikkeiden suhteen.

Olen huomannut, että on suorastaan typerää alkaa taistelemaan järjestöä vastaan, koska uskon edelleen, että se on Kristuksen ohjauksessa, ja se on hengellinen kotimme. Mihinkä muualle menisin, jossa voisin täyttää hengelliset tarpeeni? En mihinkään. Pakenisinko uskontoihin, jotka ovat terästetty hengellisellä votkalla ja alkaisin paasata helvetin piinasta ja kummallisesta kolmiyhteisestä valkopartaisesta kaverista, jota sanotaan Jumalaksi. Hän on kuitenkin yksi vaikka on kolmessa osassa..... luulen, että monikaan veljes-seuraan kirjoittava entinen todistaja ei ole etsinyt tai löytänyt itselleen uutta hengellistä kohtaamispaikkaa Jehovan todistaja vuosiensa jälkeen. Olenko väärässä? Korjatkaa ihmeessä jos tietoni on väärää!

Itse olen tutkaillut aihetta ja tulut siihen tulokseen, ettei ainakaan Raamatun pohjalle ole syytä rakentaa. Meinaan siis sitä kiekkomaata ja kiinteässä taivaanvahvuudessa (maata) kiertävää aurinkoa. Minä en kykene poimimaan Raamatusta jaerusinoita uskonnoitsijoiden opastuksella.

Jokatapauksessa minulla on lämpimiä kokemuksia seurakunnan vanhimpia ja järjestöä kohtaan. Itse minä elämäni sössin eikä kukaan muu. Miksi heittäisin likavettä kenenkään toisen niskaan, jos tse olen syyllinen tekemiini synteihin?

Tottamooses se menee noin kun halajaa takaisin, eikä ole pienintäkään halua katsella kokonaisuutta. En itsekään moiti minulla erottamiskirjeen kirjoittanutta rassukkaa, miehellä oli kestämistä yllin kyllin muutenkin. Sääli ja myötähäpeä ovat lähimmät tunteeni, joit tunnen.

Haluan luottaa siihen, että Herramme Jeesus Kristus on edelleen kiinnostunut siitä, miten ja kuinka asioita hänen valvonnassaan olevissa seurakunnissa hoidetaan.

Itse ajattelen, että seurakunnissa olisi syytä ihmetellä miksi Jeesus on myöhässä noin kaksi vuosituhatta. Toki suurpiirteisemmällä otteella tuo ajatteluni on helppo sivuuttaa.

Ajanlaskumme ensimmäisen vuosisadan loppupuolella iäkäs veljemme Johannes sai näyn Patmoksella, jossa itse Jeesus antoi Jumallisia neuvoja seitsemälle seurakunnalle.

Juu ja alkujakeissa, siinä välillä ja loppujakeissa jumallaisten neuvojen mukaan jeesushommat tuli olla hoiddetttuina PIAN ja tuo pian oli aikalaisten elinaikaan kohdistunut pian. Ne vaan noi aikalaiset ovat jo lahonneet aikaa sitten.

Aivan samoin on tänään.

Siis ties monennnesko kierros maailmanloppua?

niin ... mahdollisuus vai uhka ... molempia tietyssä mielessä,

on ihmisiä jotka näkevät jehovantodistajuuden mahdollisuutena ikuiseen elämään ja elossa säilymiseen harmagedonista,

ja on toisaalta ihmisiä jotka kokevat ikuisen elämän ja harmagedonin oleva vain jt-uskonnon kehittämiä uskomuksia,

enivei ... meitä on ainakin kahteen junaan täs asias ... itte kuulun mieluummin jälkimmäiseen junaan eli haluan olla vapaa uskonnoton, vapaa kaikenlaisen uskonnon kahleista,

toki jos harmagedon joskus elinaikanani tulisi, niin uskoisin sitten kun näkisin, mutta minulla ei ole mitään tarvetta enää uskoa jehovantodistajuuten vain pelkästään siksi että kuolisin harmagedonissa jos en usko,

olen hyväksynyt kuoleman ja elämän rajallisuuden, minua ei voi enää pelotella harmagedonilla uskomaan jt-satuihin,

meillä on ainoastaan vain tämä lyhyt elämämme käytettävissä,

sen aikana kannattaa käydä naisissa mahdollisimman paljon ja rakentaa perhe ja pitää siitä huolta, sillä lapset ovat elämän tarkoitus suurimmalle osalle ihmisistä,

jehovantodistajuus taas on uhka tähänkin yksinkertaiseen elämäntarkoitukseen, koska lapsien teko kuulemma pitäisi siirtää paratiisiin ja nyt vain keskittyä palvelemaan jt-hallintoelimen määrittelemiä tarkoituksua,

jehovantodistajuus on mielestäni uhka ihmisille myös itsenäisyyden, kouluttautumisen, seksuaalisuuden kannalta, nämähän demonisoidaan,

jehovantodistajuus on uhka myös pariutumisen ja oikean kumppanin löytymisen kannalta,
kaikki eivät osaa valita kumppania heti oikein,

sitten kun jt valitsee kumppanin väärin, niin ei saisi erota tuosta väärinvalitusta kumppanista,

jehovantodistajuudessa on tällaisia uhkia jotka vaikeuttavat elämää aivan turhaan,

itsetyydytyskin demonisoidaan vaikka se on varaventtiili miehelle purkaa paineensa jos ei kykene ottamaan itselle vaimoa jota voisi aidosti rakastaa ja olla ihastunut ja haluta seksuaalisesti ja niin edelleen,

kuitenkin kaikki jt-miehet aika ajoin tyydyttävät itsensä ja ehkä jt-naisetkin jos jt-mies ei osaa antaa jt-naiselleen orgasmia,

totuus onkin kokonaan toinen monissa asioissa jt-uskonnossa, päällepäin annetaan kuva yltiömoraalisista puhtaista ihmisistä, joiden keskuudessa rehottaa laaja tuhatlukuinen pedofilia,

no, tähän maailmaan mahtuu, ihmiskunta ei ole vielä tarpeeksi sivistynyt, mutta parempaan päin ollaan menossa koko ajan, koska kusipäät vittumaisuuksineen hautautuvat aina kunnollisten hyvää tekevien ihmisten jalkoihin,

jehovan todistajien uskonto on yritys, joka rajoittaa ihmisten vapauden minimiin ja ottaa näiden ihmisten resurssit itselleen käyttöön, eihän jumalan huoneeseen(salille) saisi tulla tyhjin käsin vanhan testamentin periaatteen mukaan,

no mää oon alkanu pääsemään jo yli kaikesta tästä, oon ottanu elämän omiin käsiin ja se on hyvä mun kohdallain,

naista en ole ottanut sen alkuperäisen jt-avioliiton jälkeen kun mulla on ollut vaivana sellainen "en ansaitse onnea" ongelma ja jos olet ihastunut, jopa rakastunut johonkin naiseen ( näitä on ollut) niin en ole voinut saada sellaista koska "en ansaitse onnea" ja "pilaisin ja tuhoaisin kuitenkin tuon kauniin naisen elämän" ja "enhän kykenisi elättämämään edes tuota naista, kun en saa töitä, kun add-häiriö jne",

kaikkee tällasta, alkuperäistä jt-vaimoani en rakastanut,enkä halunnut seksuaalisesti ... kuusi vuotta kärvisteltiin ... sitten jt-vaimo ajoi minut pois kotoa ... lähdin suosiolla koska tiesin olevani paha ihminen, runkkaaja ja pornon suurkuluttaja ja hurskas jehovan palvelija,

enkö ollutkin ällöttävä, paha ja syntinen, en ansaitse elämää,enkä onnea,enkä rakkautta,
tuomitsin nuorempana itseni usein kuolemaan, mutta en pelkuruuttani rohjennut sitä tehdä, veljeni sen sijaan oli rohkea ja teki sen ... ylistys hänelle,

jehovantodistajuus kasvattaa kieroon kovine vaatimuksineen, joita add-häiriöinen ja muutenkin moniongelmainen ihminen ei pystynyt sisäistämään ja keskittymään niihin,

no , omelettia ei saa aikaan jos ei riko munia, ja soutamista ja huopaamistahan tämä on koko elämä, ei siinä sen kummemmasta ole kysymys, ja ne ihmiset joila on taipumus pillastua, niin niillä sitten mopot keulii herkästi, ja katastrofi on valmis,

onnellisia ovat ne joilla oli lapsena turvallinen ja tasapainoinen ympäristö, vai ovatko? löytyykö silti jotain pikku ongelmia?

eiks oo kiva? ollaan onnellisia ... be happy !!!