Veljesseura.org

Pro et contra kirjoitti:

Veli-Hopea kirjoitti:

Onko tässä nyt kysymys kuitenkin vakuuttamisesta eikä vannomisesta?

Ehkä kyse on lupauksesta.

Lupauksesta kyllä, mutta on eroa sillä annetaanko lupaus vakuuttaen tai vannomalla, ero korostuu erityisesti kun puhutaan uskonnon harjoittamisen ympärille liittyvistä seikoista.

On esimerkiksi eri asia vannoa Jumalan Nimessä Jeesuksen olevan luotu kuin kuin vakuuttaa Jeesuksen olevan luotu "kunnian ja omantunnon kautta", tässä on kyse hyvin vakavoittavasta asiasta, mikäli jostakin on vähänkään tai edes pienen pieni epäilys, ei tuollaista vannomista pidä tehdä eikä sellaiseen tule velvoittaa.

Vakuuttaminenkin on tarpeeksi painoarvoinen; "vakuutan tämän olevan totta", "vakuutan tekeväni parhaani" jne.
Niinkuin aiemmin huomautettiin Jeesus kehotti olemaan vannomatta.

Ihan sama. Joka tapauksessa nuo vtseuralle tehtävät lupaukset,vakuuttelut ja vannomiset on ihan perseestä, oli ne mitä oli.

Kohta 6 on paras, näinhän siinä lukee:
"6. Annan Järjestön paikalliselle osastolle kaikki välttämättömät elinkustannukset ylittävät tuloni, jotka saan työstä tai muista henkilökohtaisista ponnisteluistani, "

Siis:

Lupaan että 6. Annan Järjestön paikalliselle osastolle kaikki välttämättömät elinkustannukset ylittävät tuloni..

Se on voi vittu se..

Minkätakia pitäs antaa? Mikä on se raamatullinen syy tähän?

Hyvähän se on antaa, ja antamiselle on ihan raamatullinen peruste 2 Kor.8:12-15
Määrättyjä kymmenyksiä tai muutakaan ehtoa tämä antaminen ei tarkoita 2 Kor.9:7, antaminen velvollisuudesta ja pakosta ei ole hyvä tapa tukea mitään toimintaa, pakkoantamista saa harjoitella kyllin verottajan kanssa, se että nykyään voudin töitä hoitaa tavallisella työntekijällä palkanlaskija hieman helpottaa antamista.

Veli-Hopea kirjoitti: .Kohta 6 on paras, näinhän siinä lukee:
"6. Annan Järjestön paikalliselle osastolle kaikki välttämättömät elinkustannukset ylittävät tuloni, jotka saan työstä tai muista henkilökohtaisista ponnisteluistani, "

Siis:

Lupaan että 6. Annan Järjestön paikalliselle osastolle kaikki välttämättömät elinkustannukset ylittävät tuloni..

Se on voi vittu se..

Minkätakia pitäs antaa? Mikä on se raamatullinen syy tähän?

No ekana tulee mieleen rikkauksien kokoaminen taivaaseen maan sijaan. Liekö tuolla perustellaan asiaa.
Tosin onhan tuo hölmöä, että kaikki ylimääräinen pitäs antaa järjestölle...

Nukahtanut kirjoitti:No ekana tulee mieleen rikkauksien kokoaminen taivaaseen maan sijaan.

Tää onkin hyvä pointti, kunhan ensin määritellään, missä se taivas on. Kukaties se onkin jenkkilän sijasta vaikka Caymansaarilla!

Jaakko Ahvenainen kirjoitti:

Nukahtanut kirjoitti:No ekana tulee mieleen rikkauksien kokoaminen taivaaseen maan sijaan.

Tää onkin hyvä pointti, kunhan ensin määritellään, missä se taivas on. Kukaties se onkin jenkkilän sijasta vaikka Caymansaarilla!

Lisätään tämä tulevaan John Grishamin trilleriin. Hallintoelin pakenee tekaistuilla identiteeteillä tielle tuntemattomiin.

Jalo Sukuinen kirjoitti: Lisätään tämä tulevaan John Grishamin trilleriin. Hallintoelin pakenee tekaistuilla identiteeteillä tielle tuntemattomiin.

Omat ajatukseni rupesi pelottamaan mua. Miksei tälläinen katoamistemppu olisi mahdollista? Sen verran vähän on läpinäkyvyyttä järjestön rahaliikenteessä, etten yhtään ihmettelisi vaikka tälläistä suunniteltaisiin. Varmasti jollakin hallintoelimen jäsenellä on hallintaoikeus järjestön tileihin. Jos järjestöllä ei olisi mitään salattavaa, se kertoisi rehellisesti rahaliikenteestään, myös niistä oikeudenkäyntikorvauksista. Jäsenien luottamushan siinä menisi. Veikkaan että siinä vaiheessa järjestö joutuisi laajentamaan lakiosastoaan viellä enemmän.

Jaakko Ahvenainen kirjoitti:

Nukahtanut kirjoitti:No ekana tulee mieleen rikkauksien kokoaminen taivaaseen maan sijaan.

Tää onkin hyvä pointti, kunhan ensin määritellään, missä se taivas on. Kukaties se onkin jenkkilän sijasta vaikka Caymansaarilla!

Siellähän se vois ollakin tai jossain muualla veroparatiisissa

Jalo Sukuinen kirjoitti:

Jalo Sukuinen kirjoitti: Lisätään tämä tulevaan John Grishamin trilleriin. Hallintoelin pakenee tekaistuilla identiteeteillä tielle tuntemattomiin.

Omat ajatukseni rupesi pelottamaan mua. Miksei tälläinen katoamistemppu olisi mahdollista? Sen verran vähän on läpinäkyvyyttä järjestön rahaliikenteessä, etten yhtään ihmettelisi vaikka tälläistä suunniteltaisiin. Varmasti jollakin hallintoelimen jäsenellä on hallintaoikeus järjestön tileihin. Jos järjestöllä ei olisi mitään salattavaa, se kertoisi rehellisesti rahaliikenteestään, myös niistä oikeudenkäyntikorvauksista. Jäsenien luottamushan siinä menisi. Veikkaan että siinä vaiheessa järjestö joutuisi laajentamaan lakiosastoaan viellä enemmän.

Mitenköhän se "katoamistemppu" olisi mahdollista koko hallintoelimelle?
Aikana jolloin Seuran presidentti piti kaikkia köysiä käsissään katoaminen olisi ollut käytännön tasolla jotenkin mahdollista, sellaista ei kuitenkaan koskaan tapahtunut jos ei lasketa Rutherfordin talvista "katoamista" Beth Sarimiin San Diegoon Kalifornian aurinkoon.
Järjestön 2000-luvun alkupuolen organisaatiomuutoksen johdosta järjestö itse on se mikä ohjaa hallintoelimen toimintaa esim. laittamalla jonkun elimen jäsenen esittämään vetoomuksia jonkun tarpeen täyttämiseksi. Ei ole uskottavaa että itse hallintoelin kehittelisi uusia tapoja päästäkseen ohjailemaan seurakunnan taloutta koskevia toimintamalleja?
Yksi kuitenkin on joukosta pois, "kadonnut" jälkiä jättämättä, se on Vartiotorniseuran presidentti joten tietyllä tavalla ja tasolla "katoaminen" on mahdollista, no, tiedämme tämän liittyvän oleellisesti uudistetun organisaation ja sitä koskevan manuaalin noudattamiseen jne.

Nykyisenkaltaiselle hallintoelimelle ei ole näkyvissä mitään syytä "kadota", heille valmistuu piakkoin mitä miellyttävin paikka ajatella ja pähkäillä maailman menoa leppoisassa veljesseurassa, aamupäivälenkille kun vielä ehtisivät nauttimaan raikkaista tuulista järveltä

Järjestö ei tule julkaisemaan mitään tilipäätös tietoja vaikkakin kirjanpito kaiken tietää, se on turha toive, tiedotuslinja menee vaan entistäkin harkitummaksi ja tiukemmaksi, - 70 luvun loppupuolen tapahtumat tiedettiin melko pian ja niistä kirjoitettiin ja päätoimiston muutoksista tiedotettiin myös hallintoelimen osalta tähän päivään verrattuna avoimesti, nykyinen tietämättömyys on 2000 -luvun ilmiö.

Mä oon alkanu kuvittelemaan että hallintoelin ei olekkaan kovin kärki vaan sen päällä on vielä oma "Donald Trump" , tai useampi joka käärii hillot

Nojaa, tätä sanoin jo aikaisemmin, täähän on vain hassu ajatus mutta miksei mahdollista.

7 marionettia.

Pro et contra kirjoitti: Mitenköhän se "katoamistemppu" olisi mahdollista koko hallintoelimelle?

Olisi tietysti hyvin epätodennäköistä että hallintoelin olisi yhdessä sopinut katoamisesta rahojen kanssa. Riskit olisivat liian suuret, jos joku heistä vasikoisi suunnitelmista.

Pro et contra kirjoitti: Järjestön 2000-luvun alkupuolen organisaatiomuutoksen johdosta järjestö itse on se mikä ohjaa hallintoelimen toimintaa esim. laittamalla jonkun elimen jäsenen esittämään vetoomuksia jonkun tarpeen täyttämiseksi. Ei ole uskottavaa että itse hallintoelin kehittelisi uusia tapoja päästäkseen ohjailemaan seurakunnan taloutta koskevia toimintamalleja?

Gerrit Lösch itse myönsi puheessaan betel-perheelle, että Pennsylvanian traktaattiseuran presidentti Don Adams ei allekirjoita yhtäkään paperia, jollei hallintoelin sitä hyväksy. Laillisten yhdistysten jäsenet eivät voisi kuvitellakkaan lausuvansa eriävää mielipidettään hallintoelimelle, joka nykyään on yhtä kuin uskollinen ja ymmärtävinen orja.Ehkä sitä voitaisiin jopa käyttää luopiosyytteenä, jos tarve vaatisi. Lailliset yhdistykset ovat olemassa vain keisarin vaatimuksesta.

Pro et contra kirjoitti: Nykyisenkaltaiselle hallintoelimelle ei ole näkyvissä mitään syytä "kadota", heille valmistuu piakkoin mitä miellyttävin paikka ajatella ja pähkäillä maailman menoa leppoisassa veljesseurassa, aamupäivälenkille kun vielä ehtisivät nauttimaan raikkaista tuulista järveltä

Tämä on mitä todennäköisin skenaario. He käyttävät tienestit leveämpään elämään tavalla, joka ei herättäisi liikaa epäilyjä.

heille valmistuu piakkoin mitä miellyttävin paikka ajatella ja pähkäillä maailman menoa leppoisassa veljesseurassa,

Joo tervetuloa vaan tänne . he he ..... he.

Jalo Sukuinen kirjoitti:Lailliset yhdistykset ovat olemassa vain keisarin vaatimuksesta.

Erinomainen havainto, komppaan.