Jehovan todistajien kokoaikaisten erikoispalvelijoiden tottelevaisuus- ja köyhyysvala

[Johanneksen poika]

Jehovan todistajien haaratoimistoon hyväksytyn henkilön tulee allekirjoittaa "Sopimus informaation luottamuksellisena pitämisestä". Mutta se ei vielä riitä. Hänen täytyy allekirjoittaa myös "Jehovan todistajien kokoaikaisten erikoispalvelijoiden tottelevaisuus- ja köyhyysvala".

Mitä Betelin työntekijän oikein pitää luvata?

http://johanneksenpoika.fi/uutiset/juttu_w271.html


Kuva: Pixabay

[Jalo Sukuinen]

8. Olen tyytyväinen Järjestöltä saamaani vaatimattomaan tukeen, niin kauan kuin etuoikeutettuna saan Järjestöä palvella. En odota mitään korvausta, jos päätän jättää Järjestön tai jos Järjestö päättää, etten ole enää kelvollinen palvelemaan sitä

Kuka sanoikaan, että Saatanan maailma pureskelee sinut kuin purkan ja sylkäisee asfaltille?

[Nukahtanut]

Tuo oli uutta mulle, ettei saa minkäänlaista sivutuloa ansaita haaratoimistossa ollessa. Oon ajatellut tuon koskevan vain palkkaduunia (jota tuskin ehtiskään tekemään), eikä kaikkea tuloa.

[Jalo Sukuinen]

Tuo oli uutta mulle, ettei saa minkäänlaista sivutuloa ansaita haaratoimistossa ollessa. Oon ajatellut tuon koskevan vain palkkaduunia (jota tuskin ehtiskään tekemään), eikä kaikkea tuloa.

Täytyy käyttää lomapäiviä jos haluaa tienata ylimääräistä. Tosin tuo on aika yleisesti rikottu sääntö. Palmuhan tienasi tauluja maalaamalla. Tiedän myös veljiä, jotka tekevät pientä voittoa autojen myynnistä. Betelissähän on (tai ainakin oli) hyvät tilat korjailla, maalailla ja laitella autoja ja osatkin saa ilmeisesti halvemmalla. Mitä se mua haittaa, vaikka tienaisivatkin ylimääräistä. Osasivathan juutalaisetkin kiertää lakia.

[Veli-Hopea]

Siis onko tällaiset vaateet tältä "työnantajalta" ihan ok lain kanssa?

Nuohan on ihan hirveitä!!???!?

[Eksynyt]

"Vannon seuraavaa:"
Siis nyt jo vannotaan asioita?
Matteus 5: 34

[Markku Meilo]

"Vannon seuraavaa:"
Siis nyt jo vannotaan asioita?
Matteus 5: 34

Ei mitään uutta, WTBTS:n vuoden 1945 peruskirjamuutosta (sitä, jossa Jeesustakin edelleen palvottiin) ei olisi aikoinaan saatu tehtyä jos NHK ei olisi vannonut nimmareita oikeiksi tjsp.

[Occamin partaveitsi]

Jehovan todistajien haaratoimistoon hyväksytyn henkilön tulee allekirjoittaa "Sopimus informaation luottamuksellisena pitämisestä". Mutta se ei vielä riitä. Hänen täytyy allekirjoittaa myös "Jehovan todistajien kokoaikaisten erikoispalvelijoiden tottelevaisuus- ja köyhyysvala".

Mitä Betelin työntekijän oikein pitää luvata?

http://johanneksenpoika.fi/uutiset/juttu_w271.html


Kuva: Pixabay

Muistuttaa luostarilupaukselta. Eiköhän munkkien ja nunnien valat ja vannomiset ole samankaltaisia.

[Veli-Hopea]

Jehovan todistajien haaratoimistoon hyväksytyn henkilön tulee allekirjoittaa "Sopimus informaation luottamuksellisena pitämisestä". Mutta se ei vielä riitä. Hänen täytyy allekirjoittaa myös "Jehovan todistajien kokoaikaisten erikoispalvelijoiden tottelevaisuus- ja köyhyysvala".

Mitä Betelin työntekijän oikein pitää luvata?

http://johanneksenpoika.fi/uutiset/juttu_w271.html


Kuva: Pixabay

Muistuttaa luostarilupaukselta. Eiköhän munkkien ja nunnien valat ja vannomiset ole samankaltaisia.

Ainakin Jehovantodistaja näyttää tekevän valansa vtseuralle, ei jumalalle.. ainakin näiden asioiden parissa.

Munkki ja nunna valat ja vannomiset luuloni mukaan menee enemmän jumalalle vannomiseen , mutta tämä luulo perustuu siihen etten tosiaan tiedä asiasta yhtään mitään. Ehkä sielläkin vannotaan yhteisön nimeen.

Jos joku osaa valaista, niin kyllä mulle tämäkin tieto kelpaa.

Veikkaan jo etukäteen että kaipa sieläkin vannotaan valat kuitenkin samoin.

Luulot on luuloja.

[Jaakko Ahvenainen]

Valaistaan, valaistaan ja itsekin voit lukemalla tämän valaistua. Luostareissa ei yleensä anneta valoja vaan luostarilupaus. Tämä perustunee Jeesuksen vannomiskieltoon vuorisaarnassa, Mt. 5:33 - 37.

33 Vielä olette kuulleet sanotuksi vanhoille: 'Älä vanno väärin', ja: 'Täytä Herralle valasi'.
34 Mutta minä sanon teille: älkää ensinkään vannoko, älkää taivaan kautta, sillä se on Jumalan valtaistuin,
35 Älkääkä maan kautta, sillä se on hänen jalkojensa astinlauta, älkää myöskään Jerusalemin kautta, sillä se on suuren Kuninkaan kaupunki;
36 Äläkä vanno pääsi kautta, sillä et sinä voi yhtäkään hiusta tehdä valkeaksi etkä mustaksi;
37 vaan olkoon teidän puheenne: 'On, on', tahi: 'ei, ei'. Mitä siihen lisätään, se on pahasta. (KR38)

[Pro et contra]

Onko tässä nyt kysymys kuitenkin vakuuttamisesta eikä vannomisesta?
Näillä kahdella termillä on oleellinen ero, vakuuttaminen tapahtuu yleensä "kunnian ja omantunnon" kautta eli oman itsensä kautta, se on verrattavissa siihen kun jostakin sanotaan; annan sanani!

Vannominen taas liittyy valan tekemiseen jossa vannotaan jonkun muun itseä korkeamman auktoriteettisen ja institutionaalisen tahon kautta, yleensä Jumalan taikka Raamatun Sanan kautta.
Me ihmiset olemme niin heikkoja ettei meitä tule laittaa juurikaan vannomaan ja potemaan tarpeetonta lisäsyyllisyyttä jostakin vähäpätöisestä rikkomuksesta antamaansa valaa kohtaan jollaisia väistämättä tulee tehtyä.
Tuossa Betelin lupauksissa oli juurikin sellaisia kohtia joita vastaan on hyvin inhimillistä rikkoa, osa näistä kohdista ovat jopa hyvin vähäpätöisiä kuten mahdollisen lisäksi saadun tulon luovuttaminen Betelin käyttöön ettei ole mitään syytä panna potemaan hirveätä syyllisyyttä jos tätä kohtaa kohtaan sattuisi joskus rikkomaan.
Valan teolla vedättäminen ei ole oikeus eikä kohtuus.

[Veli-Hopea]

Onko tässä nyt kysymys kuitenkin vakuuttamisesta eikä vannomisesta?

Ehkä kyse on lupauksesta.

[Jaakko Ahvenainen]

Kyllä aloituksessa mainitaan aivan selvästi vala (vow). Kyse ei siis ole lupauksesta tai vakuutuksesta. Sitoudutaan siis valalla vannoen mainittuihin sääntöihin, mikä vielä allekirjoituksella vahvistetaan. Mikä tällaisen valan merkitys sitten on, on eri kysymys.

[Pro et contra]

Onko tässä nyt kysymys kuitenkin vakuuttamisesta eikä vannomisesta?

Ehkä kyse on lupauksesta.

Lupauksesta kyllä, mutta on eroa sillä annetaanko lupaus vakuuttaen tai vannomalla, ero korostuu erityisesti kun puhutaan uskonnon harjoittamisen ympärille liittyvistä seikoista.

On esimerkiksi eri asia vannoa Jumalan Nimessä Jeesuksen olevan luotu kuin kuin vakuuttaa Jeesuksen olevan luotu "kunnian ja omantunnon kautta", tässä on kyse hyvin vakavoittavasta asiasta, mikäli jostakin on vähänkään tai edes pienen pieni epäilys, ei tuollaista vannomista pidä tehdä eikä sellaiseen tule velvoittaa.

Vakuuttaminenkin on tarpeeksi painoarvoinen; "vakuutan tämän olevan totta", "vakuutan tekeväni parhaani" jne.
Niinkuin aiemmin huomautettiin Jeesus kehotti olemaan vannomatta.

[Pro et contra]

Kyllä aloituksessa mainitaan aivan selvästi vala (vow). Kyse ei siis ole lupauksesta tai vakuutuksesta. Sitoudutaan siis valalla vannoen mainittuihin sääntöihin, mikä vielä allekirjoituksella vahvistetaan. Mikä tällaisen valan merkitys sitten on, on eri kysymys.

Minä nyt epäilen hieman dokumentin aitoutta, voi olla kyse myös käännösvirheestä?

swear
vannoa, kiroilla, uskoa
vow
vannoa, luvata pyhästi
swear blind
vannoa

Käännökset tekstille vala
substantiivi
oath
vala, kirous, kirosana
vow
lupaus, vala

Ymmärtääkseni tuon dokumentin mukainen sanamuoto on käännös englanninkielestä, ehkä käännöksessä ei ole tavoitettu sen tarkoittamaa sisältöä? En nyt hetikään huomaa tuossa dokumentissa asiayhteyteen kuuluvaa varsinaista Jumalan Nimeen vannomista.