Veljesseura.org

p0ter0 kirjoitti:Kun yksi sana hankaloittaa opillista tulkintaa, niin oleellista on asiayhteys ja jopa koko Raamatun ns. punainenlanka, mutta kun asiayhteys tuntuu hankalalta, niin oleellisinta onkin yhden sanan mahdollinen käänöstapa. No, eipähän tuolla kikalla kuitenkaan pysty kääntämään eduksi tieteen havaintojen vastaista eliöiden luomisjärjestystä.

Raamatullisia keskustelunaiheita -kirjanen (td79-FI) esittää aiheesta:

29. Luominen
A. Sopusoinnussa todistetun tieteen kanssa; ei kehitystä
Tiede vahvistaa luomisjärjestyksen 1Mo 1:11, 12, 21, 24, 25

50. Tiede
A. Raamattu sopusoinnussa tosi tieteen kanssa
Luomisjärjestys vahvistettu 1Mo 1:3–26

Herätkää!-lehti ei häviä yhtään kerronnassaan:

”Geologiset aikakirjat ovat epätäydellisiä ja alttiina niiden teoreettisiin mieltymyksiin perustuville tulkinnoille, jotka etsivät ratkaisua näiden aikakirjojen sotkuiseen vyyhtiin. Kuten Luomisen tulos -kirjassa osoitetaan, Raamattu on johdonmukaisesti täsmällinen käsitellessään tieteellisiä kysymyksiä, joihin luomisjärjestystä koskevat kysymykset myös kuuluvat.” (Herätkää! 8. kesäkuuta 1991 sivu 14)

Valehtelu on yleensä käytössä kun muista keinoista ei ole apua. Niitähän on tuon sanan merkityksen tarkoitushakuisen valinnan lisäksi tarkoitukseen sopivaksi katsotut auktoriteetit, kirjaimellinen/kuvaannollinen -määritys, useammat täyttymykset esikuva/vastakuva -pohjalta ja vaikka asian esittäminen Raamatun tekstin vastaisesti.