Hui kauhistus!

[Agnostikko]

Pehmoluopiolle: Mulla on taas toisenlaisia tajuamisia ja kokemuksia homo, lesbo, bi jutun vapautumisesta ja arkipäiväistymisestä. 80-luvulla meillä päin sai turpaan ja lujaa (koulumaailma ja kaupungin kadut iltaisin) jos oli edes huhuja että joku on homo. Telkussakin oli vain jotain pientä Velipuolikuu-ohjelman pikku homo-vitsiä.

90-luvulla oli jo tiedossa joitain tapauksia kaupungilla joista tiedettiin että ovat homoja. Saivat olla jo rauhassa. Ravintolassa ei meilläpäin silloinkaan homoja + muita pahemmin näkynyt. Telkussa oli jo jotain pientä,ei kovin paljon. Ihmisiä kun kuunteli osa hyväksyi jutun osa ei.

2000-luvulla alkoi eri telkku-sarjoissa yleistyä ekan kerran homot ja lesbot oikein kunnolla. Iltaisin alkoi oleen kaupungilla käsilaukku-poikia meilläkin päin. Teinikundeja jotka hyvin neitimäisiä jne... Kertoivat kun juttelin pari sanaa heidän kanssaan että päivän sana on bi-henkisyys. Ravintoloissa homoja + lesboja myös löytyi. Muutenkin media ja lehdet alkoivat olemaan avoimempia tässä jutussa. Ihan kun kuunteli ihmisten puheita, niin 2000-luvulla vasta mä huomasin että asia on saanut enemmistön hyväksynnän. No nää on mun kokemuksia tästä aiheesta.

[p0ter0]

Mielestäni myös vähemmistöistä tulee saada tehdä huumoria, koska silloinhan heitä pidetään tavallisina ihmisinä. Pilkkaaminen ei kuitenkaan ole ainoa, eikä rakentavin huumorin muoto. Kaikelle on myös paikkansa, joten huumorikaan ei sovi kaikkiin tilanteisiin.

Avioliiton järkkääminen marsuille on tietysti omalla tavallaan huvittavaa, mutta kun se rinnastetaan yhdenvertaisten aikuisten ihmisten oikeuteen tehdä juridinen - avioliitoksi kutsuttu - sopimus omaisuuden ja yhteisten lasten huoltajuuden jakamisesta, niin se on lähinnä typerää.

Adoptiosta taas sen verran, että mm. Yhdysvalloissa on julkaistu tutkimuksia samaa sukupuolta olevien huoltajien lapsista jo 70-luvulta lähtien, eikä hyvinvoinnillisia tai kehityksellisiä eroja ole havaittu muihin uusperheisiin verrattaessa.

[Agnostikko]

pOterO, typeryyttä, hulluutta ja luonnotonta se on munkin mielestä, jos tapahtuisi jokupäivä niin että henkilö joka on vihitty eläimelle, menisi vielä muutaman ihmisen kanssa vaikka nyt polyamoriseen avioon. Tai koko juttu vihille samaan aikaan. Ja jos lakipykälien mukaan joskus jossain toi kaikki olisi mahdollista, niin aika marginaali-jutuksi jäisi. Mutta kyllä toi tapahtumaan tulisi jos jossain se mahdollista olisi. Aina löytyy näitä omalaatuisia ääri-ihmisiä. Maalailinkin tässä niitä piruja seinille niin sanotusti. (<----Tuokin olisi ns. vihapuhe jonkun mielestä jos toi kaikki lakipykälien mukaan olisi jossain joskus o.k.)

Samaa sukupuolta olevien parien adoptio-oikeutta mä en taas ymmärrä, menee yli mun hilseen, luonnotonta ja näin ,eli olen vanhanaikainen kait sitten. Mitä tohon huumori puoleen tulee niin se mitä jollekin huumorimielessä sanot on hänenkin mielestä hauska juttu. Tai sitten hän jää monttu auki eikä oikein ymmärrä koko juttua. Tai pitää sitä piruiluna ja suuttuu. Kaikkia ei voi aina miellyttää. Toi polyamoria yhdistettynä eläimiin juttu ei nyt ollut varsinaisesti mikään huumorijuttu/vitsi Vaan mitä jos näin extremeä tapahtuisi? juttu, pilke silmäkulmassa. Hui kauhistus! Niinkuin viestiketjun otsikkokin on.

[Vieraas]

En homoja ja muitakaan seksuaalivähemmistöjä vihaa, halveksi, tai oudoksu. Mutta mun tajulla Raamattu jos on pelissä mukana ja ollaan uskiksia niin se on vain ja ainoastaan miehen ja naisen välinen juttu. Näin on jämpti. Ja tästä en tingi.

Näinhän se fundamentalisteilla menee, mutta missä raamatunkohdassa Jeesus puhuu homoista?

Vaikka Raamattu taas vipaittais sivuun, niin mulle toi homopareille tai naispareille adoptointi menee jo yli hilseen. No nää on mun mielipiteitä. Jos joku pitää mua vanhoillisena junttina niin sitten pitää.

Omien kokemusteni mukaan kysymys ei useimmiten ole vanhoillisuudesta vaan siitä, että ei satu olemaan lähipiirissä samasta sukupuolesta tykkääviä. Kun ilmiö on vieras, se on helppo tuomita.

Jos nyt puhutaan ketjun aiheesta ilman vitsihuumoria, oletko sitä mieltä, että homoseksuaalien osuus väestöstä on lisääntynyt jonkinlaisen "muodin" kautta? Ihan vitsitön mielipide ois kiva.

[Agnostikko]

Vieraas, Kun Raamattua tutkailen niin saan ymmärryksen että seksi/parisuhde kuuluu miehelle ja naiselle vain ja ainoastaan. Mitä taas fundamentalismiin tulee niin en elä Raamatun alaista elämää, olen sen kirjan vipannut sivuun. Itse olen hetero, muut olkoon mitä ovat mun puolesta.

Mä ymmärrän että lapsi tarvitsee äidin (nainen) ja isän (mies). Tämä on luonnollinen ihanne malli mulle. Toki kyllähän on olemassa yksinhuoltaja-lapsia, orpoja, koulukodissa kasvaneita ja kaikenlaista. Ihan on ihmisiksi kasvaneet varmasti hekin.

Sillä on varmasti vaikutusta missä ihmispiireissä on kasvanut ja minkälainen on nykyinen ihmisporukka ympärillä. Se vaikuttaa asenteisiin ja ajatuksiin. Eihän siinä sen kummempaa. Näin tää juttu vaan menee. Onpa olemassa ihmisiä jotka eivät ajattele niinkuin lähipiiri, sellaistakin on.

[Agnostikko]

Vieraas, unohdin ton vikan kyssärisi. En tiedä onko lisääntynyt homoseksuaalisuus jonkinlaisen "muodin" kautta. Mutta on homo-kulttuuri saanut näkyvyyttä nykyisin paljon enemmän kuin ennen.

[Vieraas]

Pahoittelut kritiikistä, mutta et vastaa kysymyksiin vaan tuot lisää mutua kehään.

Vieraas, Kun Raamattua tutkailen niin saan ymmärryksen että seksi/parisuhde kuuluu miehelle ja naiselle vain ja ainoastaan.

No siinä tapauksessa et ole tutkaillut Raamattua tarpeeksi tarkkaan:

http://www.youtube.com/watch?v=OFkeKKszXTw

[Agnostikko]

Vieraas, Se Raamattu on sellainen kirja että sen voi tulkita monella tavalla eri ihmiset. Siksihän on olemassa monenlaisia eri kristittyjä uskonlahkojakin. Mä tulkitsen sen Raamatun niinkuin mä tulkitsen. Ja vastaukseni olen jo antanut.

[p0ter0]

pOterO, typeryyttä, hulluutta ja luonnotonta se on munkin mielestä, jos tapahtuisi jokupäivä niin että henkilö joka on vihitty eläimelle, menisi vielä muutaman ihmisen kanssa vaikka nyt polyamoriseen avioon. Tai koko juttu vihille samaan aikaan. Ja jos lakipykälien mukaan joskus jossain toi kaikki olisi mahdollista, niin aika marginaali-jutuksi jäisi. Mutta kyllä toi tapahtumaan tulisi jos jossain se mahdollista olisi. Aina löytyy näitä omalaatuisia ääri-ihmisiä. Maalailinkin tässä niitä piruja seinille niin sanotusti. (<----Tuokin olisi ns. vihapuhe jonkun mielestä jos toi kaikki lakipykälien mukaan olisi jossain joskus o.k.)

Tuo ongelma koskee avioliittoa yleensä, eikä niinkään vain samasta sukupuolesta pitäviä ihmisiä. Koska avioliitto on sallittu yhdelle ryhmälle, niin kaiken maailman ääri-ihmiset haluaisivat myös mennä naimisiin oman mieltymiskohteensa kanssa. Entäpä onko eläimen sukupuolella merkitystä? Tai minkälaisesta avioliitosta on kyse jos kohtelee puolisoaan, kuin eläintä? Toisaalta mitä näiden ongelmien perusteella tulisi olla mieltä samaa sukupuolta olevien avioliitosta; liittyvätkö ne ylipäätään asiaan millään tavalla?

Samaa sukupuolta olevien parien adoptio-oikeutta mä en taas ymmärrä, menee yli mun hilseen, luonnotonta ja näin ,eli olen vanhanaikainen kait sitten. Mitä tohon huumori puoleen tulee niin se mitä jollekin huumorimielessä sanot on hänenkin mielestä hauska juttu. Tai sitten hän jää monttu auki eikä oikein ymmärrä koko juttua. Tai pitää sitä piruiluna ja suuttuu. Kaikkia ei voi aina miellyttää. Toi polyamoria yhdistettynä eläimiin juttu ei nyt ollut varsinaisesti mikään huumorijuttu/vitsi Vaan mitä jos näin extremeä tapahtuisi? juttu, pilke silmäkulmassa. Hui kauhistus! Niinkuin viestiketjun otsikkokin on.

Yli hilseen meneminen ja asioiden vastustaminen ovat eri asioita. Monta asiaa menee minunkin hilseeni yli, kuten vaikkapa hiukkasfysiikka, mutta en kuitenkaan vastusta sitä sillä perusteella. Oikeastaan päinvastoin, sillä mielestäni tällaisten yli hilseen menevien asioiden tutkimiselle tulisi varata enemmän määrärahoja.

Luonnossa toisinaan samaa sukupuolta olevat eläinparit ovat pitäneet huolta populaation jälkikasvusta, joten ei sitä voi oikeastaan luonnottomaksi väittää. Toisaalta luonnossa on hyvin yleistä myös, että koiras tappaa toisen koiraan jälkikasvun, mutta siihen kuitenkaan harvemmin vedotaan adoptioon liittyviä eettisiä kysymyksiä pohdittaessa. Luonnollisuuteen vetoaminen moraaliasioissa onkin virheargumentti.

Tässä ketjussa huumorisi ei oikein auennut, koska on hyvin yleistä, että vitsinä esittämiäsi elementtejä on käytetty ihan tosissaan vastustettaessa erilaisten vähemmistöjen oikeuksia, mutta ei siitä sen enempää. Toisinaan, tai aika usein, keskustelu villiintyy odottamattomista sanomisista.

[p0ter0]

Mä ymmärrän että lapsi tarvitsee äidin (nainen) ja isän (mies). Tämä on luonnollinen ihanne malli mulle. Toki kyllähän on olemassa yksinhuoltaja-lapsia, orpoja, koulukodissa kasvaneita ja kaikenlaista. Ihan on ihmisiksi kasvaneet varmasti hekin.

Mikäli kaikilla lapsilla olisi huolehtivat isät ja äidit, niin adoptioita ei tarvittaisi lainkaan. Ydinperheessä kasvaneiden on vaikea ymmärtää, ettei lasten ollessa vähääkään vanhempia ole perheeseen tulleet huoltajat isiä ja äitejä, sukupuolistaan huolimatta. Mikäli lapsilla taas olisi tarve eri sukupuolta oleviin huoltajiin, niin luulisi siitä olevan jonkinlaisia viittauksia asiasta julkaistuissa tutkimuksissa. Tällaisia viitteitä on löytynyt esimerkiksi verrattaessa yksinhuoltajia ydinperheisiin, mutta ei eri ja samaa sukupuolta olevien huoltajien uusperheiden välillä.

Adoptiosta tuntuu myös olevan sellainen harhakäsitys, että suurin osa adoptoitavista olisi sen ikäisiä, etteivät edes ymmärtäisi pääsevänsä uuteen perheeseen. Todellisuudessa adoptoitavat lapset ovat iältään paljon vanhempia, jolloin myös heidän mielipidettään on mahdollista kuulla adoptiovanhempien sopivuudesta.

[Vieraas]

Vieraas, Se Raamattu on sellainen kirja että sen voi tulkita monella tavalla eri ihmiset. Siksihän on olemassa monenlaisia eri kristittyjä uskonlahkojakin. Mä tulkitsen sen Raamatun niinkuin mä tulkitsen. Ja vastaukseni olen jo antanut.

Tässä olet ihan oikeassa ja jokaisella on toki oikeus tulkita kyseistä teosta aivan miten haluaa. Varsinaista haittaahan noista tulkinnoista tulee vasta kun Raamatun pykälillä aletaan ohjata muiden elämää. Tässäkin ketjussa mainitun lainsäädännön kautta tai muuten. Täsmälleen samaan kirjaan nojaa vaikka Westboro Baptist Church, joka käy julistamassa homovihaansa esim. täysin sivullisten ihmisten hautajaisissa (olivat sitten homoja tai heteroita, ei haittaa lahkoa). Ja lapset ahkerasti työssä mukana, luonnollisesti.

[p0ter0]

Westboro Baptist Church on näemmä samalla linjalla Vartiotorni seuran kanssa tupakanpoltosta. God hates fags.

[Mievaan]

Mä vaihtasin millon tahansa homopariin mun omat vahemmat, olis jääny elämättä koko jt-maailma ja myös muita ikäviä juttuja. löytäisinköhän sen linkin jostain hmm.... http://www.youtube.com/watch?v=SV6Yg6ZkolQ naimisiin tyynyn kaa, näin Japanissa

[Agnostikko]

pOterO, otetaas toiseen kertaan vielä. Kirjoittelit tossa aikaisemmin, että mun huumori ei oikein auennut sulle. No tässäpä uudelleen se mitä kirjoitin aikaisemmin, siitä huumori väitteestäsi: ...Toi polyamoria yhdistettynä eläimiin juttu ei nyt ollut varsinaisesti mikään huumorijuttu/vitsi. Vaan mitä jos näin extremeä tapahtuisi? juttu, pilke silmäkulmassa. Hui kauhistus! Niinkuin viestiketjun otsikkokin on.

[Bergerac]

Avioliitossa oleva pariskunta (mies ja nainen) ei voi saada lasta ; syystä tai toisesta tai ehkä johtuen myös kummastakin.
Näen asian niin että mikäli lain mukaiset sekä muut asiat täyttyvät, heille suotakoon oikeus nauttia lakien puitteissa perhe-elämästä adoptiolapsien kanssa. <- Asia ei kuitenkaan ole samanlainen kuin kävisi kaupan kassalla ja tekisi ostoksensa ; ja ihan hyvä että taustalla on myös "virkamies-byrokratiaa" sekä lakeja vaikka resurssit liittyen todellisten olosuhteiden selvitykseen per case ovat ymmärrettävästi rajalliset. Adoption toteutuessa aviopari on todella onnellinen ja lapsi varmasti saa rakastavat vanhemmat. (tiedostan ystävistäni kaksi tapausta).

Mikäli aika/yhteiskunta/suvaitsevaisuus-kortti on kypsä niin toki homoille/lesboille/marsu-pareille voisi ehkä antaa adoptio-oikeuden ; tai pitääkin antaa silloin kun laki toteutuu.
Mutta mennään nyky-lainsäädännön mukaan, vaikka se toki harmittaa homoja/lesboja/marsu-pareja ja ns suvaitsevaisuus-korttia tarjoavia.

Olen aiheesta kirjoittanut aiemminkin mutta homoilla/lesboilla on aina olemassa kätevät takaportit päästä nauttimaan havittelemastaan perhe-elämästä, jossa isä-isä tai äiti-äiti, lapsien kanssa.

Lesbo-parilla asia on aika simppeli. Toinen osapuoli (ehkä se naisellisempi kenties) bongaa random-tyypin baarista ja sen jälkeen on pullat kivasti uunissa.
(toki voi olla että molemmat ovat kykenemättömiä saamaan lapsia jolloin pitäisi erota, saada uusi perhe jossa lapsia, erota ja saada lapset mukana).
Tai edellisestä parisuhteesta jo lapset valmiina.

Homoilla asia on ymmärrettävästi hieman hankalampi koska jostain syystä lääketieteellinen fakta kertoo sen että eivät voi pariutumalla saada/synnyttää lapsia ; mutta ei toivoton. Ei vaadita muuta kuin se, että esim. avioliitossa oleva mies ymmärtää olevansa homo (kenties taustalla voisi olla jo aviopuolison pettämistä toisen miehen kanssa) ja ottaa eron ja voi hyvällä tuurilla saada lapsien lähihuoltajuuden. Sitten onkin mukava ottaa se kiva mies taloon, kätevää kun lapsetkin ovat jo valmiina.
Sama pätee myös siinä, että miehellä lähihuoltajuus ja sittemin tajuaa rakastavansa jotain toista viiksiveijaria...ei muuta kun yhteen ja jälleen lapset kätevästi jo ennakolta.

Mikäli lakeja säädetään/muutetaan liittyen adoptioon, niin näkisin myös niinkin että miehen ja naisen välinen suhde voisi olla prioriteetissa ylempänä verrattuna homo/lesbo/marsu-pareihin.
Toki muutkin asiat kokonaisvaltaisesti tulee huomioida mutta tarkoitan tuolla ns peruskriteeriä/prioriteettia.

Ja jotkut saivartelijat nostavat esiin sen, että avioparilla (lääketieteellinen mahdottomuus saada lapsia kummallakin) on myös kikka-kakkosia jolla saada lapsia. Pitää paikkansa muuta käytännössä vaatinee avioeron, sitten jompikumpi uuteen suhteeseen jossa lapsia valmiina, sitten uusi suhde poikki/tai puoliso voi toki kuollakin ja lapset yllättäen uusio-vanhemmalle, sitten vanha suhde toimintaan ja avioliitto. Avot ja se on siinä. Aika saatanan vaikeata verrattuna homojen/lesbojen/marsujen -takaportteihin.

Asiat voivat toki muuttua ja pahoin pelkään että homot/lesbot/marsu-parit saattavat jossakin vaiheessa jyrätä mies-nais -parin adoptioon liittyvissä asioissa. Mutta mikäli se on suvaitsevaisuuden/tasa-arvon ja lain trendi niin sille ei sitten voi mitään.

Edit: Uskon vilpittömästi siihen että homo/lesbo/marsu-parit todella rakastavat lapsiansa tai mikäli laki muuttuu niin adoptio-lapsiansa. Tätä asiaa ei voi kukaan kyseenalaistaa.