Veljesseura.org

Vieras kirjoitti:

kirjallisuusveli kirjoitti: Esimerkkinä käyköön Tuomaan sanat: "Herrani ja Jumalani".

Entä UT:n kohdat, joissa Jeesusta rukoiltiin?

Vai oletko sinäkin sitä mieltä, että proskyneo pitää kääntää joko kumartamiseksi tai rukoilemiseksi sen mukaan, millaista valoa erääseen kattohuoneistoon New Yorkissa milläkin hetkellä lankeaa? Näinhän täytyy tehdä jos sen merkitystä halutaan laimentaa, että UT:ssä Jeesusta rukoiltiin eikä Jeesus rukoilijoita torunut.

proskyneo:n merikys ei liene kiinni minkään erityisen huoneen valaistuksesta sen enempää kuin minun tai sinun mielipiteestäkään. Eikä sen merkitystä tule laimentamisen vastakohtana myöskään erityisesti voimistaa vain Jumalan palvonnaksi. On melkoinen vetoa pitää Jeesusta Jumalana esim. sen vuoksi, että Matt: 28:17:ssä mainitaan opetuslasten kumartaneen [proskyneo] häntä hänet nähdessään. Miksi muuten Jeesuksen olisi pitänyt torua opetuslapsiaan. Pitäisikö minun torua ihmistä, joka jostain oikusta keksisi ryhtyä minua kumartamaan?

almi kirjoitti: Aika selkokielinen Kolminaisuutta(kin) käsittelevä teos on Kallistos Waren kirja Ortodoksinen tie.

Mahtaa olla paradoksi kerrakseen.

a

almi kirjoitti: Missä väitelleenä, yliopiston pienessä juhlasalissa vai?

Pitääkö ihmisen mennä mennä yliopistoon voidakseen väitellä ylipäätään mistään?

Guest kirjoitti: Vanha testamentti kyllä on juutalaisuuden oppikirja, mutta Uudessa testamentissa perustetaan täysin toinen uskonto, koska tuon juutalaisuudesta lahkoontuneen liikkeen opetus poikkeaa juutalaisesta opetuksesta hyvin merkittävästi. Muun muassa Jeesuksen opetuslapset ja sittemmin varhaiskristityt juutalaisista poiketen uskoivat menevänsä taivaaseen.

"Juutalaisuuden oppikirjasta" on siis melko turhaa etsiä tukea kristinuskon jumaluuksille ja sille, miten sitä pitäisi tulkita.

VÄÄRIN!
Uudessa testamentissa ei ole perustettu uutta uskontoa (ole hyvä ja osoita se raamatun lainauksin).
Jeesus itse sanoi tehtävästään:
15:24 Hän vastasi ja sanoi: "Minua ei ole lähetetty muitten kuin Israelin huoneen kadonneitten lammasten tykö."
Hän opasti opetuslapsiaan:
10:5 Nämä kaksitoista Jeesus lähetti ja käski heitä sanoen: "Älköön tienne viekö pakanain luokse, älkääkä menkö mihinkään samarialaisten kaupunkiin,
10:6 vaan menkää ennemmin Israelin huoneen kadonneitten lammasten tykö.
Hän julisti:
4:22 Te kumarratte sitä, mitä ette tunne; me kumarramme sitä, minkä me tunnemme. Sillä pelastus on juutalaisista.

Jeesus syntyi juutalaiseksi ja kuoli juutalaisena. Samoin hänen seuraajansa olivat juutalaisia ja kastoivat kaikki lahkoon liittyvät juutalaisiksi. Jeesuksen seuraajien seurakunta oli juutalaisuuden lahko, kuten raamatussa selvästi kerrotaan:
24:5 Me olemme havainneet, että tämä mies on ruttotauti ja metelinnostaja kaikkien koko maailman juutalaisten keskuudessa ja nasaretilaisten lahkon päämies,
24:14 Mutta sen minä sinulle tunnustan, että minä sitä tietä vaeltaen, jota he lahkoksi sanovat, niin palvelen isieni Jumalaa, että minä uskon kaiken, mitä on kirjoitettuna laissa ja profeetoissa,

Mikä ihmeen uusi uskonto?

Samoin taivaaseen menosta ei raamatussa opeteta mitään. Sekin on vain kristinuskon harhaoppi.
http://www.raamattu.tarinoi.fi/11

Kolminaisuus mainitaan jo Vanhassa testamentissa monikkomuotoisella verbillä. "Tehkäämme ihminen kuvaksemme ja kaltaiseksemme". Mitä monikko mahtaa tarkoittaa?

Kolmiyhteisen Jumalan persoonien yhteinäisyyttä ja toimintaa on mahdoton ymmärtää ihmisjärjellä. Ei ole woodoota sanoa näin. Vai osaako Kovanyrkki eritellä asiat esimerkiksi Johannes Damaskolaista paremmin?

almi kirjoitti:Kolminaisuus mainitaan jo Vanhassa testamentissa monikkomuotoisella verbillä. "Tehkäämme ihminen kuvaksemme ja kaltaiseksemme". Mitä monikko mahtaa tarkoittaa?

Uskallatko käydä lukemassa:
http://www.raamattu.tarinoi.fi/55

Toisaalta tämä voidaan yhdistää ut:n kautta myös Jeesukseen luomisen avustajana:
1:3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
vrt. San.8:20->

almi kirjoitti:Kolmiyhteisen Jumalan persoonien yhteinäisyyttä ja toimintaa on mahdoton ymmärtää ihmisjärjellä. Ei ole woodoota sanoa näin. Vai osaako Kovanyrkki eritellä asiat esimerkiksi Johannes Damaskolaista paremmin?

Silloinhan koko kolminaisuuden olemassaolokaan ei ole perusteltu ja kun siitä ei luekkaan missään niin oppi on silloin illuusio.

kirjallisuusveli kirjoitti: proskyneo:n merikys ei liene kiinni minkään erityisen huoneen valaistuksesta sen enempää kuin minun tai sinun mielipiteestäkään. Eikä sen merkitystä tule laimentamisen vastakohtana myöskään erityisesti voimistaa vain Jumalan palvonnaksi. On melkoinen vetoa pitää Jeesusta Jumalana esim. sen vuoksi, että Matt: 28:17:ssä mainitaan opetuslasten kumartaneen [proskyneo] häntä hänet nähdessään. Miksi muuten Jeesuksen olisi pitänyt torua opetuslapsiaan. Pitäisikö minun torua ihmistä, joka jostain oikusta keksisi ryhtyä minua kumartamaan?

Minkä takia väität, että opetuslapset 17 jakeessa kumarsivat [proskyneo] Jeesusta?

He rukoilivat taikka palvoivat (KJV: worship) Jeesusta. proskyneo on se sana, jota paitsi Jeesuksen yhteydessä, myös Isän Jumalan palvelemisesta käytetään: proskyneo oli jotain, mikä oli varattu vain Jumalalle, ei ihmisille.

Kun Pietari sai osakseen proskyneo:ta, hän torui sen antajaa: (Apt. 10:25-26). Jeeus sanoi hyvin suoraan Saatanan pyytäessä häneltä proskyneo:ta, että se kuuluu vain Jumalalle. (Matt. 4:10).

Itse en ole millään tavalla uskovainen, mutta entisenä Jehovan todistajana harmittaa se, että Järjestön todella epätieteelliset ja täysin väärät sekä asiantuntemattomat raamatuntulkinnat (etenkin alkukielen sanojen käyttö) on vallalla useiden entistenkin todistajien käsityksissä, ja nämä vieläpä julistavat noita vääriä käsityksiään tosiasioina. Esimerkiksi UM kääntää tuota proskyneo sanaa täysin mielivaltaisesti vailla minkäänlaista johdonmukaisuutta, kulloinkin aina siten kun se Jehovan todistajien Jeesusta koskevaan opetukseen sopii.

a

Guest kirjoitti: Minkä takia väität, että opetuslapset 17 jakeessa kumarsivat [proskyneo] Jeesusta?

He rukoilivat taikka palvoivat (KJV: worship) Jeesusta. proskyneo on se sana, jota paitsi Jeesuksen yhteydessä, myös Isän Jumalan palvelemisesta käytetään: proskyneo oli jotain, mikä oli varattu vain Jumalalle, ei ihmisille.

Hän väittää noin luultavasti siksi, että ko. kohdassa käytetään tuota sanaa!

15:17 Ja he pukivat hänen yllensä purppuravaipan, väänsivät orjantappuroista kruunun ja panivat sen hänen päähänsä
15:18 ja rupesivat tervehtimään häntä: "Terve, juutalaisten kuningas!"
15:19 Ja he löivät häntä päähän ruovolla, sylkivät häntä ja laskeutuen polvilleen kumarsivat (proskyneō) häntä.
15:20 Ja kun he olivat häntä pilkanneet, riisuivat he häneltä purppuravaipan ja pukivat hänet hänen omiin vaatteisiinsa. Ja he veivät hänet pois, ristiinnaulitakseen hänet.

Tuossako oli kyse Jumalan kumartamisesta?

Käärmekö oli mukana luomassa ihmistä? Voisiko sama tapahtua nykyäänkin?

Kovanyrkki kirjoitti:EN, koska tuota sekoilua ei pysty selittämään ketään. Kolminaisuuspelleille on hävettävää se, ettei lähes kaksi tuhatta vuotta, tuo asialle järkevää selitystä, saati sellaista minkä maalikko voisi ymmärtäisi.

Kolminaisuuteen liittyvä teologia on ymmärrettävää, jos siihen viitsii perehtyä. Suun soitto foorumilla ei edesauta ymmärtämistä.

ALMI 1

almi kirjoitti: Kolminaisuuteen liittyvä teologia on ymmärrettävää, jos siihen viitsii perehtyä. Suun soitto foorumilla ei edesauta ymmärtämistä.

ALMI 2

almi kirjoitti: Kolmiyhteisen Jumalan persoonien yhteinäisyyttä ja toimintaa on mahdoton ymmärtää ihmisjärjellä.

Koitahan jo almi-kulta valita mielipiteesi. *kiusaa*

Vieras kirjoitti:

RaM kirjoitti: Tässä esimerkki Jeesuksen kumartamisesta sekä rukoilemisesta:

Tässä eräs toinen esimerkki, kun Jeesukselle läheiset ihmiset rukoilivat Jeesusta:

"Mutta katso, Jeesus tuli heitä vastaan ja sanoi: "Terve teille!" Ja he menivät hänen tykönsä, syleilivät hänen jalkojaan ja kumartaen rukoilivat häntä." Matt. 28:9

Muilta osin Raamatussa tehdään selväksi, että ainoastaan Jumalaa voidaan rukoilla.

Olisitkos halukas tekemään selkoa tuon proskyneo -sanan merkityksestä? On sinänsä muuten kiinnostavaa, että kun Jeesus esitti vuorisaarnassa ohjeita nimenomaisesti Jumalalle osoitettavista rukouksista, niin hän ei käyttänytkään sanaa proskyneo, vaan sanaa proseuchomai.

Näillä sanoilla on ero - ja eläköön tuo ero!

a

Kovanyrkki, tuo enkeliajatus mainitaan myös piispa Ilarionin kirjassa Uskon mysteeri. (On turha mainita, että enkeliajatus ei saa kirjassa kannatusta.)

Kolminaisuusteologian ymmärtäminen on eri asia kuin Kolminaisuuden persoonien toiminnan ymmärtäminen.

Eräs uskonnon perusasioista on se, että Jumala mielletään yleensä ihmistä ylemmäksi ja kaikkivaltiaaksi. Jos ihminen luulee voivansa selittää puhki Jumalan, hän muovannut itse oman epäjumalansa. Jehovan todistajien Jehova on hyvä esimerkki tästä, sillä Jehova tunnetaan esimerkiksi Vartiotornin päätoimittajana ja tiettyjen ihmisryhmien kuten entisten Jehovan todistajien vihaajana jne. Näitä ei taideta mainita Raamatussa?