Oliko Jeesus messias vai tavallinen ihminen?

[Jaakko Ahvenainen]

On jokseenkin huvittavaa, että tekstisi alussa kommentoit jotain tahallisesta väärintulkinnasta ja sitten päätät tekstisi siihen, että sananlaskujen 8. luku kertoo feministisestä viisaudesta ...
Kyllä puhutun kielen sanojen sukujen kautta Jumalan persoonallisuuden määrittäminen on tahallista väärintulkintaa, jos mikä!

Niin kurjaa kuin tämä saattaakin olla todeta, Ariadna on perusteluissaan aivan oikeassa.

[Kaarmis]

Kyllä hebrealaissa oli myös neutri käytössään, jokin syy siihen on miksi viisaus oli feminiini.

[Filippos]

Mulla ei usko ihan sellaiseen hölynpölyyn riitä.

Mitä muuta nuo legendat Jeesuksen urotöistä sitten on? No legendat on tarinoita urotöistä, joiden tekijälle annetaan jos jonkinlaisia voimia. Tuttuja juttuja kaikista mahdollisista eepoksista - jopa Robin Hoodin väitetty nuolen halkaiseminen nuolella on Myytinmurtajissa osoitettu mahdottomaksi...

[Kaarmis]

Vielä kun joistakin Jeesuksen ihmetöistä annetaan erilaista infoa eri evankeliumeissa, eikö se jo syö aikalailla uskottavuutta asialta?

[Jaakko Ahvenainen]

Vanha juttu. Pistetään tarina kiertämään ja katsotaan millaiseksi se jonkin ajan päästä on muunttunut.

[Vieras]

Lukemattomana mitä tulee aramean ja heprean aapisiin, niin vertauksen vuoksi ruåttin maikka puhui niitä miten ne menivät eläinten kanssa, yksi oli han, toinen hon, eihän semmoisista voi lähteä vetämään pitempiä johtopäätöksiä. Ettei sekoa. Se vaara on. Esim. järkyttävänkin tuntuinen on ruåttin netissä ilmennyt viisastelu, kun perheen vanhemmat puhuvat etteivät sano pojalleen että hän on poika. Ideana oli jotain sen tapaista etteivät he leimaa häntä mihinkään suuntaan, saa päättää itse onko feministi, homoseksuaali.... Voi pyhä yksinkertaisuus. Että vanhemmat voivat hukata perusvelvollisuutensa, lapsensa kasvattamisen.

Sukpuolisuus tosiaan on lähtöisi sellaisesta, ettei viisautta auta seksuaalistaa, paitsi että älykkyys on seksikkäämpää kuin tyhmyys.

[kirjallisuusveli]

On jokseenkin huvittavaa, että tekstisi alussa kommentoit jotain tahallisesta väärintulkinnasta ja sitten päätät tekstisi siihen, että sananlaskujen 8. luku kertoo feministisestä viisaudesta ...
Kyllä puhutun kielen sanojen sukujen kautta Jumalan persoonallisuuden määrittäminen on tahallista väärintulkintaa, jos mikä!

Niin kurjaa kuin tämä saattaakin olla todeta, Ariadna on perusteluissaan aivan oikeassa.

Missä suhteessa? Siinäkö, että joku sana on jossain päin raamattua feminiinimuodossa? Sitähän minä en ainakaan ole kiistänyt.

Oleellisempaa on, että mitä jokin jae sanoo tekstiyhteydessään. Yksittäistä jaetta ja etenkään sen sisältä yksittäistä sanaa ei voi asettaa kokonaan erilleen tekstiyhteydestään.

[Jaakko Ahvenainen]

Se on sitten hen. Ariadna jo tuolla aiemmin vastasikin esittämäänsä otsikon kysymykseen. Olen kanssaan samaa mieltä. Riippuu täysin siitä viitekehyksestä, mistä käsin kysymystä tarkastellaan. Voidaan myös sanoa: Synoptikkojen mukaan Jeesus piti itseään Messiaana tai osa ensimmäisen vuosisadan ihmisistä pitivät Jeesusta Kristuksena, toisten pitäessä häntä juutalaisena lahkojohtajana. Nolemmat sanonnat ovat uskonnollisesti täysin neutraaleja.

[sinner74]

Ei jätetä! Jos väitteesi keskustelussa olevasta sananlaskun kohdasta olisi totta, niin se merkitsisi sitä, että Ikuinen ja muuttumaton Jumala olisi luonut itselleen feministisen puolen ja tituleeraisi sitä sitten viisaudeksi. Miten tällainen viisauden luominen olisi ollut edes mahdollista, jos Jumalalla ei viisautta olisi ollut ennen sen luomista osaksi itseään?

Sorry, mä en kyllä kässää mikä tuossa olisi jumalan kannalta ongelmallista?

Mitä Jeesukseen tulee, niin äärimmäisen kiehtova tuo hänen tarinansa. Olisi mukava kun hänestä olisi muitakin kuvauksia jäljellä kuin nuo evankeliumit. Mielellään vähän lähempänä tapahtumien ajankohtaa kirjoitettuja.

Ei hän varmaan ihan "tavallinen" ihminen ollut. Karismaattinen, taitava poliitikko, häikäilemätönkin. Näyttäisi, että erinäisten onnekkaiden yhteensattumien jälkeen päätyi ehkä maailman kaikkien aikojen tunnetuimmaksi ja palvotuimmaksi kuolevaiseksi. Ei hassummin kaapu päällä tallustelevalta pitkätukalta. (Olen nähnyt hänet Näyssä luettuani Sanaa, siksi osaan kuvailla noin tarkasti).

[Jaakko Ahvenainen]

Oleellisempaa on, että mitä jokin jae sanoo tekstiyhteydessään. Yksittäistä jaetta ja etenkään sen sisältä yksittäistä sanaa ei voi asettaa kokonaan erilleen tekstiyhteydestään.

No ei, mutta kun koko Sananl. 8. luku esittää viisauden (sofia) feminiinisenä ainakin LXX:n mukaan. Tarkistin. Vaan eikö ole myös niin, että jehovantodistajuudessa Jeesuksen olemusta luotuna olentona perustellaan juuri Sananl. 8:22 perusteella?

[Ariadna]

Samoin luku 9

[Jaakko Ahvenainen]

Olisi mukava kun hänestä olisi muitakin kuvauksia jäljellä kuin nuo evankeliumit. Mielellään vähän lähempänä tapahtumien ajankohtaa kirjoitettuja.

Myös minua kiinnostaisi saada kuulla koko kertomus, minkä Jeesuksen sanotaan kertoneen kahdelle Emmauksen tien kulkijalle.

Ja hän selitti heille Mooseksesta ja kaikista profeetoista alkaen, mitä hänestä oli kaikissa kirjoituksissa sanottu. [Luuk. 24:44; Ap. t. 3:18, Ap. t. 10:43, Ap. t. 13:29, Ap. t. 24:14, Ap. t. 26:22,23, Ap. t. 28:23] (Lk. 24:27 KR92)

[YksinäinenSusi]

Vielä kun joistakin Jeesuksen ihmetöistä annetaan erilaista infoa eri evankeliumeissa, eikö se jo syö aikalailla uskottavuutta asialta?

Tähänkin jehovantodistajalta löytyy vastaus kuin tykinpiipusta:
"On ilmeistä, että eri evankeliumin kirjoittajat esittävät Jeesuksen ihmetyöt hieman toisiaan täydentävin ilmaisuin, jotka saattavat näyttää näennäisesti ristiriitaisilta, mutta tosi asiassa siis täydentävät toisiaan, eikö olekin hienoa että saamme tällaistä suurenmoista valoa Jehovalta uskollisen ja ymmärtävaisen orjan välityksellä."

No, tämä oli omaa arveluani, miten jt voisi vastata, mutta en usko että olisin kovinkaan paljoa väärässä, jotenkin noin se selitys menisi.

Eli tuolla tavoin voidaan oikeastaan räikeätkin ristiriidat selittää ja tuloksena on osatotuuksista muodostuva koko totuus.
Kaikki voidaan selittää, jos ei muuten niin ihmeillä. Ja ihmeitä ei sitten tarvitsekaan selittää, koska ne ovat ihmeitä.

Tästähän on esimerkkinä se , kun raamatussa auringon esitettiin olevan valo taivaanvahvuudessa, joka liikkui idästä länteen, niin eiköhän siihenkin keksitty ihan järkevältä tuntuva selitys.
"Raamattu kuvailee aurinkoa ikäänkuin maapallolla olevan tarkkailijan näkökulmasta, jolloin näyttäisi siltä että aurinko liikkuu taivaan yli idästä länteen."

Ja se että Jehova pysäytti ihmeen avulla auringon, jotta israelilaiset saisivat teurastaa vihollisensa ennenkuin yö ja pimeä tulee - niin tätä ei tarvitse ajatella sen enempää, koska se onkin sitten Jehovan ihme.

Mutta tuollaiset selitykset saavat lapsekkaat jehovantodistajat (jollainen minäkin olin) - vakuuttuneiksi uskossaan.

Tosin eräitä tulevia ex-jt:tä tuollaiset selitykset vaivaavat ja niitä ihmetellään ja pohditaan kotona illalla nukkumaan mennessä - jos unikaan ei heti tule - että mitenkähän se tuokin asia...? mitenkähän ...? mitenkähän se tuokin asia... ???

Ja asiat vaivaavat ja on epäilyjä. Ja uskonhaaksirikko väijyy vääjäämättä nurkan takana, kunnes tulee se suuri päivä jona kaikki romahtaa, koko maailmankuva romahtaa, ja hajoaa - tuhansiksi pieniksi kiiltäviksi, kirkkaiksi sirusiksi joita ei mitenkään enää saa kursittua kasaan, vaikka miten kovasti hädissään yrittäisi... kontillaan siellä sirujen päällä hyörien ja pyyhkien haparoiden käsillään siruja löytääkseen oikeita paloja... mielen palasia, joka sopisivat toisiinsa.

Tuleva ex-jt yrittää paeta tätä ja onnistuukin jonkin aikaa, mutta se tulee... se tulee ja ottaa... se vaanii jossain nurkan takana ja suorastaan valuu niskaan ja peittää sinut kokonaan... niin kokonaan että olet sen sisässä ja et koskaan enää pääse sieltä pois, se on toinen maailma, raadollinen maailma, raadollinen todellisuus, joka vaatii kovalla kädellä hyväksyntääsi.

Tätä ei voi estää... ei mitenkään välttää... jos olet julkeasti epäillyt "totuutta"...

Sitten tulee pimeys... synkkyys... masennus... voimattomuus... turhuus, maailmankuva on pirstaleina, eikö se olekaan totta? Enkö eläkään ikuisesti? Olenko tuhlannut elämääni näin paljon? Tämähan on hirveää ! Miten olenkaan voinut olla näin naiivi ja tyhmä?

Niin näin käy epäilijöille varmasti, mutta sitten kun kuolemankin hyväksyy aikanaan, niin voi nauttia jälleen elämästä - vapaasti ja omien kiinnostuksen kohteiden mukaisesti.

[Jaakko Ahvenainen]

Samoin luku 9

Myötätodistan oikeaksi.

[Jaakko Ahvenainen]

Tähänkin jehovantodistajalta löytyy vastaus kuin tykinpiipusta:
"On ilmeistä, että eri evankeliumin kirjoittajat esittävät Jeesuksen ihmetyöt hieman toisiaan täydentävin ilmaisuin, jotka saattavat näyttää näennäisesti ristiriitaisilta, mutta tosi asiassa siis täydentävät toisiaan, eikö olekin hienoa että saamme tällaistä suurenmoista valoa Jehovalta uskollisen ja ymmärtävaisen orjan välityksellä."

Itse asiassa länsimainen raamatuntutkimus esittää asian kutakuinkin näin. Tällöin kysymys on UT:n johdanto-opista. Ei lainkaa hassusti päätelty, Jarkke.