Valvoja: Moderaattorit
Esitykseni ei tosin ollut mielipiteeni, vaan sarkasmia.Markku Meilo kirjoitti:Ainakin uskonnolliset fundikset lienee suurin joukoin samaa mieltä kanssasi.SonOfJesus kirjoitti:Jos henkilöt olisivat alasti kuten usein suomalaiset ovat saunassa, niin kysehän olisi pornosta! Hyi, mikä ajatus!
Ollessani vankilassa noin 36 JTn kanssa asepalveluksen johdosta, lähetti Seura meille kirjeen, jossa paheksuttiin jyrkästi joidenkin tapaa kasvattaa parta vankeudessa. Muistaakseni siinäkin oli kyse yhdistämisestä "radikaaleihin". Jehovan todistajat itse kun ovat anarkisteja, niin he eivät halua tulla sekoitetuiksi "radikaaleihin".Jakke kirjoitti:Isäni (vanhin) selitti asian niin, että Suomessa viikset/parta on yhdistetty joskus kommunisteihin tai muihin poliittisiin "radikaaleihin" ja siksi se ei ollut sopivaa JT:lle.Mievaan kirjoitti:Entäs tää viiksi/parta juttu veljilleJossais maissa sallitaan, toisissa....
Joo, käytin väärää sanaa, olisi pitänyt olla mielipide-, ei mielipiteesi-viittaus.SonOfJesus kirjoitti:Esitykseni ei tosin ollut mielipiteeni, vaan sarkasmia. :)
Jo Karvian aikaan oli vastaava ohjeistus parrattomuuden suhteen, koskien siis sitä partaa, joka oli osa jumalan luomistyön "hyväksi näkemää". Myöhemmin jumala jopa piti partaa ehdottoma merkkinä nimikkokansansa jäsenyydestä.SonOfJesus kirjoitti:Ollessani vankilassa noin 36 JTn kanssa asepalveluksen johdosta, lähetti Seura meille kirjeen, jossa paheksuttiin jyrkästi joidenkin tapaa kasvattaa parta vankeudessa.
Jehovan valitsemanakin esiintynyt Vt-seuran perustajajäsen, Laodikean sanansaattaja sekä uskollinen ja ymmärtäväinen palvelija oli mahtavalla parralla varustettu mies, esimerkkinsä innosti muitakin parrankasvatukseen. Sitten tuli kolmas Vt-seuran pressa ja muoti muuttui.Parrattomuushan oli aikoinaan muoti-ilmiö Roomassa.
Tämähän on sikäli ironista, että JT-veljet ovat virallisesti vankilassa "omantuntonsa" takia. Todellisuudessa sitä omaatuntoa ei tarvita edes parta-asioihin, aseistakieltäytymisestä nyt puhumattakaan. Sekä isoihin että pieniin asioihin on olemassa seuran säännöt. Edes raamatullisia perusteita ei tarvita jos hallintoelin on jotain päättänyt.SonOfJesus kirjoitti:Ollessani vankilassa noin 36 JTn kanssa asepalveluksen johdosta, lähetti Seura meille kirjeen, jossa paheksuttiin jyrkästi joidenkin tapaa kasvattaa parta vankeudessa.
Kun katsoo Vt-seuran omaa rivienvälistä käännöstä, niin huomaa tuon ’miehiä’ olevan hatusta vedetty. Jos ei ole KIT:iä ja/tai muuten vaan terveellä tavalla epäilee, niin siitä vaan sijoittamaan "miehiä" tänne.”Terveisiä Andronikokselle ja Juniaalle, sukulaisilleni ja vankitovereilleni, jotka ovat apostolien joukossa huomattavina pidettyjä miehiä ja jotka ovat olleet Kristuksen yhteydessä kauemmin kuin minä.” (Room. 16:7 UMK)
Opilliseen sukupuolenvaihdosleikkaukseen oli tuvauduttava pakosta, lieventävänä toki se, että potilas oli jo maatunut olemattomaksi. (Olemattomuuden perustan lukemaani, että luutkin maatuvat noin vuosituhannessa, lämpökäsiteltyinä hitaammin.) Aivan vastaavalla tavalla käsitellään Raamatun mainitsemia profetoineita ja muutenkin ansioituneita naisia.Jaakko Ahvenainen kirjoitti:"Junia" ja he eivät sitten hyväksy sukupuolen vaihdosta. :shock:
Tätä jo aiemmin tutkineena pidän äärimmäisen merkittävänä sitä, että alkuun Juniaa pidettiin yhtä poikkeusta lukuunottamatta naisena ja uudelleen 1900-luvulla yleisesti naisena. Ja kuten Skypessä jutellessamme esitit, niin esimerkiksi P46 on noin vuodelta 200 ja pitää ko. nimeä naisen nimenä.Jaakko Ahvenainen kirjoitti:Lisäys: Nimi voidaan tulkita "sekä miehen Junias, että naisen Junia tai Julia (P46) nimeksi". (SUTS VI, s. 286). Sama AUT VI s.168. Kysymykseen voi tulla joko kaksi miestä tai toinen aviopari.
Ei ole, ei, vaan mikä olisi. Vaihdan käsitystäni asiasta heti kun pääosa alan asiantuntijoista tekee saman.Tämä juttu ei ole kiistaton.
Kirkon uusin käännös jättääkin tuon avoimeksi, siis selityksen muodossa:7 Terveisiä Andronikokselle ja Junialle*, heimolaisilleni ja vankilatovereilleni, jotka ovat arvossa pidettyjä apostolien joukossa ja ovat olleet Kristuksen omia jo ennen minua. [Toisen lukutavan mukaan kysymys ei ole naisennimestä Junia vaan miehennimestä Junias.]MarkkuMeilo kirjoitti:Oltiin Juniasta naisena tai apostolina sitten mitä mieltä tahansa (tosin hänestä ei kai ole muuta tietoa säilynyt), niin harhaanjohtavan sisällön lisääminen Raamattuun on jo melkoista häikäilemättömyyttä. Vt-seurassa se onnistuu, koska raamatunväärentäjiä suojaa jäsenistön huippuunsa kehitetty kritiikittömyys.
Rehellisyyttä on osoittaa tuo tulkintamahdollisuus, epärehellisyyttä on Vartiotorniseuran sanan lisääminen siinä toivossa, että tulkinnanmahdollisuus peittyisi jäsenistöltä.Ariadna kirjoitti:Kirkon uusin käännös jättääkin tuon avoimeksi, siis selityksen muodossa:7 Terveisiä Andronikokselle ja Junialle*, heimolaisilleni ja vankilatovereilleni, jotka ovat arvossa pidettyjä apostolien joukossa ja ovat olleet Kristuksen omia jo ennen minua. [Toisen lukutavan mukaan kysymys ei ole naisennimestä Junia vaan miehennimestä Junias.]
Ei ihme, nykykristitytkään eivät kykene sopimaan siitä mitä kristillisyys on nyt tai on ollut ajanlaskumme alussa.On huomattava, että antiikin kristityille kristittyinä oleminen tarkoitti eri asioita kuin me nykyisin käsitämme kristillisyyden.
Paavalin markkinoiman jeesusliikkeen historia osoittaa pahimmillaan/parhaimmillaan (tarpeeton yliviivattava oman mieltymyksen mukaan) jo heti alusta sen kuinka näkemykset ja käytännöt muotoutuivat tarpeen mukaan. Joukkojen hallinnassa on oltava kepin lisäksi porkkana ja vastattava myös korvasyyhyyn. Kun sitten on joidenkin mielestä on uudistuksissa menty liian pitkälle, niin syntyy kapina ja uusi oikeaoppinen liike. Tämä kapinauhka on jo todellinen Vt-seurankin suhteen.Junian naisena olemiseen on huomioitavaa se, että Rooman uskonnollisuus oli silloin suvaitsevaista ja juutalaisuudesta täysin poikkeavaa, sillä Rooman naisilla ja orjillakin oli täydellinen uskonnonvapaus ja vapaus toimia uskonollisissa yhteisöissään myös opettajina.
Ja mikä erikoisinta jt:n näkökulmasta katsottuna, Roomassa he saivat kuulua samanaikaisesti useampiinkin uskonnollisiin yhdistyksiin jotka olivat sallittuja.
Sopii kokonaiskuvaan oikein hyvin.Jos vielä puin lisää tuota Paavalin mainintaa Junian olleen "arvostettu" apostolien keskuudessa, niin se viittaa heidän lähteneen Jerusalemista, missä tiedetään olleen myös kreikkaa puhuvien, ns. hellenistikristittyjen srk, se jota Saulus vainosi ja johon Stefanuskin kuului ja he suhtautuivat hebrealaiskristittyjä suopeammin juutalaisen perinteen tapoihin.
Tohon en osaa muuta todeta kuin sen, että Jeesuksen kohdanneista julistavista apostoleista ei edelleenkään tunnu olevan puutetta. Itse tunnen kaksi Jehovan puhuttelemaksi joutunutta, latvasta pipiä henkilöä.Lisäksi on lähdettävä Paavalin näkemyksestä joka teki ihmisestä hänen mukaansa apostolinoli kaksi asiaa, kuten hänkin oli kääntymisessään kohdannut ylösnousseen kristuksen ja hänestä oli tullut kristus-sanoman julistaja ja Paavali itse oli näistä viimeinen.
Nämä nykyisetkin apostolit julistavat jos jonkinlaista ihmettä tapahtuneeksi. Herää vaan ajatus siitä, että kuinka paljon helpompaa apostoliksi (tai vastaavaksi virkahenkilöksi) heittäytyminen oli ajanlaskumme alussa jos vielä tässä kohtaa valistuksen aikajanaa heitä on enemmän kuin tarpeeksi.Paavali näkemys eroaa huomattavsti siitä mitä esim. Luukkaan evank:ssa on mainittu,- jossa Jeesuksella on vain kaksitoista apostolia,- kun hän mainitsee
2.Kor.12:12 ja kertoo noista apostolien tunnusmerkeistä, jotka ovat" tunnusteot, ihmeet, ja voimatyöt".
- Onkohan Tertius tehnyt kirjoitusvirheen tuon roomalaisen ( Junia ) nimen suhteen, en tiedä eikä kukaan muukaan? Andronikos puolestaan vaikuttaisi olevan kreikkalainen nimi? Henkilöt ovat Paavalin sukulaisia, he asunevat tuolloin roomassa ja ovat olleet Paavalin vankitovereita/vankilatovereita,Markku Meilo kirjoitti:Rehellisyyttä on osoittaa tuo tulkintamahdollisuus, epärehellisyyttä on Vartiotorniseuran sanan lisääminen siinä toivossa, että tulkinnanmahdollisuus peittyisi jäsenistöltä.Ariadna kirjoitti:Kirkon uusin käännös jättääkin tuon avoimeksi, siis selityksen muodossa:7 Terveisiä Andronikokselle ja Junialle*, heimolaisilleni ja vankilatovereilleni, jotka ovat arvossa pidettyjä apostolien joukossa ja ovat olleet Kristuksen omia jo ennen minua. [Toisen lukutavan mukaan kysymys ei ole naisennimestä Junia vaan miehennimestä Junias.]
Miksi ihmeessä fundisuskovaiset vetoavat kirjoitusvirheeseen ja seuraavassa lauseessa ylistävät kuinka Raamattu on jumalan henkeyttämä ja virheetön (vaikka itse lisäilevät sanoja)?Seuraaja kirjoitti:- Onkohan Tertius tehnyt kirjoitusvirheen tuon roomalaisen ( Junia ) nimen suhteen, en tiedä eikä kukaan muukaan?
Tällä hetkellä valtaosa raamatunselittäjistä pitää sitä todennäköisenä.- en kiistä etteikö Paavalin aikoina olisi ollut mahdollista käyttää naisistakin joissakin tapauksissa "sotilaallista termiä" mutta onko se todennäköistä?
Paitsi, että todennäköisesti Raamattu mainitsee naisen apostolina. Sen lisäksi profeettoinakin.Raamattu ei mainitse nais-apostolia nimeltä, naisina kylläkin mainitaan "työtovereita".
Tarkoitatko tuolla, että KIT:tiin on valittu muu kuin käytetty alkuteksti, mutta rivienvälinen teksti on sitten käännetty toisesta alkutekstistä? Noin hurjaa ajatusta en näe todennäköisenä. Olen jo maininnut, että KIT osoittaa Vt-seuran härskiyden tuollakin sananlisäyksellä, asia jonka esiintuominen ei tietenkään ole jt-mielisten mieleen.- en osaa sanoa mistä tuo "mies" tuohon jakeeseen tulee, tuleeko se ( mahdollisesti tästä ) käytetystä "alkutekstistä":
Älä viitsi selitellä, kyse ei ole mistään sanamuodosta, vaan Raamatun tekstiin lisätystä ylimääräisestä sanasta, siis siihen Raamattuun, jota lisääjät kehuvat Jehovan henkeyttämäksi ja parhaaksi saatavilla olevaksi versioksi.UMK käyttää monia vanhimpia kreikkalaisten tekstien koodekseja joten vaikea sanoa mitä tai useampia koodekseja on käytetty määrittämään valittua sanamuotoa; "miehiä"?
Tämä nyt ei liity mitenkään otsikkoon, mutta Seuraajalle vastaan.Seuraaja kirjoitti:Onkohan Tertius tehnyt kirjoitusvirheen tuon roomalaisen ( Junia ) nimen suhteen, en tiedä eikä kukaan muukaan? Andronikos puolestaan vaikuttaisi olevan kreikkalainen nimi? Henkilöt ovat Paavalin sukulaisia, he asunevat tuolloin roomassa ja ovat olleet Paavalin vankitovereita/vankilatovereita,
