Veljesseura.org

Markku Meilo kirjoitti:Laajemminkin katsoen miekka on myös ollut Raamattua merkitsevämmässä asemassa niin lähtystyö- kuin ristiretkikäytössäkin.

Juups. Suomalaisten kohdalla taisi kuitenkin käydä niin, että kauppiaat ehtivät asialle ensin. Ne kun ahneuksissaan tuppaavat työntämään nokkansa joka paikkaan. Varsinainen köyhtyminen täällä kuului lähinnä kahakointiin Puolan, Lützin, Leipzigin ja Narvan mailla ynnä läänityksiin.

Jouko Pallari kirjoitti:Näihin "vastaamattomiin kysymyksiin kuulunee myös "näsäviisäs kysymys) ---Voiko Luoja, joka on kaikkivoipa, tehdä niin suuren kiven, jota Hän ei jaksa nostaa ?

Tuo ironinen kysymys on muuten aiheellisempi kuin mitä siitä uskonnollisissa piireissä ajatellaan.

Luomistarun yhteydessä Raamattu viittaa luomispäivän pituuteen sanalla, jonka ensimmäinen ja yleisin merkitys on tämä meidän 24 h vuorokausi. Uskovaiset ovat sittemmin päättäneet, ettei jumala kaikkivoipaisuudestaan huolimatta olekaan kyennyt luomaan kyseisellä tappotahdilla, vaan tarvitsi paljon Raamatussa ilmoitettua pitemmän ajanjakson. Raamattua kaiken perustana pitävä Vt-seura katsoi, että kaikkivoipaiselle Jehovalle riitti luomisjakson pituudeksi (pituus oli toinen oleellinen päätekijä kyseistä raamattunumerologiaa) 1975-fiaskoon asti perimätietoon perustunut opetus 7000-vuotisista luomispäivistä.

Myöhemmin Vt-oppisorvaamossa on päätelty, että kaikkivoipaiselta Jehovalta menikin luomispäivää kohti aiemmin arvioitua enemmän aikaa, eli Jehovalla on kuin onkin rajoituksensa. Nykyään Vt-lyyrikot katsovat kaukoviisaasti, että luomisjaksot olivat pituudeltaan "tuhansia vuosia". Tuo on nokkelasti muotoiltu, koska sarjasukupolviopin tavoin jatko-osien takarajana on ainoastaan näkemyksen saliuskottavuus.

Koska totutusti Raamatun jumala on kaikkivoipainen ja suorittaa ihmeitä ilman rajaa 24/7, niin siltä pohjalta vastaukseni on, että jumala kykenisi luomaan niin ison kiven, ettei jaksaisi sitä nostaa. Siinä kun ei olisi minkäänlaista tarvittavaa ihmekomponenttia luoda kivi ja nostaa se sitten yleisölle näytille.

Mihin kategoriaan tämä sopii: Voiko kaikkivoipa, kaikkitietävä ja rakastava Luoja tehdä maailmankaikkeutta, jossa hänen luomansa olennot jatkuvasti epäonnistuvat tekemään Luojan tahdon?

Masterpiece kirjoitti:Mihin kategoriaan tämä sopii:

Joko ironia- tai rienausosastoon, henkilöstä riippuen.

Voiko kaikkivoipa, kaikkitietävä ja rakastava Luoja tehdä maailmankaikkeutta, jossa hänen luomansa olennot jatkuvasti epäonnistuvat tekemään Luojan tahdon?

Yksikään tunnettu luotujen luoma luoja ei tietääkseni ole vielä onnistunut tuollaisessa, Pohjois-Koreassa on (heidän oman ilmoituksen mukaan) kyllä saatu joitain lupaavia tuloksia.

Masterpiece kirjoitti:Mihin kategoriaan tämä sopii: Voiko kaikkivoipa, kaikkitietävä ja rakastava Luoja tehdä maailmankaikkeutta, jossa hänen luomansa olennot jatkuvasti epäonnistuvat tekemään Luojan tahdon?

En nyt tiedä, olisiko "hänen luomansa" jatkuvasti epäonnistuneet elämässään.

Toiset onnistuu suhteellisen hyvin elämässään ja toiset taas ei kovin hyvin.

Kysymyshän on siitä, ..Mikä on Jumalan tahto ihmisen suhteen ?

Jos sinä kuvittelet, että Jumalan tahto on se, mitä eri uskonnot...Jehovantodistajat mukaan lukien...vaativat ihmisten tekevän elämässään, niin olet väärässä.

Jumala on antanut erillaisia elämänohjeita ihmisen terveellisen ja pitemmän elämän suhteen, ja jos näistä kovin paljon poikkeaa, niin seuraukset saa tuntea nahoissaan jo tämän elämän aikana...sairauksina ja lyhyempänä elämänä.

Sen sijaan, jos noudatat terveellisiä elämänohjeita ja suhteellisen hyviä elämäntapoja, niin palkinnon saat jo tässä elämässä. Tämä pitäisi olla kaikille selviö.

Se, että mitä vaatimuksia joku tulkitsee Jumalan meiltä tahtovan elämisemme suhteen, niin on ymmärrettävä, että vaatimukset "kansan opettajilta" ovat tiukemmat kun esim. tavalliselta tallaajalta, joita esim. sinä ja minä olemme.

Käsitykseni mukaan Jumala ei ole mikää "tiukkapipo", vaan Hän hyvinkin ymmärtää heikkoutemme ja niinkuin myös vajavaisuutemme.
Me itse olemme "onnemme seppiä", ja Jumalan antamat viitteet ja ohjeet ovat suuntaa antavia.

Jouko Pallari kirjoitti:Jumala on antanut erillaisia elämänohjeita ihmisen terveellisen ja pitemmän elämän suhteen, ja jos näistä kovin paljon poikkeaa, niin seuraukset saa tuntea nahoissaan jo tämän elämän aikana...sairauksina ja lyhyempänä elämänä.

Sen sijaan, jos noudatat terveellisiä elämänohjeita ja suhteellisen hyviä elämäntapoja, niin palkinnon saat jo tässä elämässä. Tämä pitäisi olla kaikille selviö.

Tälläkö selittynee hallintoelimen jäsenten varsin korkea elinikä.

Empäs ole tietoinen heidän "korkeasta eliniästään", (enkä ole kiinnostunut tietämäänkään) tuskin he noudattavat kaikissa piirteissään terveellisiä elämäntapoja, esim. terveellisistä ruuista jne.

Jos noudattaisivat, niin he myöskin varmaan niistä kirjoittasivat vartsikassa ja herätkää lehdessä.

Jouko Pallari kirjoitti:[Jumala on antanut erillaisia elämänohjeita ihmisen terveellisen ja pitemmän elämän suhteen, ja jos näistä kovin paljon poikkeaa, niin seuraukset saa tuntea nahoissaan jo tämän elämän aikana...sairauksina ja lyhyempänä elämänä.

Kyllä tämän päivän ravinto- ja elämäntapasuositukset tulevat aivan jostain muualta kuin yhdeltäkään yliluonnolliselta taholta. Ihmisten odotettu elinkaari oli hyvin merkittävästi lyhyempi silloin, kun Raamattu oli voimissaan. Odotetun elinkaaren piteneminen on ennemminkin seurausta siitä, että kirkko irrotti otteensa ja valistuksen aika alkoi, eli siis oletetun jumalan vaikutuksen vähenemisestä.

Sen sijaan, jos noudatat terveellisiä elämänohjeita ja suhteellisen hyviä elämäntapoja, niin palkinnon saat jo tässä elämässä. Tämä pitäisi olla kaikille selviö.

Nykytilanne on seurausta ravinnon saatavuudesta, terveydenhuollosta ja tiedon lisääntymisestä, ei Raamatusta eikä jumalan ohjeista.

Käsitykseni mukaan Jumala ei ole mikää "tiukkapipo", vaan Hän hyvinkin ymmärtää heikkoutemme ja niinkuin myös vajavaisuutemme.

Raamatun VT ei juurikaan anna kuvaa huumorintajuisesta jumalasta, vaan verenhimoisesta tappajasta. Toki on hienoa, että jokaisella on mahdollisuus kuvitella jumalansa nk. paikallisiin tarpeisiin, mutta silloin on - jos mahdollista - vielä vähemmän kaupata jumalaansa muille.

Markku Meilo kirjoitti:

Jouko Pallari kirjoitti:[Jumala on antanut erillaisia elämänohjeita ihmisen terveellisen ja pitemmän elämän suhteen, ja jos näistä kovin paljon poikkeaa, niin seuraukset saa tuntea nahoissaan jo tämän elämän aikana...sairauksina ja lyhyempänä elämänä.

Kirjoitit...
"Kyllä tämän päivän ravinto- ja elämäntapasuositukset tulevat aivan jostain muualta kuin yhdeltäkään yliluonnolliselta taholta."

Vastaan...
En ole väittänytkään, että elämäntapasuositukset tulisivat jostain "yliluonnollisilta tahoilta", vaan ihmiset vähitellen oppivat, joskin kantapään kautta, aina vain enemmän ja enemmän terveellisiä elämäntapoja. Onhan Luoja antanut ihmiselle järjen ja viisauskin aina vain kasvaa ja kasvaa ihmiskunnassa, joskus toki tuntuu siltä, että näin ihmisen mitapuun mukaan se kestää turhan pitkään, mutta pikkuhiljaa hyvä tulee.
Ihminen on Jumalalta saadun viisauden avulla pystynyt jo jatkamaan elin-ikääkin 1800 lukuun verrattuna jopa 100 %. Tänä päivänä saa terveellistä ravintoa, esim. hedelmiä ja vihanneksia suomessakin läpi vuoden. Se ei ollut mahdollista esim 1800 luvulla.
Ihminen kun oppii vielä hankkimaan itselleen esim. maidon tuoreena itselleen, eikä tyytyisi väärennettyyn pastöroituun ja homogenisoituun maitoon, niin vastustuskyky sairauksia vastaan paranisi huomattavasti ihmisillä.
Silloin kun ihmisten elinolosuhteet paranee niiden omien käsien kautta, niin parannuksetkin ovat silloin kestäviä, tai ainakin kestävämpiä,...verrattuna siihen, että hyvät olosuhteet tulisivat jotenkin ihmetekojen kautta, ihmisethän olisivat jatkuvasti riippuvaisia näistä ihmeteoista, eivätkä osaisi itse hoitaa asioitaan lainkaan.
Ihminen pystyy nykyaikana jatkamaan elinikäänsäkin huomattavasti.
Jopa tiedekkin pitää mahdollisena, että ihmisen elin-ikää voidaan pidentää tätä nykyä paljon pitempään, mitä se esim. nyt on.

Ei Ihmisen elin-ikä pitene millään "ihmeteolla" eikä ihmisten terveys millään poppakonsteilla parane, vaan yksinkertaisesti ihmisten omilla keksinnöillä. Nämä kehitykset parempaan ja keksinnöt, joiden avulla ihminen tulee menestymään tulevaisuudessakin aina enemmän ja enemmän, ovat syntyneet ihmisten aivoituksista.
Ja viisauden tähän kaikkeen he saavat ja ovat saaneet Luojalta.

Jouko Pallari kirjoitti:Vastaan...
En ole väittänytkään, että elämäntapasuositukset tulisivat jostain "yliluonnollisilta tahoilta", vaan ihmiset vähitellen oppivat, joskin kantapään kautta, aina vain enemmän ja enemmän terveellisiä elämäntapoja.

Tämä ei siis ole tekstiäsi:

Jumala on antanut erillaisia elämänohjeita ihmisen terveellisen ja pitemmän elämän suhteen, ja jos näistä kovin paljon poikkeaa, niin seuraukset saa tuntea nahoissaan jo tämän elämän aikana...sairauksina ja lyhyempänä elämänä.

Eteenpäin sanoi mummo, vaikka luntakaan ei ole:

Onhan Luoja antanut ihmiselle järjen ja viisauskin aina vain kasvaa ja kasvaa ihmiskunnassa, joskus toki tuntuu siltä, että näin ihmisen mitapuun mukaan se kestää turhan pitkään, mutta pikkuhiljaa hyvä tulee.

Raamatun kertomus kuvailee kuinka järki ja viisaus oli pannassa ja kun sitä vapaata ajattelua kurkotti tietystä puusta, niin turpiin tuli.

Ihminen on Jumalalta saadun viisauden avulla pystynyt jo jatkamaan elin-ikääkin 1800 lukuun verrattuna jopa 100 %.

Mikä on jumalalta saatua viisautta ja miten tuon saamisen alkulähteen voi todeta?

Markku Meilo kirjoitti:

Jouko Pallari kirjoitti:Vastaan...
En ole väittänytkään, että elämäntapasuositukset tulisivat jostain "yliluonnollisilta tahoilta", vaan ihmiset vähitellen oppivat, joskin kantapään kautta, aina vain enemmän ja enemmän terveellisiä elämäntapoja.

Nyt on käynyt niin, että olen yliarvioinut Markku Meilon käsityskyvyn Jumalan tavasta antaa viisautta ja järkeä ihmisille. Onko käynyt niin, että kun tuo käsityskyky on ollut jaossa, niin Markku Meilo rassukka ei ole päässyt eturiviin ja takimmaisille ei enää riittänyt käsityskykyä tarpeeksi.
Ilmeisesti samoin on käynyt allekirjoittaneelle, että kun jaossa oli kirjoittamiskyky tarpeeksi selvästi, ...jopa niin selvästi,...että Markku Meilonkin kaltaisetkin asian ymmärtäisivät,...niin minä ressukka olin myös takimmaisten joukossa.

Tarkoitukseni oli siis ilmaista, että "elämäntapasuositukset" eivät tule ihmisille Jumalalta mitenkään yliluonnollisella tavalla, vaan ihminen tajuaa ne itse Jumalan antamalla käsityskyvyllä ja järjellä.

Jumala on antanut erillaisia elämänohjeita ihmisen terveellisen ja pitemmän elämän suhteen, ja jos näistä kovin paljon poikkeaa, niin seuraukset saa tuntea nahoissaan jo tämän elämän aikana...sairauksina ja lyhyempänä elämänä.

Nämäkään "elämänohjeet" ei ole tulleet ihmiselle mitenkään yliluonnollisella tavalla, vaan ihminen oppii ne Jumalan antaman käsityskyvyn ja järjen avulla.

Onhan Luoja antanut ihmiselle järjen ja viisauskin aina vain kasvaa ja kasvaa ihmiskunnassa, joskus toki tuntuu siltä, että näin ihmisen mitapuun mukaan se kestää turhan pitkään, mutta pikkuhiljaa hyvä tulee.

Kirjoitit myös...
"Raamatun kertomus kuvailee kuinka järki ja viisaus oli pannassa ja kun sitä vapaata ajattelua kurkotti tietystä puusta, niin turpiin tuli."

Vastaan...

Tuosta "tietystä puusta" on ollut jo kirjoittelua, joten en siitä tällä kertaa enempää, ehkä kuitenkin niitä varten, jotka ovat tulleet foorumille vasta viimeaikoina, niin voin mainita kirjoitukset "Mikä oli hyvän ja pahantiedon puu laatuaan?

Ihminen on Jumalalta saadun viisauden avulla pystynyt jo jatkamaan elin-ikääkin 1800 lukuun verrattuna jopa 100 %.

Mikä on jumalalta saatua viisautta ja miten tuon saamisen alkulähteen voi todeta?

Siinäpä onkin Markulla miettimistä, minulta kun loppui tuo rautalanka.

Markku Meilo kirjoitti: Mikä on jumalalta saatua viisautta ja miten tuon saamisen alkulähteen voi todeta?

Jouko Pallari kirjoitti:Siinäpä onkin Markulla miettimistä, minulta kun loppui tuo rautalanka.

Miksikähän uskiksilta loppuu rautalanka just silloin kun pitäisi todistaa jotain tärkeää, jotain sellaista tärkeää joka menee asioiden ytimeen? Se minua ihmetyttää. Pintasilaus-pintaliito-näennäistodistelua kyllä annetaan, mut ei syvää, tärkeää todistelua ja vaikeisiin kysymyksiin vastaamista.

Koska tuokin Markun esittämä kysymys antaisi uskikselle mahdollisuuden perustella ja todistella asiat perinpohjin, niin ettei olisi enää mitään epäselvää, eikä kysyttävääkään.

Veikko Leinonenkin oli haluton puhelinkeskustelussa jatkamaan ja sanoi vain "No niin, on hyödytöntä jatkaa. Sitten loppui puhelu."

Meinaan vaan että uskikset luovuttavat jotenkin liian helposti, vaikka pitäisi olla Jehovan sanansaattajina ja opettajina valmiita viimeiseen asti pelastamaan harhauskoinen tulesta - tehdä kaikkensa pelastaakseen.

Vai onko niin että oman uskon menetystä pelätään tai omaa uskoa suojellaan niin että harhauskoista ei voida auttaa juuri niissä tärkeimmissä kysymyksissä, joiden selvittäminen auttaisi harhauskoista ehkä saamaan uskonsa takaisin?(harhauskoisen heitteillejättö)

Vai onko niin, että uskiksella ei olekaan kunnollista uskoa itselläänkään, kun ei voi mennä uskonasioissa syvälle. Jehovantodistaja saattaisi ajatella, että ei voi kun ne ovat Saatanan panemia ajatuksia, joten niitä ei saa ajatella liian syvällisesti, voi usko loppua itseltä.

Mut eiks se uskon loppuminen ole todistus siitä että oma usko ei olekaan vakaalla perustalla, perusta ei kestä syvää tarkastelua, vaan hajoaa kun sitä tökkii vähänkään rankemmalla tarkastelulla.

Usko ei saisi olla niin heikko, mitä sellaisella uskolla tekee.

Asianhan pitäisi olla niin, että kun puhutaa Totuudesta, Jehovan Totuudesta, niin sitä ei voisi mitenkään osoittaa heppoiseksi eikä virheelliseksi, se olisi kuin timantti joka vastaisi kaikkiin kysymyksiin, mitä sille ikinä voisi keksiä esittää ja se aina vastaisi niin, ettei siihen voisi esittää enää lisäkysymyksiä.

Sen sijaan se ettei asioihin voida mennä syvälle, osoittaa että kyse ei ole Jehovan Totuudesta, kyse on vain ihmisten oppiviritelmistä, jotka eivät kestä toisten ihmisten syvää tarkastelua.

Jouko Pallari kirjoitti:Nyt on käynyt niin, että olen yliarvioinut Markku Meilon käsityskyvyn Jumalan tavasta antaa viisautta ja järkeä ihmisille. Onko käynyt niin, että kun tuo käsityskyky on ollut jaossa, niin Markku Meilo rassukka ei ole päässyt eturiviin ja takimmaisille ei enää riittänyt käsityskykyä tarpeeksi.

Minä rassukka olen tosiaan täältä takariviltä kysellyt kerta toisensa jälkeen niitä todisteita jumalista (tai vaikka vaan yhdestäkin), mutta eturiviläiset ovat kiireisiä saarnausmoodissaan.

Tarkoitukseni oli siis ilmaista, että "elämäntapasuositukset" eivät tule ihmisille Jumalalta mitenkään yliluonnollisella tavalla, vaan ihminen tajuaa ne itse Jumalan antamalla käsityskyvyllä ja järjellä.

Käsityskykyni parani havaittavasti kun vaihdoin jumalan antamaksi väittämäsi käsityskyvyn tai ajattelutavan ihan tavalliseen maalaisjärkeen. Tuolla jumalan antamaksi väittämälläsi tarkoitan tässä jumalaan uskomista vaihdokki on itsensä pettämisen hylkääminen.

Onhan Luoja antanut ihmiselle järjen...

Kyllä se menee niin, että Raamatun luoja on antamut ihmiselle kiekkomaisen litteän maan ja auringon sitä kiertämään, tappanut käytännössä koko ihmis- ja eläinkunnan sukupuuton partaalle ja sen jälkeen jumala on jatkanut ihmisten tappamistra urakalla ja laskuun. Kun kyseisen tahon olemassaolokin lepää vielä vaikenemisen varassa, niin oletan järjenkäytön periytyneen ihmisiltä, jotka elivät kauan ennen kuin ko. paimentolaiset loivat itselleen tuon luojajumalan, lainailemalla itseään fiksummilta naapureilta jumalansa rakennuspalikoita.

Siinäpä onkin Markulla miettimistä, minulta kun loppui tuo rautalanka.

Sinä esität positiivisia väitteitä, sinulla on kyseisiä väitteitä koskeva todistelun taakka. Tällä keskustelupalstalla on oikeus odottaa aikuisten oikeiden keskustelusääntöjen noudattamista, uskonnollinen hymistelytason tuotanto ei tänne kuulu.

JarkkeParkkeBabylon5 kirjoitti:Miksikähän uskiksilta loppuu rautalanka just silloin kun pitäisi todistaa jotain tärkeää, jotain sellaista tärkeää joka menee asioiden ytimeen?

Niin ja miksi jumalaansa tarjoavat hakkaavat päätään seinään jatkuvalla toistolla? Jos jumala on väitteen mukaan antanut uskovaiselle ajattelukyvyn, niin kyllä se jotenkin vajavainen kyky on. Ainakin huomattavasti vajavaisempi kuin se kyky, joka on periytynyt ajalta, jolloin tuota jumalaa ei vielä oltu keksitty ts. silloisilla ihmisillä oli käytössä Raamattua vanhemmat (esim. Gilgamesh) jumaltarut, jotka ovat nyttemmin pois muodista.

Koska tuokin Markun esittämä kysymys antaisi uskikselle mahdollisuuden perustella ja todistella asiat perinpohjin, niin ettei olisi enää mitään epäselvää, eikä kysyttävääkään.

RaMivainaan aikana lupasimme palata jehovantodistajiksi kun vaan muutama jt-opetus todistellaan meille Raamatulla. RaMi lupasi tutkistelunpitäjälle kahvit ja minä panin paremmaksi, lupasin hakea Siilitieltä, tarjota leivoskahvit ja konjakkia sekä palauttaa Siilitielle. Ai että olisi ollut mahtava paikka todistajille saada sulka hattuunsa kun tuo tunnetun kriitikon takaisin salille.

Todellisuudessa yksi jt on noin vuosikymmen sitten ovellani pyytänyt UK-paluulupaa, jonka silloin hyväksyin ilomielin, jatkoin kuitenkin elämääni luonnollisesti hengitellen.

Veikko Leinonenkin oli haluton puhelinkeskustelussa jatkamaan ja sanoi vain "No niin, on hyödytöntä jatkaa. Sitten loppui puhelu."

Keskustelun hyödyttömyyskortti on yleinen ja käsitettävä tapa silloin uskovainen huomaa olevansa kusessa päättömine juttuineen.

Vai onko niin että oman uskon menetystä pelätään tai omaa uskoa suojellaan...

Mulle on välittynyt sellainen kuva, että nimenomaan jehovantodistajat sekä pelkäävät alijuisesti oman uskonsa murenemista että samalla sitten suojelevat sitä erilaisilla itsensäpettämiskeinoilla. Tuota tilaa Vt-seura ruokkii tietoisella jäsenistön motivoinnilla, jossa merkittävä osa on koettelemisen välttäminen ja muutenkin oman ajattelun minimoiminen.

Usko ei saisi olla niin heikko, mitä sellaisella uskolla tekee.

Niin tai mitä luuloon pohjautuvalla ja havaintojen vastaisella olettamalla yleensäkään tekee muuta kuin pitää haaveena, jota ei tarvitse kaupata muille, kukin voi rakennella itse omat pilvilinnansa.

Markku Meilo kirjoitti:

Jouko Pallari kirjoitti:Nyt on käynyt niin, että olen yliarvioinut Markku Meilon käsityskyvyn Jumalan tavasta antaa viisautta ja järkeä ihmisille. Onko käynyt niin, että kun tuo käsityskyky on ollut jaossa, niin Markku Meilo rassukka ei ole päässyt eturiviin ja takimmaisille ei enää riittänyt käsityskykyä tarpeeksi.

Kirjoitit myös...
Minä rassukka olen tosiaan täältä takariviltä kysellyt kerta toisensa jälkeen niitä todisteita jumalista (tai vaikka vaan yhdestäkin), mutta eturiviläiset ovat kiireisiä saarnausmoodissaan.

Vastaan...
Kas kun meillä on samankaltainen ongelma, minäkin ressukka olen...milloin takapenkiltä ja milloin etupenkiltä, ja joskus keskivaiheiltakin kysellyt evoluutio uskovaisilta perusteita elämän alkulähteistä, mutta vastausta en ole saanut. Olisiko heilläkin "kiire saarnausmoodissaan"
Itseasiassa nimimerkki "Masterpiece" kerran myönsi, että evoluutioteoria ei anna vastausta elämän alkuun, mutta kylläkin sen jälkeiselle ajalle on rakennettavissa jonkillainen systeemi.

Mielestäni asia on niin, että kumpikaan osapuoli ei pysty kongreettisesti todistamaan uskomuksiaan, ja koska näin on, niin siitä keskustelu.....jota muuten on yritetty tälläkin palstalla monia kertoja...ei koskaan johda mihinkään, johtaa korkeintaan "eipäs juupas " väittelyyn ja se ei ole mielekästä (voi kylläkin olla meilokasta, mutta ei mielekästä).

Koska tällä palstalla olevat varsin hyvin tuntevat kaikki nk. perustelut molemmilta puolilta...niin Jumalaan uskovien...kuin myös EI Jumalaan uskovien, niin turha on nostaa ko. asia enää tapeetille.
Tony tulee kuitenkin, ja viheltää pelin poikki....jaakaamisen takia.

Se, että allekirjoittanut mielletään ajatuksiltaan VT:seuran kannattajaksi...siinä "mieltämisessä" olisi korjaamisen varaa.
Minä kirjoittelen enimmäkseen omia päätelmiä, ja se ei liene kielletty...vai onko?

Uskoisin myös, että vaikka tällä palstalla olevat ovatkin hyläneet (varmaan aivan oikeutetusti) VT:seuran ajatuskannan, niin sen ei suinkaan tarvitse merkitä sitä, että olisi hylännyt uskon Luojaan.
Puolestani hyväksyn sen, että jokaisella on oikeus uskoa, että Jumalaa ei ole, mutta kellään ei liene sitä vastaan, että luen vielä iltarukoukseni itsekseni (ketä se muuten häiritsee) ja uskon Jumalaan ainakin niin kauan, kunnes evoluutio uskovaiset antavat järkevän selityksen elämän alkusyntyyn.

Tarkoitukseni oli siis ilmaista, että "elämäntapasuositukset" eivät tule ihmisille Jumalalta mitenkään yliluonnollisella tavalla, vaan ihminen tajuaa ne itse Jumalan antamalla käsityskyvyllä ja järjellä.

Kirjoitit myös....
Käsityskykyni parani havaittavasti kun vaihdoin jumalan antamaksi väittämäsi käsityskyvyn tai ajattelutavan ihan tavalliseen maalaisjärkeen. Tuolla jumalan antamaksi väittämälläsi tarkoitan tässä jumalaan uskomista vaihdokki on itsensä pettämisen hylkääminen.

Vastaan...
On hyvä, että ymmärsit kuitenkin viimein tarkoitukseni, en kuitenkaan tunne "pettäväni itseäni" vaikka uskonkin kaiken elämän suunnittelijaan.
Se "maalaisjärki" sana oli hyvä oivallus sinulta, tulenkin käyttämään sitä tästedes. Mutta täytynee todeta, että tavallinen maalaisjärki ei aivan kuitenkaan ole riittänyt kaikkien niiden ihmeellisyyksien keksimiseen mitä me nyt tänä päivänä voimme todeta ympärillämme tapahtuneen.
Minäkin olen saanut näköni takaisin, kuuloni takaisin, kaikki nämä ...ja paljon muuta ....viisaitten ihmisten keksintöjen avulla.
Kaikken tämän viisauden on Luoja antanut keksijöille.
Mitä tulee siihen, että en ole nähnyt kaiken tämän "viisauden antajaa", ei suinkaan todista ettei häntä ole.
Onhan minun uskottava, että keittiöni pöydänkin on joku tehnyt , vaikka en ole sitä nähnyt.